Une 'tite dernière pour la route...
tzynn a écrit:L'argument de la supériorité intellectuelle est toujours vaseux... En général on le sort avant d'aller vers le point Godwin...
Houla, juste parce que je dis que la relance de séries emblématiques obéit à la loi du marché et se fait surtout pour une question bassement commerciale... alors qu'on s'aperçoit - c'est là le noeud du problème - que pas mal de reprises font faire plus ou moins la grimace aux lecteurs (à des exceptions près, comme toujours). En admettant qu'il faille absolument relancer des séries, tout ce qu'on pourrait souhaiter simplement, c'est qu'une majorité de lecteurs trouve très bonne chaque reprise.
Je ne citerai pas une série en particulier, mais combien de fois ai-je lu sur des forums tel ou tel internaute dire "
Je n'achèterai plus telle reprise, c'est mauvais". Ce serait mieux qu'une majorité de lecteurs disent en choeur : "
Chaque reprise de telle série est excellente, et même meilleure que certains albums originaux du créateur". Même si je continue de penser que si des auteurs sont capables de faire des reprises excellentes, ils devraient créer une nouvelle série à eux et publier d'excellents albums avec de nouveaux personnages.
tzynn a écrit:Pour le Centaure Club vs Sente: si ils se décidaient à pinailler sur tes séries pour te démontrer que tu aurais peut être mieux fait de faire un autre métier, je me demande si tu serais toujours du même avis qu'eux
Je touche du bois, ça ne m'est jamais arrivé pour le moment... De toute façon, mes séries ne sont pas des reprises, donc c'est hors débat.
tzynn a écrit:Deux autres points suivant ton argumentation: Jacobs n'aurait il pas du s'abstenir de produire après La marque Jaune? Un repreneur de la série se serait fait lapider s'il avait fait qlq chose du niveau de Sato...
Enfin, quid des auteurs qui passent la main de leur vivant. Faut il le leur interdire?
Sur ces deux points, je l'ai déjà dit et redit : le créateur d'une série fait ce qu'il veut avec sa série : rater un scénario, passer la main de son vivant, etc. Mais un repreneur, pour moi, est dans un autre cas de figure : c'est quelqu'un qui a le devoir de faire du bon boulot, pour être simplement à la hauteur de la notoriété de la série qu'il reprend. Et ce repreneur n'a pas à penser que si le créateur a raté des albums, le repreneur, lui, peut aussi rater des albums. Donc, quand je lis ou j'entends qu'Untel a fait un scénario moyen voire raté (je ne citerai pas de nom), je trouve ça très dommage (très dommage qu'un scénario d'une reprise soit moyen voire raté, et très dommage qu'on ait relancé dans ces conditions une série emblématique dont le créateur est décédé).
Morti a écrit:Déjà il ne faut pas mélanger les chiffres de vente et le succès de librairie avec l'envie des lecteurs, c'est incompatible...du moins du côté des lecteurs.
C'est là le problème : beaucoup d'entre vous se placent du côté des lecteurs. Moi, je me place du côté des responsables : éditeurs, comités de lecture, ayant-droits qui sont chargés de veiller au grain de sorte que, si reprise il doit y avoir, au moins qu'elle soit irréprochable.
Morti a écrit:Bien entendu que l'idée de reprendre B&M était au départ une envie mais surtout une bonne affaire commerciale puisque justement l'envie était là, de la part des auteurs comme du public.
Si le succès n'avait pas été au rendez-vous, peut-être qu'ils en seraient restés à l'Affaire Francis Blake mais la suite a prouvé que les amateurs de la série avaient envie de retrouver leurs personnages favoris donc pourquoi arrêter ?
On n'a pas les mêmes lectures, car moi, je lis plutôt des avis (sans parler d'une série en particulier) de gens disant : "
Le nouvel album de telle reprise n'est pas terrible, j'attends avec impatience le prochain, il sera sûrement meilleur". Ben oui, mais ce prochain album "
meilleur" et qui ne décevra pas, c'est sûr, pourquoi ne pas l'avoir sorti avant ?
Morti a écrit:Tu parles de respect dû aux oeuvres majeures. Déjà c'est sympa pour les oeuvres non-majeures
mais surtout, je ne vois pas où se situe le manque de respect vis à vis de Jacobs...alors qu'on l'a vu, il y aurait aussi à redire parfois.
Je respecte toutes les oeuvres, majeures ou mineures, mais là on parle de séries majeures et emblématiques, donc j'emploie le terme de séries majeures.
Où est le respect vis-à-vis de Jacobs ? Et vis-à-vis de tout autre auteur ayant créé une série emblématique (car je parle globalement des reprises) ? Tout simplement parce que ces auteurs ont mené une carrière extraordinaire faite de labeur et de constance, pour arriver, à la force du poignet et malgré mille vicissitudes, à quelque chose de fort qui passionne les foules. Rien que pour ça, respect, considération et humilité. Et donc, par respect pour ce qu'on doit à ces créateurs, les repreneurs doivent fournir du bon, et même du très bon travail. A moins que personne ne voie la relation de cause à effet ?
Morti a écrit:Si on devait à chaque tentative d'évolution ou de changement (dans quelque domaine que ce soit) dire que la meilleure solution, c'est de ne rien faire, on en serait encore au Moyen-Age à végéter dans "ce qu'on connaît".
Evolution et changement au moyen de nouvelles séries que les repreneurs devraient créer.
Morti a écrit:Et pour terminer avec quelque chose que tu connais bien...tu sais que je suis un grand fan de Charlier mais franchement, ne pas voir de remake des Castors ou de Marc Dacier ne me dérange pas. Il n'y a pas de demande, plus de public et je ne pense pas que la portée de ces séries atteigne jamais celle de B&M.
Est-ce pour cela que la reprise de Buck Danny par Bergèse n'aurait pas dû exister ? Faut-il définitivement enterrer toutes ses séries parce que Charlier n'est plus là ?
Personnellement, ce qui m'intéresse dans les séries de Charlier, c'est Jean-Michel Charlier (et chacun de ses dessinateurs associés à lui). Les séries après son décès, ce n'est plus Jean-Michel Charlier et mon intérêt s'est effondré comme le soufflé qu'on sort du four et qui se dégonfle.
Cooltrane a écrit:Certes, il y du bon et du moins comme partout, mais objectivement, en enlevant la nostalgie de ceux qui ont adorés les originaux depuis leur enfance (et c'est là que je cris avoir un certain recul que d'autres n'ont pas >>> précisément parce que la série originale ne me dit pas plus que çà) , je ne crois pas que le niveau moyen des reprises soit plus faible que ceux de la série originale.... (Pour être franc, le pire tome B&M à mes yeux, c'est le Sato de Bob De Moor, qui est franchement ridicule)....
Toujours pareil : il faut comparer avec les meilleurs albums des séries emblématiques, pas avec les (éventuels) mauvais. Il ne s'agit pas de faire des reprises moyennes parce la série reprise a eu des albums moyens. Pour moi, ça paraît indispensable, avec toute reprise, de faire, non pas un sans-faute (ne rêvons pas), mais au moins quelque chose de très bon, au niveau du scénario comme du dessin. Ce n'est pas possible de faire un très bon album au sein d'une reprise (malgré toutes les compétences réunies pour arriver à ce résultat) ? Eh bien, déjà dit : mieux vaut ne rien faire ; pas de reprise.
![[:my name snake:2]](./images/smilies/mynamesnake.gif "Maboule")
![[:kusanagui:6]](./images/smilies/kusanagui.gif "MDR")
perso j'avais beaucoup aimé & Skarbek excellent dyptique 
