Batman

[kakusai]

Message précédent :
Tout ça pour ça.
C'est pas mauvais mais c'est très mainstream, c'est gentillet.
Je sais pas si j 'étais fatigué, mais la traduction est dure je trouve, pas agréable à lire.
Pas a un moment on sent une véritable dramaturgie ou meme le moindre suspens. Aucun intérêt à l'utilisation du pinguin, double face ou the ridler.
Snyder m'a bluffé sur the black mirror, mais depuis je suis déçu.

[Le Complot]

@Jetjet : Hero of Arkham est un forumer.

[Oncle Hermes]

Après avoir lu ça

Snyder je préfère le réal à l'auteur de comics !

... je ne sais pas si je vais trouver la force de commenter la suite, mais essayons.

Ce que j'aime bien chez Snyder, c'est qu'il propose autre chose que la sempiternelle galerie de méchants, il essaie de nouveaux trucs et de nouveaux ennemis.

Bon y a des longueurs et des fins pas toujours bien foutues mais ça change.

Bah moi le côté "ah mais ouais mais on vous a pas raconté, yavait ça aussi", j'ai du mal. En plus de 70 ans de Batman, personne ne nous a jamais parlé de près ou de loin des Hiboux ?
L'histoire des "portes de Gotham" pareil.

Ah oui mais c'est vrai, c'est les "New"52 ! Ca n'a plus rien à voir !

Oui j'ai eu aussi un peu de mal avec ces hiboux sortis de nulle part mais ça peut passer dans le contexte des new 52 effectivement.

Non que je veuille à tout prix me faire l'avocat de Scott Snyder (sur Batman je me suis arrêté à La Cour des hiboux, que j'ai apprécié, mais sans forcément ressentir le besoin de continuer, je préfère ce qu'il fait avec American Vampire...), mais tout de même, c'est un peu affligeant de vous lire sur ce coup-là, les gars. Alors on n'a plus le droit d'inventer de nouveaux méchants face à Batman ??? Il faudrait que ce soit toujours les cinq ou six mêmes adversaires encore et encore ?

Tant qu'on y est, on va descendre Batman: Silence parce qu'on n'avait pas entendu parler de Thomas Elliott avant alors-que-c'est-censé-être-un-ami-d'enfance ? (Bon y a d'autres raisons de descendre Silence à mon avis, mais pas celle-là.)

Grant Morrison dans son run a introduit toute une galerie de nouveaux méchants. Certes il a réussi à le faire tout en reliant la majorité d'entre eux à la "continuité", y compris dans ses aspects les plus tarabiscotés. Tant bien que mal. Et parfois de façon un peu acrobatique ("je vais prendre un figurant anonyme d'un numéro de 1963 et en faire l'incarnation ultime du Mal..."). Mais on ne peut pas demander à tout le monde d'être Grant Morrison. Refaire ce qu'il a fait comme il l'a fait ne serait pas non plus la plus grande preuve d'originalité. Et de toute façon, quand Morrison le fait, vous râlez qu'il faut un doctorat en batmanologie pour arriver à suivre.

Renouveau ? Comment un mec qui fait "Zero Year" (qui semble être le "Year One" du pauvre à ce que je lis partout) peut-il se targuer de renouveler Batman ?
Non, il ne fait que revenir dans le passé, à chaque fois.
La Cour des Hiboux, c'est remonter dans le passé de Gotham.
La mort de la famille, c'est remonter dans le passé du Joker et de ses relations avec Batman.
L'an zéro, c'est remonter dans le passé de Batman.

Snyder recycle en fait !

C'est un boulot de révisionniste en somme ! modifier le passé pour renouveler le présent !

Pour rester avec Morrison, plonger dans le passé de Gotham et le réécrire, c'est ce qu'il a fait dès son premier travail sur le personnage en 90 (Batman: Gothic, à paraitre dans quelques mois comme tome "zéro" des Grant Morrison présente...). Et, plus récemment, encore avec Le Retour de Bruce Wayne (Grant Morrison présente Batman T.5).

Je ne vois pas en quoi c'est un problème, ni en quoi c'est du "recyclage" du moment qu'il s'en sert pour apporter des idées nouvelles.

Encore une fois, le run de Snyder n'est pas exempt de défauts, moi-même je ne l'ai pas suivi avec grande attention, mais là c'est lui faire de mauvais procès (et des mauvais procès totalement antinomiques en plus : parce qu'il innove et parce qu'il "recycle"...).

[Jetjet]

Tutut Tonton Hermes, je ne conteste pas ni ne critique le boulot de Snyder (comics), j'ai juste dit que j'avais eu un peu de mal avec ces hiboux que tout le monde encensait mais pas plus que pour le travail de Morrison, faut savoir lire entre les lignes avant de monter au front, c'est pas une croisade, c'est mon opinion personnelle. Je suis le premier à soutenir le boulot des gens apportant des idées neuves plutôt que de rabacher sans cesse la même histoire.

Et libre à moi d'aimer Snyder le réalisateur qui n'a rien inventé mais reste un bien meilleur artisan que les Michael Bay et autres Joss Whedon que tout le monde encense.

[Tireg]

Ah mais je ne dis pas qu'il n'est pas possible de créer de nouveaux méchants !
Je dis juste qu'il n'est pas possible de nous faire croire qu'ils étaient là depuis toujours, et que c'est simplement qu'on avait mal regardé mais si si, je vous assure, ils étaient juste cachés !
Ca n'est pas comme Silence, où on assiste à la création d'un méchant.

Dès le départ, je n'ai pas réussi à accepter que Batman n'a jamais su qu'il y avait une société secrète d'une telle importance à Gotham. On nous rabâche depuis toujours que c'est le meilleur détective du monde, et on nous fait le coup de la poutre et de la paille ?

Pour La mort de la famille, le problème principal tient à l'ambition du sujet. Quand on donne un titre qui évoque immanquablement la mort de Jason Todd, il faut assurer niveau chamboulement pour la suite.
D'autant plus quand on en appelle à un méga crossover de toute la Bat-family (ce qui a également une conséquence sur la lisibilité de ces séries).

Idem pour Zero Year, qui en appelle quand même assez directement à l'une des oeuvres les plus marquantes de l'histoire de la chauve-souris. Snyder n'a pas les moyens (pourquoi, je n'en sais rien) de ses ambitions.

Alors que je te rejoins (et c'est la raison principale de ma hargne ici) : American Vampire, c'est de la balle !

[Jetjet]

Ah mais je ne dis pas qu'il n'est pas possible de créer de nouveaux méchants !
Je dis juste qu'il n'est pas possible de nous faire croire qu'ils étaient là depuis toujours, et que c'est simplement qu'on avait mal regardé mais si si, je vous assure, ils étaient juste cachés !
Ca n'est pas comme Silence, où on assiste à la création d'un méchant.

Dès le départ, je n'ai pas réussi à accepter que Batman n'a jamais su qu'il y avait une société secrète d'une telle importance à Gotham. On nous rabâche depuis toujours que c'est le meilleur détective du monde, et on nous fait le coup de la poutre et de la paille ?

Je plussoie !

[Oncle Hermes]

Tutut Tonton Hermes, je ne conteste pas ni ne critique le boulot de Snyder (comics), j'ai juste dit que j'avais eu un peu de mal avec ces hiboux que tout le monde encensait

Tututut aussi , en ce qui me concerne, mon "encensement" des "Hiboux" reste limité comme dit plus haut. Ça me semble de plutôt bonne facture, il y a un lot de scènes marquantes (la séquence hallucinée du labyrinthe en particulier), et j'aime bien l'idée de la société secrète (et j'arrive très bien à passer sur la question de savoir s'il serait "réaliste" ou pas que Batman ne s'en soit pas rendu compte plus tôt....). Mais je n'ai jamais prétendu non plus que c'était un des titres les plus indispensables jamais consacrés au Chevalier noir.

Je suis le premier à soutenir le boulot des gens apportant des idées neuves plutôt que de rabacher sans cesse la même histoire.

Et libre à moi d'aimer Snyder le réalisateur qui n'a rien inventé mais reste un bien meilleur artisan que les Michael Bay et autres Joss Whedon que tout le monde encense.

Rassure-moi... enfin je sais pas si ça me rassurerait tant que ça... mais quand même... tu ne connais de Joss Whedon que le film Avengers, pour dire ça ?.... Même comme ça, ça reste criminel de le mettre sur le même plan qu'un Michael Bay, mais... argh.... arghhhhhh.......

[kakusai]

bon ils font tous la gueule à la fin tout de même. Mais sinon c'est assez fade.

[Le Complot]

Du bon boulot pas transcendant oui. M'enfin c'est pas mal.

[Jetjet]

C'était un mode provoc'on pour Whedon que de le comparer à Bay mais ça a eu son petit effet désiré (enfin par moi ).

Je vais te rassurer ou pas d'ailleurs en ces termes : je n'aime pas son cabin in the woods (oui je sais il ne réalise pas mais...), ni son Buffy et autres dérivés mais ok pour Firefly et consorts....

Ce que je veux dire c'est que Snyder sort du lot des yes-men de grosses productions US. Ce n'est pas un génie mais il reste un bon artisan après ce ne sont que mes goûts et là s'arrête la parenthèse méga hors sujet.

Pour revenir aux hiboux, je partage l'idée de Tireg sans pour autant la critiquer, je dis juste que c'est "étrange". Mais la scène du labyrinthe qui retourne les pages était excellent et les dessins sont jolis. Tant mieux si cela a trouvé son public mais pour l'avoir lu un peu tard (l'été dernier) avec toutes les louanges entendues dessus, ça m'a un peu surpris... Mais ça reste un Batman loin d'être mauvais.. Ce que je n'ai pas du tout aimé c'est le soit disant one shot (ou vendu comme tel par Urban) de la Nouvelle Aube mauvais comme cochon (l'un des plus mauvais Batman à mes yeux).

Et de Snyder j'ai beaucoup apprécié son Sombre Reflet.

[Sebi]

Chut on ne dit pas de mal de Whedon , cela dit j’apprécie le travail de Snyder (cinéaste) et de Bay aussi ('fin pré transfosmers pour lui).

Snyder scénariste je trouve qu'on l'encense trop, vu les critiques que je lis du tome 3 et de ce qu'il fait, ça reste bof, ok les hiboux c'était tout nouveau tout beau mais j'en retiens pas grand-chose de mes lectures (contrairement à du Loeb, Miller ou encore Morrison). Donc ce sera un triste bof.

[Hero of Arkham]

le tome 3 qui fait suite à la saga des hiboux : le deuil de la famille . Avec le retour du Joker dans le New 52

[Charlus]

Qui fait évidemment écho à Un deuil dans la famille (avec Joker en ambassadeur ).

[Aildiin]

Je trouve que vous etes quand meme tres critiques du Batman de Snyder/Capullo. ( il faut regarder le travail du duo, pas seulement Snyder).
Dans l'ensemble la qualite est quand meme tres tres bonne et c'est le comic le plus consistant a travers le New 52 et Marvel Now ( numero 2 serait le Wonder Woman de Azzaro).

[kakusai]

le batman & robin de tomasi à l'air interressant, urban doit sortir le tome 1 cet été il me semble.

[grey_pigeon]

le batman & robin de tomasi à l'air interressant, urban doit sortir le tome 1 cet été il me semble.

Oui cette série est pas mal. Un peu inconsistante mais la meilleure des séries Batman en dehors de la principale (Snyder)

[Tireg]

C'était un mode provoc'on pour Whedon que de le comparer à Bay mais ça a eu son petit effet désiré (enfin par moi ).

Je vais te rassurer ou pas d'ailleurs en ces termes : je n'aime pas son cabin in the woods (oui je sais il ne réalise pas mais...), ni son Buffy et autres dérivés mais ok pour Firefly et consorts....

Je crois que je vais vomir...

Ce que je n'ai pas du tout aimé c'est le soit disant one shot (ou vendu comme tel par Urban) de la Nouvelle Aube mauvais comme cochon (l'un des plus mauvais Batman à mes yeux).

Toi, tu n'as pas dû lire la série New 52 "Batman le chevalier noir" !
(bon, il y a quand même une très bonne idée sur le 2e arc :

[Révéler] Spoiler:

la plus grande peur de Batman serait de mourir seul

mais à part ça, c'est assez pénible. )

C'est étrange de dire que la Cours des hiboux, c'est pas top car le Bat il avait jamais calculé qu'une société secrète sévissait à Gotham...
Heureusement que des scénarios rajoutent des pans d'Histoire (à prendre au sens temporel et pas scénaristique d'où la majuscule) à la sage Batman et que depuis 70 ans on est sorti du canon de saint Bob Kane (qui par exemple détestait le Dark de Miller où du moins ne le comprenait pas).
Après, ces pans sont adoptés par les lecteurs en fonction du talent de l'auteur. Par exemple pour les X-Men, Cris Claremont pouvait inventer n'importe quoi, on avait l'impression que l'équipe d'ennemis (genre Reavers) des X-Men au bout de cinq pages on la connaissait depuis dix ans et que les Morlocoks étaient une partie du patrimoine mutant de la Marvel depuis toujours etc. D'ailleurs sur le fil X-Men, je disais combien le Claremont legacy est important...

Tout à fait d'accord avec toi : dans des séries au long cours, où les arcs se suivent et finissent par se ressembler (c'est quand même un sacré tour de force d'imaginer chaque mois une nouvelle histoire, surtout sur des personnages qui ont tellement de séries dérivées), il devient toujours nécessaire de renouveler l'univers, de créer quelque chose, d'apporter de nouveaux personnages.
Tu parles de Claremont, mais je connais peu ce qui est fait chez Marvel. Je pense plus à Buffy justement (coucou Jetjet ! ) où on découvre un jour que Buffy a une petite soeur. Au début, je me suis dit "mais qu'est-ce que c'est que ce truc, d'où elle vient celle-là ?" et puis paf, le Whedon, il nous donne une explication qui tient complètement la route.

C'est ça que je reproche à Snyder avec ses Hiboux : il a eu une excellente idée, mais il n'a pas réussi à trouver une justification pour que ça passe dans l'histoire.
Idem dans La mort de la famille : l'idée de base est bonne, mais le traitement ne l'est pas.

Par contre, en y repensant hier en m'endormant, je dois modérer mes propos, parce que les 2 numéros sur Gueule d'Argile sont très sympas (Batman Saga #21). Comme quoi Snyder peut faire des choses bien, mais il y a un truc qui cloche quand il devient trop ambitieux.

Quant à Capullo, vous avez tout à fait raison de signaler qu'il fait un super boulot sur cette série. Mais est-il capable de faire autrement que du super boulot ?

[Oncle Hermes]

[HS]

Je pense plus à Buffy justement (coucou Jetjet ! ) où on découvre un jour que Buffy a une petite soeur. Au début, je me suis dit "mais qu'est-ce que c'est que ce truc, d'où elle vient celle-là ?" et puis paf, le Whedon, il nous donne une explication qui tient complètement la route.

C'est même pire que ça : si on revoit la série (donc qu'on sait "où on va") en v.o. (car la v.f. passe ça à la trappe comme beaucoup d'autres choses), on peut se rendre compte que la brusque apparition de la petite sœur a été "annoncée" trois fois au cours des deux saisons précédentes (chaque fois dans des séquences de rêve).

[/HS]

[Jetjet]

C'était un mode provoc'on pour Whedon que de le comparer à Bay mais ça a eu son petit effet désiré (enfin par moi ).

Je vais te rassurer ou pas d'ailleurs en ces termes : je n'aime pas son cabin in the woods (oui je sais il ne réalise pas mais...), ni son Buffy et autres dérivés mais ok pour Firefly et consorts....

Je crois que je vais vomir...

Regarde mon Tireg, on a 12 ans d'écart, quand tu as vu Buffy, je trouvais ça complètement con et étais un peu plus dans les Xfiles et les bières

[Charlus]

Regarde mon Tireg, on a 12 ans d'écart, quand tu as vu Buffy, je trouvais ça complètement con et étais un peu plus dans les Xfiles et les bières

X files sans pétard, c'était une hérésie.

[Révéler] Spoiler:

Avec aussi d'ailleurs, mais on avait une bonne raison de ne rien comprendre

[Jetjet]

Regarde mon Tireg, on a 12 ans d'écart, quand tu as vu Buffy, je trouvais ça complètement con et étais un peu plus dans les Xfiles et les bières

X files sans pétard, c'était une hérésie.

[Révéler] Spoiler:

Avec aussi d'ailleurs, mais on avait une bonne raison de ne rien comprendre

Ah tiens, un type de ma génération qui me comprend ! Cheers !