cicerobuck a écrit:"Sauf qu'il ne représente pas "la loi", il respecte les représentant de la loi. Il ne fait qu'aider."
Ah oui, il les respecte tellement qu'il fait leur boulot à leur place, sans s'embarrasser des notions de procédures...
C'est exactement ce que l'on disait : se substituer à la loi. Ça nous semblait un concept aisé à comprendre.
En effet c'est discutable, mais il s'attaque toujours à 100% du les véritable malfrat et il à les preuves de leurs culpabilité avant de les appréhender.
Tireg a écrit:Pour moi, une image de Batman qui symbolise parfaitement ça, c'est le générique de Batman TAS.
On a des gangsters qui font sauter une banque, ils s'enfuient, Batman arrive, les castagne et les met KO, puis il les dépose devant le commissariat et on le voit se dresser fièrement sur un gratte-ciel.
Oui mais comme tu le dis, il faut explosé la banque. Et pas une petite explosion. Donc un acte très probablement mortel pour les quelques personnes possiblement dedans (gardiens et autres) et les possibles voisins.
Ensuite, est-ce vraiment de la fierté quand il se tient sur le gratte-ciel ?
- pas trop dans le cas du générique.Tireg a écrit:Déjà, la gestion de la violence de Batman est disproportionnée.
- non ça ce n'est que dans ceux du générique, tu as du louper plein d''épisodes.Tireg a écrit:Un type qu'on nous présente maîtriser tous les arts martiaux, qui est incapable de maîtriser ses adversaires autrement qu'en leur collant une commotion cérébrale ?
- il esquive, il réplique d'un coup, et un ko peut facilement ariver.Tireg a écrit:(alors qu'on montre juste avant à quel point il a l'ascendant en esquivant les coups)
Tireg a écrit:Et c'est surtout la réaction du policier que je trouve géniale : il soulève son képi pour se gratter la tête, comme pour dire "mais comment on va pouvoir les inculper ?"
Je suis pas sur que soit ce que ce dit le flic. Mais c'est libre d'interprétation.
- sauf si livré par Batman, car il ne livre que des personnes fautives.Tireg a écrit:Parce que bon, deux types ficelés sur un toit, ça n'en fait pas de facto des criminels.
- La je ne sais pas s'il n'y en a pas qui sont relâchés pour faute de preuves suffisantes.Tireg a écrit:De même quand un super-héros amène un méchant au commissariat fièrement, ou le ficelle à un lampadaire (même avec un petit mot de "votre pote Spider-Man"), je me suis toujours demandé comment on pouvait justifier la condamnation de ces méchants...
- Je n'explique pas tout. Car oui, Batman, même avec la meilleurs des intensions, il fait de l'espionnage.Tireg a écrit:Les procédures judiciaires sont telles qu'on ne peut accepter des écoutes ou des surveillances autrement qu'avec l'autorisation du Parquet, comment on prouve que ce sont les mêmes ?
C'est un truc qui m'a toujours intrigué... Mais notre grand juriste JB va sans doute nous l'expliquer !
Après ce n'est que mon avis. Seul celui qui à quelque chose à se reprocher crain d'être espionné.