Batman

[jb681131]

Message précédent :

Merci JB, j'y vois plus clair. Ça tombe bien, les Batman & Robin étaient justement sur ma liste d'achat.

Et pour conclure les "Batman & Robin", il y a en 1 tome "Robin, fils de Batman".

[Madus]

Cette discussion sur le politique me fait penser à une réflexion que je m'étais faite voilà quelques temps.

Pourquoi les super héros de comics (je me limitais alors aux Batman et Superman que j'avais lus, je ne prétends pas qu'aucun Comics n'a jamais abordé le sujet) n'intègrent-ils jamais cette dimension ? La question de la misère sociale, du déclassement et de ce qui fait la racine du mal qu'ils combattent.

Superman avec ses pouvoirs peut littéralement tout faire. Mais naturellement, le risque serait de bien vite tomber en dictature s'ils s'arrogeait le droit de faire et défaire les décideurs. Le fait qu'il ne l'ait jamais fait, montre à mon sens la grande force morale qui est nécessaire pour rester à sa place. La question reste posée, mais on évite ainsi le bain de sang. Combien à sa place auraient pris un chemin différent ?

Batman en revanche, est plus critiquable. Comme on l'a déjà dit il est riche et Bruce Wayne pourrait investir dans la réhabilitation de Gotham plutôt que d'acheter des véhicules ou des inventions qui doivent coûter un pognon de dingue. Quelqu'un a répondu que dans une histoire ou deux, il était mentionné que Wayne avait fait du bénévolat dans un quartier difficile ou je ne sais plus quelle activité s'en rapprochant.
Cette réponse n'est pas sérieuse. Le fait qu'on parle une fois dans une histoire ou deux d'une telle initiative ne suffit pas à lui donner un poids ou a donner une caractéristique morale à un personnage (je ne dis pas que Batman ou Bruce n'ont pas de moral, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit). Soit on fait du personnage quelqu'un qui veut vraiment réparer les choses et on en parle quasi systématiquement, du moins autant qu'on parle de Bruce Wayne, soit cela ne compte pas pour lui, et on retombe dans le personnage qu'on connaît et qui n'a pas l'air de s'interroger sur le sens de son combat. Son intérêt à long terme.

Bruce Wayne est décrit comme un milliardaire léger qui accumule les conquêtes, qui est altruiste certes, mais qui le fait par le biais de gala de charité (où il trouve ses plans d'un soir d'ailleurs) ou de sa fondation.
Je ne visualise pas Bruce comme un philantrope qui consacre son temps et son énergie à résorber la pauvreté, à lutter à long terme contre la corruption et le grand banditisme. Et je pense que cela s'explique par le fait qu'il estime le faire sous son costume de Batman. Le faire en civil serait peut être perçu comme redondant. Mais on revient là à la question que je posais précédemment : pour quel but ? Quelle est l'efficacité réelle de ses actions ? Je trouve que Gotham central pose assez justement la question (je n'ai lu que les tomes 1 et 2 des intégrales).

C'est peut-être inhérent au fait qu'on parle d'un personnage immortel. Batman ne vieillit pas, ou peu, il existera encore quand nous autres lecteurs seront tous en âge d'aller à l'EHPAD, dès lors, pourquoi intégrer une question qui pose aussi celle du temps qui passe ? Une question qui va au delà d'un run par un auteur qui décidera simplement que Batman vs Le Joker pour la 300e fois, ça ferait une excellente histoire avec un début et une fin.
En ce sens, malgré les efforts de quelques uns d'intégrer le batverse dans un environnement aussi réaliste que possible, on reste dans un comics et que faire de la politique, c'est aussi mal vu sur un forum que dans un comics.


EDIT : Je livre ici une réflexion. Cela ne veut pas dire que Batman c'est pas bien ou que je n'apprécie pas le travail des auteurs sur le personnage. Simplement je me demande pourquoi cet aspect, qui pourrait amener une peu de fraîcheur au personnage n'est pas traité plus souvent même si Tireg m'a rappelé que c'est tout de même abordé dans le White Knight.

[jb18v]

C'est vrai que ce n'est pas souvent abordé chez Batman, par contre avec GA/GL il y a eu des aventures bien plus proches des questions sociales, voir dans ce tome :



Et aussi ce n'est pas très vendeur de parler politique dans des comics, ou du moins ça doit refroidir l'éditeur.

En tout cas les échanges sont intéressants à suivre, si on arrive à pas trop s'écharper parce que pas les mêmes conceptions politiques

[Tireg]

Simplement je me demande pourquoi cet aspect, qui pourrait amener une peu de fraîcheur au personnage n'est pas traité plus souvent même si Tireg m'a rappelé que c'est tout de même abordé dans le White Knight.

Attention, je ne suis pas du tout exhaustif, je livre ici une réflexion à la volée. Ce n'est pas un travail universitaire où j'ai relu tous les comics Batman ou Detective Comics (etc...) pour vous livrer une analyse socio-politique de Batman !
Donc j'ai parlé du White Knight, parce que c'est encore une lecture récente et fraîche dans ma mémoire, mais il doit y avoir un tas d'autres comics où il en est question.

Et aussi ce n'est pas très vendeur de parler politique dans des comics, ou du moins ça doit refroidir l'éditeur.

En tout cas les échanges sont intéressants à suivre, si on arrive à pas trop s'écharper parce que pas les mêmes conceptions politiques

Oui, c'est ce que je me disais, parce que sur un point, yannzeman a raison : j'ai appliqué une grille de lecture française à un personnage et une mythologie américains. Donc déjà, le prisme politique est différent, il n'y a pas de gauche par exemple. La vision française du "les démocrates c'est la gauche et les républicains c'est la droite" est totalement erroné. Quand on voit Obama ne pas remettre en cause la peine de mort et renflouer les banques après la crise de 2008, on peut pas trop parler d'un comportement "de gauche" par exemple.
La société américaine n'est de toute façon pas profilée pour une véritable gauche.
Donc effectivement, il faut aussi réfléchir avec ça en tête : les super-héros américains évoluent dans une société américaine, avec des auteurs américains (pour la majorité). C'est aussi toute la limite de l'hégémonie culturelle américaine, qui essaie de décalquer ses valeurs d'American Way of Life à des pays au passé et au présent radicalement différents.
Vous imaginez un type en costume de chauve-souris sauter sur les toits de Marseille ? Ou un milliardaire lyonnais qui regarde la ville depuis sa tour de... Fourvière ?

Et donc, étant puissamment américain, l'éditeur est là pour faire de l'argent, pas pour faire de l'art. On est pas là pour tordre le héros et en faire un gauchiste ou explicitement un fasciste ou pour avoir un discours féministe ou (encore plus tendancieux) pro-avortement. Ce qu'on voit chez nous avec Spirou est impensable aux US. Tu es là pour l'entertainment, il faut vendre un max, avoir la plus large cible possible avec un personnage comme ça. Si tu veux cibler une minorité, tu prends un personnage secondaire (Batwoman, John Stewart, ...) et tu dis "regardez, nous aussi on est progressistes !" Ca fait un peu râler les réacs, mais ça plait aux minorités et ça donne une bonne image globalement.
Donc le tout reste superficiel, on ne va pas aller dans le dur du sujet en frontal. On évoque éventuellement la situation au détour d'un dialogue, mais on ne prend pas le truc à bras le corps en allant au bout de la logique, c'est trop clivant !
(encore une fois, voir Morrison sur Action Comics dans les New52).

[jb681131]

Pour info, White Knight ne fait qu'aborder des sujets déjà abordé à plusieurs reprise tout au long de sa publication, mais il faut avoué que c'est bien abordé (du moins dans le tome 1).

[cicerobuck]

Parmis les tout meileurs runs de Captain America, ceux de Morales, où cap visite Guantanamo et renonce a la candidature à la vice présidence, et celui qui voit le premier Cap, un afro americain au début de la guerre, juste avant Steve.

Ces runs sont ouvertement politique, et les comics Marvel des sixties le sont tous, pê pas ouvertement, mais le sous texte est pas bien difficile à comprendre. Encore aujourd'hui, plein de comics sont politiques, mais en même temps, tout est politique, comme le fait de refuser d'en parler, ça dit quelque chose de politique, limite nihiliste.

[mallrat]

Meme si le regretté Robert Morales a été débarqué (comme tous les scénaristes de ce volume) car il voulait aller plus loin
Ce volume "politique" marvel knights aura été quand même plus que censuré
Rieber etAusten ne survivent pas au gouvernement qui écarte cap en 44 (Liefield s en ait pourtant sorti? )
Morales voulait que légers finissent au congres
http://www.forumcomics.com/viewtopic.ph ... 15#_thread

J aime bien le run de Morales mais il est tué dans l œuf
En vf truth n est pas sorti (sauf le 1 dans un volume des dennies marvel) et le run de Morales s arrete a l arc de Guantanamo. Pas l arc avec bucky ni celui par Campbell

Bon après Cap est régulièrement politique pas au meme niveau c est sur mais englehart, gerber, dematteis, récemment spencer et coates..

Bon après je parle politique pour une série marvel ou dc
C est pas le comics sur l irangate de moore bien sur.. mais c est pas defalco quoi

[papyjulio]

Attention ce que je reprochais à yannzeman ce n'est pas d'évoquer la dimension politique de Batman ou Superman mais bien d'en profiter pour balancer SES propres idées sur les récidivistes et la réinsertion ainsi que d'opposer insidieusement charité chrétienne et terrorisme islamique.

Mais les derniers échanges prouvent bien qu'il est possible de parler de l'aspect politique des superhéros de manière beaucoup plus intéressante.

[Tireg]

Attention ce que je reprochais à yannzeman ce n'est pas d'évoquer la dimension politique de Batman ou Superman mais bien d'en profiter pour balancer SES propres idées sur les récidivistes et la réinsertion ainsi que d'opposer insidieusement charité chrétienne et terrorisme islamique.

Mais les derniers échanges prouvent bien qu'il est possible de parler de l'aspect politique des superhéros de manière beaucoup plus intéressante.

Tu dis ça parce que tu n'es pas d'accord avec lui !
Moi je trouve ça intéressant ce qu'il dit, parce que ça va dans le sens de ce que je pense : que Batman est un fasciste en puissance (même s'il ne va pas jusqu'à prendre le pouvoir pour imposer sa vision au monde).

[jb681131]

Attention ce que je reprochais à yannzeman ce n'est pas d'évoquer la dimension politique de Batman ou Superman mais bien d'en profiter pour balancer SES propres idées sur les récidivistes et la réinsertion ainsi que d'opposer insidieusement charité chrétienne et terrorisme islamique.

Mais les derniers échanges prouvent bien qu'il est possible de parler de l'aspect politique des superhéros de manière beaucoup plus intéressante.

Tu dis ça parce que tu n'es pas d'accord avec lui !
Moi je trouve ça intéressant ce qu'il dit, parce que ça va dans le sens de ce que je pense : que Batman est un fasciste en puissance (même s'il ne va pas jusqu'à prendre le pouvoir pour imposer sa vision au monde).

!? non mais n'importe quoi. C'est pas ça un fasciste. Arrêter de donner des termes que vous ne semble pas comprendre à toutes les sauces.

[cicerobuck]

Attention ce que je reprochais à yannzeman ce n'est pas d'évoquer la dimension politique de Batman ou Superman mais bien d'en profiter pour balancer SES propres idées sur les récidivistes et la réinsertion ainsi que d'opposer insidieusement charité chrétienne et terrorisme islamique.

Mais les derniers échanges prouvent bien qu'il est possible de parler de l'aspect politique des superhéros de manière beaucoup plus intéressante.

Tu dis ça parce que tu n'es pas d'accord avec lui !
Moi je trouve ça intéressant ce qu'il dit, parce que ça va dans le sens de ce que je pense : que Batman est un fasciste en puissance (même s'il ne va pas jusqu'à prendre le pouvoir pour imposer sa vision au monde).

Arrêtes Tireg, tu n'es pas assez intellectuel pour comprendre ce dont tu parles, c'est vulgaire.

Sinon, bien entendu que Batman est un fasciste en puissance, philosophiquement. Tireg l'a très bien expliqué : à partir du moment ou tu accepte et tolère l'existence de vigilantes, au dessus de la loi, que de plus cette position est aquise par l'argent et le pouvoir, tu y es déjà. Le fascisme, c'est le pouvoir par la force et la violence, soit disant au nom d'un idéal collectif suprême, jamais démocratiquement établi. Si l'on ajoute à ça la constante de l'idée de l'homme providentiel...

[jb681131]

Attention ce que je reprochais à yannzeman ce n'est pas d'évoquer la dimension politique de Batman ou Superman mais bien d'en profiter pour balancer SES propres idées sur les récidivistes et la réinsertion ainsi que d'opposer insidieusement charité chrétienne et terrorisme islamique.

Mais les derniers échanges prouvent bien qu'il est possible de parler de l'aspect politique des superhéros de manière beaucoup plus intéressante.

Tu dis ça parce que tu n'es pas d'accord avec lui !
Moi je trouve ça intéressant ce qu'il dit, parce que ça va dans le sens de ce que je pense : que Batman est un fasciste en puissance (même s'il ne va pas jusqu'à prendre le pouvoir pour imposer sa vision au monde).

Arrêtes Tireg, tu n'es pas assez intellectuel pour comprendre ce dont tu parles, c'est vulgaire.

Sinon, bien entendu que Batman est un fasciste en puissance, philosophiquement. Tireg l'a très bien expliqué : à partir du moment ou tu accepte et tolère l'existence de vigilantes, au dessus de la loi, que de plus cette position est aquise par l'argent et le pouvoir, tu y es déjà. Le fascisme, c'est le pouvoir par la force et la violence, soit disant au nom d'un idéal collectif suprême, jamais démocratiquement établi. Si l'on ajoute à ça la constante de l'idée de l'homme providentiel...

Sauf qu'il est pas au "dessus de la loi".
Sauf qu'il ne paye pour que l'on fasse à la loi à sa place, il utilise sont argent pour avoir les moyens de faire le bien lui même.
Sauf qu'il ne représente pas "la loi", il respecte les représentant de la loi. Il ne fait qu'aider.
Il cherche pas "un idéal collectif", il cherche juste à diminuer la violence et la criminalité qu'il y a dans sa ville.
Il n'a rien d'un fasciste, va te coucher.

[pabelbaba]

La légère différence avec les histoires de vigilantes en général, notamment développées dans les 70s, c'est que Batman intervient non pas parce que la Justice est laxiste par idéologie (grosso merdo, socialiste), mais parce que la menace est non conventionnelle.

Ceci dit, on se sert souvent du côté non conventionnel des choses pour justifier tout un tas de trucs anti-démocratiques.

[mallrat]

Attention ce que je reprochais à yannzeman ce n'est pas d'évoquer la dimension politique de Batman ou Superman mais bien d'en profiter pour balancer SES propres idées sur les récidivistes et la réinsertion ainsi que d'opposer insidieusement charité chrétienne et terrorisme islamique.

Mais les derniers échanges prouvent bien qu'il est possible de parler de l'aspect politique des superhéros de manière beaucoup plus intéressante.

Tu dis ça parce que tu n'es pas d'accord avec lui !
Moi je trouve ça intéressant ce qu'il dit, parce que ça va dans le sens de ce que je pense : que Batman est un fasciste en puissance (même s'il ne va pas jusqu'à prendre le pouvoir pour imposer sa vision au monde).

Arrêtes Tireg, tu n'es pas assez intellectuel pour comprendre ce dont tu parles, c'est vulgaire.

Sinon, bien entendu que Batman est un fasciste en puissance, philosophiquement. Tireg l'a très bien expliqué : à partir du moment ou tu accepte et tolère l'existence de vigilantes, au dessus de la loi, que de plus cette position est aquise par l'argent et le pouvoir, tu y es déjà. Le fascisme, c'est le pouvoir par la force et la violence, soit disant au nom d'un idéal collectif suprême, jamais démocratiquement établi. Si l'on ajoute à ça la constante de l'idée de l'homme providentiel...

Sauf qu'il est pas au "dessus de la loi".
Sauf qu'il ne paye pour que l'on fasse à la loi à sa place, il utilise sont argent pour avoir les moyens de faire le bien lui même.
Sauf qu'il ne représente pas "la loi", il respecte les représentant de la loi. Il ne fait qu'aider.
Il cherche pas "un idéal collectif", il cherche juste à diminuer la violence et la criminalité qu'il y a dans sa ville.
Il n'a rien d'un fasciste, va te coucher.

Parceque tu parles d un individu dont tu connais par la fiction les pensées interieures.. mais Batman come la plupart des superheros sont sur une pente fascistes. Batman d autant plus qu il est un control freak. La Tour de Babel ou le Batman Millerien dans AS Batman & Robin ou les differends DK le montre bien un pied dans le rouage fasciste.

Les seuls quelque part qui etait sur un autre pont était les avengers quand ils étaient sanctionnés par le gouvernement et/ou les nations unis voire Stormwatch ou la JLI/JLE ... ils ont un controle par les représentants du peuple.
On peut ergoter ensuite du fait que ca n entraine pas une autre forme de dictature.
Mais le vigilante par essence est quand même un personnage qui pred la justice entre ses mains sans contre pouvoir.. dans la realité c est comme ces réunions de voisins qui tmbent sur un gars en pensant qu il commet une infraction ou va en faire une et le tabasse..
Il se trouve que par la fiction les superhéros sont bons et se trompent raremennt mais dans la réalité ca serait un sacré bordel et une dérive fasciste.. c est au center de Watchmen
Le probleme de la fiction est que tu sais ce que pense un individu profondément... donc tu sais que Wayne ou les autres ont des bonnes intentions mais dans la réalité tu sais pas à qui tu as affaire et de toute facon le pouvoir corrompt ou au minimum exige de grandes responsabilités qu on voit rarement (et je suis optimiste) prise dans le reel.

Batman intervient non pas parce que la Justice est laxiste par idéologie (grosso merdo, socialiste), mais parce que la menace est non conventionnelle.

Non il intervient car il veut mettre fin au crime au départ. Il veut "venger" ses parents.
Par la suite, ca part sur non conventionnel mais il tombe toujours sur un ou deux malfaiteurs "conventionnel" de temps en temps.

[Tireg]

Attention ce que je reprochais à yannzeman ce n'est pas d'évoquer la dimension politique de Batman ou Superman mais bien d'en profiter pour balancer SES propres idées sur les récidivistes et la réinsertion ainsi que d'opposer insidieusement charité chrétienne et terrorisme islamique.

Mais les derniers échanges prouvent bien qu'il est possible de parler de l'aspect politique des superhéros de manière beaucoup plus intéressante.

Tu dis ça parce que tu n'es pas d'accord avec lui !
Moi je trouve ça intéressant ce qu'il dit, parce que ça va dans le sens de ce que je pense : que Batman est un fasciste en puissance (même s'il ne va pas jusqu'à prendre le pouvoir pour imposer sa vision au monde).

Arrêtes Tireg, tu n'es pas assez intellectuel pour comprendre ce dont tu parles, c'est vulgaire.

Sinon, bien entendu que Batman est un fasciste en puissance, philosophiquement. Tireg l'a très bien expliqué : à partir du moment ou tu accepte et tolère l'existence de vigilantes, au dessus de la loi, que de plus cette position est aquise par l'argent et le pouvoir, tu y es déjà. Le fascisme, c'est le pouvoir par la force et la violence, soit disant au nom d'un idéal collectif suprême, jamais démocratiquement établi. Si l'on ajoute à ça la constante de l'idée de l'homme providentiel...

Sauf qu'il est pas au "dessus de la loi".
Sauf qu'il ne paye pour que l'on fasse à la loi à sa place, il utilise sont argent pour avoir les moyens de faire le bien lui même.
Sauf qu'il ne représente pas "la loi", il respecte les représentant de la loi. Il ne fait qu'aider.
Il cherche pas "un idéal collectif", il cherche juste à diminuer la violence et la criminalité qu'il y a dans sa ville.
Il n'a rien d'un fasciste, va te coucher.

Visiblement JB a décidé d'aller systématiquement contre moi, ça doit être un principe qu'il s'est donné.
Va relire "OMAC Project", et on en reparle.

[cicerobuck]

C'est de plus en plus surréaliste ces interventions de JB...

"Il n'a rien d'un fasciste, va te coucher."

Couché, c'est déjà ma position de prédilection, donc ça ne changera pas grand chose, pas plus que ta démonstration, pour laquelle nous serons nombreux à te citer maints exemples dans l'histoire de publication de ce personnage de fiction qui vont complètement à l'encontre de ce que tu avance. Le plus étrange, c'est qu'en tant que spécialiste auto-revendiqué, tu occultes - sciemment ou non, pour une raison que nous ignorons (être fan ne saurait être la seule explication, même si bon, ça semble quand même pas mal s'orienter dans cette direction) - tout ce que tu devrais bien connaître. Ee ces dérives, c'est même un des sujets principaux depuis bien 35 ans, tout ses alliés qui à un moment ou un autre, ensemble ou en solo, lui reprochent justement cette dérive.

"Sauf qu'il ne représente pas "la loi", il respecte les représentant de la loi. Il ne fait qu'aider."

Ah oui, il les respecte tellement qu'il fait leur boulot à leur place, sans s'embarrasser des notions de procédures... C'est exactement ce que l'on disait : se substituer à la loi. Ça nous semblait un concept aisé à comprendre. Mais manifestement, Batman est une lecture plus dangereuse qu'il n'y paraît, si le lectorat confond autant toutes ces notions... Ça explique peut être en partie comment les USA en sont arrivé là où ils en sont...

[jb18v]

faut lire Injustice pour voir les dérives politiques des uns et des autres

[Tireg]

"Sauf qu'il ne représente pas "la loi", il respecte les représentant de la loi. Il ne fait qu'aider."

Ah oui, il les respecte tellement qu'il fait leur boulot à leur place, sans s'embarrasser des notions de procédures... C'est exactement ce que l'on disait : se substituer à la loi. Ça nous semblait un concept aisé à comprendre.

Pour moi, une image de Batman qui symbolise parfaitement ça, c'est le générique de Batman TAS.
On a des gangsters qui font sauter une banque, ils s'enfuient, Batman arrive, les castagne et les met KO, puis il les dépose devant le commissariat et on le voit se dresser fièrement sur un gratte-ciel.



Déjà, la gestion de la violence de Batman est disproportionnée. Un type qu'on nous présente maîtriser tous les arts martiaux, qui est incapable de maîtriser ses adversaires autrement qu'en leur collant une commotion cérébrale ?
(alors qu'on montre juste avant à quel point il a l'ascendant en esquivant les coups)

Et c'est surtout la réaction du policier que je trouve géniale : il soulève son képi pour se gratter la tête, comme pour dire "mais comment on va pouvoir les inculper ?"
Parce que bon, deux types ficelés sur un toit, ça n'en fait pas de facto des criminels. De même quand un super-héros amène un méchant au commissariat fièrement, ou le ficelle à un lampadaire (même avec un petit mot de "votre pote Spider-Man"), je me suis toujours demandé comment on pouvait justifier la condamnation de ces méchants...
Les procédures judiciaires sont telles qu'on ne peut accepter des écoutes ou des surveillances autrement qu'avec l'autorisation du Parquet, comment on prouve que ce sont les mêmes ?
C'est un truc qui m'a toujours intrigué... Mais notre grand juriste JB va sans doute nous l'expliquer !

[Madus]

[...]
Il n'a rien d'un fasciste, va te coucher.

Je ne sais pas pourquoi tu le prends comme ça JB, chacun peut avoir son opinion et l'exprimer ici sans avoir besoin qu'on lui répondre de manière agressive.

Alors Batman au dessus des lois ou pas ?

Bon on pourrait lui reprocher de toujours casser les dents ou les côtes de ses adversaires, ce qui pourrait lui valoir une inculpation pour coups et blessures mais comme il se fait quasi tout le temps attaquer après avoir demandé au méchant de se rendre, j'imagine que la légitime défense le dédouane. Et puis il faut ajouter que les méchants sont très méchants et que là où il se contente de leur donner des coups, eux tentent de le tuer.

Mais au delà des combats, c'est vrai que Batman agit plus efficacement que la police en allant chercher des preuves où il faut en se faisant passer pour qq'un d'autre, en entrant (par effraction quand il faut) dans les repaires des bandits. Alors, plutôt que de blâmer le Batman, est-ce que ces règles, qui font que les preuves ainsi récoltées sont probablement irrecevables en justice, nous servent et sont utiles ?
Réponse facile : pour nous innocents oui, pour ceux qui projettent de détruire le monde, ou la ville, non !

En bref, le monde de Batman est tellement manichéen qu'il me semble difficile d'aller très loin dans ce genre de raisonnement et de questionnement. C'est dommage, sauf pour quelques histoires sortant du lot et que je trouve bien trop rares.


Edit : Grillé par Tireg qui pose une bien bonne question sur l'inculpation.

[pabelbaba]

Ca soulève une bonne question : où sont les procès dans Batman?

Je n'en ai pas vraiment de souvenir, mais comme la plupart des malfrats qu'il attrape sont considérés comme zinzins, ils finissent à l'asile et pas en prison. D'où l'absence de procès et le fait que Batman est sans doute plus un chien de chasse qu'un policier ou un détective.

[mallrat]

Ça explique peut être en partie comment les USA en sont arrivé là où ils en sont...

Le souci est de personnifier les concepts ou idées.
Là sur les fictions, le souci est que l on connait les personnages et leur pensées.. leurs personnalités.

Je lisais dans un bouquin Captain America : Masculinity & Violence qu il y avait un bouquin de Richard Hughues sur le mythe US qui serait composé de
The first is the myth of the chosen nation – the notion that God chose the US for a special, redemptive mission in the world.

The second is the myth of nature’s nation – the conviction that American institutions such as democracy and free enterprise are grounded in the natural order of things.

The third myth is that of the Christian nation – the belief that American ideals are grounded in bedrock Christian values.

The fourth is the myth of the millennial nation – the notion that the US will usher in a golden age for all humankind.

And the fifth is the idea of the innocent nation – that while other nations may have blood on their hands, the US always preserves its innocence in even the bloodiest of conflicts by virtue of its altruism and its righteous intentions.

Il y associe le monoimythe US qui serait une variation du monomythe de Campbell et qui dirait en gros: Une communauté sans défense est menacée par un mal que les institutions ne peuvent endiguer. Elle sauvée par un héros solitaire venant de l’exterieur qui repousse toutes les tentations , qui repart illico ailleurs.

Bref à plusieurs moments, le bien vient d un individu desinteressé... , un peu ce que nous appelons en France: l'homme providentiel.

Il y a quand même ce mythe d un gars vachement désintéressé totalement altruiste a qui tu confies tout et qui fera le bien pur avec les outils du fascisme qui ont toujours menés.. au fascisme. Je pense que c est ce qui fait le succés de Ann Raynd aux USA.. avec des gens purs et gentils... ca ne finirait surement pas par une épuration..

Bref le souci est de croire que soi on est gentil, désintéressé qu on ne fait jamais le mal...
C est d ailleurs ce qui explique que tout le monde veut des lois strictes mais veut pouvoir lui y déroger car il conduit bien, lui, etc etc. Il peut ne pas porter de masque car lui n est surement pas malade et qu il connait que des gens biens..

Le mal et le fascisme c est les autres.