Tireg a écrit:Tu as tout à fait raison sur ta vision du personnage, et c'est d'ailleurs ce dont parle Morrison dans le début de son run (et la thématique est également reprise dans le White Knight de Sean Murphy) : Batman est aussi fou et dangereux que ceux qu'il pourchasse. C'est très explicite dans "Arkham Asylum", où le Joker dit à Batman que sa place est à Arkham avec eux.
Dans son grand run, Morrison revient souvent sur le côté enfantin de la croisade de Batman. Les gentils contre les méchants, les gadgets, la voiture, la cachette secrète, tout ça montre un caractère d'enfant, comme si Bruce Wayne avait cessé de grandir au moment du meurtre de ses parents, ave sa volonté de venger leur mort. Toute sa vie d'après est construite autour de cette évènement, rien qui dévie de cet objectif. Il est totalement monomaniaque, comme mon fils avec les dragons en ce moment !
Alors oui, il pourchasse les méchants, et les met en prison parce que c'est ce que ferait un enfant. La question du pourquoi ils apparaissent, la notion de prévention, de réhabilitation, d'accompagnement, ça lui est totalement étranger.
Je ne sais plus si c'est dans le run de Morrison ou dans le White Knight que la question est posée : pourquoi Bruce Wayne dépense toute sa fortune dans ses gadgets et sa militarisation, alors qu'il pourrait développer la rénovation urbaine de Gotham, aider les plus démunis, créer des emplois, etc... ?
Un élément de réponse est dans le run de Snyder (malheureusement expédié et pas abouti), quand Bruce devient amnésique et travaille dans un centre d'accueil.
Pourquoi châtier les vilains plutôt qu'accompagner les jeunes pour éviter qu'ils ne tournent mal ?
Fondamentalement, Batman est un personnage réactionnaire, et Frank Miller l'a bien compris dans son Dark Knight Returns. Malgré toute son intelligence, sa science criminologique et sa fortune, il reste un gamin paumé bas du front, qui ne sait pas faire autre chose que d'arrêter des criminels.
Batman, aussi fou et surtout DANGEREUX que les criminels qu'il combat ?
Les bras m'en tombent.
Qu'il n'ait pas la vie de monsieur tout-le-monde, je serai le 1er à le dire.
Mais que sa place soit dans une prison, certainement pas. Il ne tue pas, retire des rues les criminels, est un chevalier des temps modernes, bref il a une vraie utilité parce que, dans sa ville (c'est le postulat de départ) la police et la justice sont gangrénées par la criminalité organisée qui achète les consciences.
Ses ennemis sont nombreux, sournois, vicieux, dangereux, et ils ont la loi et la justice pour eux, alors il s'équipe car il est seul. Ce n'est pas un réflexe enfantin. On ne part pas à la guerre avec des fleurs, les gars !
On voit que vous ne travaillez pas dans les métiers de l'ordre, pour sortir des conneries pareilles...
Pourchasser le criminels pour les mettre en prison, c'est enfantin ?
Mais dans quel monde vivez-vous ?????
Vous voulez en faire quoi, de tous ces putains de barjots qui dealent, volent, violent, tuent, massacrent ? Leur offrir une 71ème chance ?
Les politiques de réinsertion, c'est de la connerie en branche ; elles n'ont pas plus de succès que l'accumulation des peines de prison ; mais au moins, un criminel en prison, c'est un danger de moins dans les rues.
A côté de cela, son empire économique est utile à la ville, et c'est une vision très américaine de la société ; là-bas, le système de redistribution des richesses est réduit à sa plus simple expression, et ce sont les initiatives privées (dont celles des religions chrétiennes) qui compensent comme elle peuvent les injustices soclales.
Bruce Wayne est un américain, sur ce point, rien d'étonnant donc qu'il se comporte en américain.
C'est votre vision de franco-belge qui vous trompe.
Comparer Batman et Superman n'a aucun sens.
Batman vit à Gotham, la ville du crime organisée ; Superman vit à Métropolis, la ville lumière. Les problèmes rencontrés ne sont pas du même ordre.
Mais surtout, ce qui me choquerait presque, si on devait comparer Bruce Wayne et Clark Kent, c'est que autant Bruce fait ce qu'il peut avec des moyens physiques limités, autant Clark, avec ses capacités incroyables, se contente de son petit boulot de journaliste, alors qu'il devrait imposer à l'Amérique et au monde la paix, la justice, l'égalité, mettre fin aux guerres, au terrorisme islamiste (aujourd'hui ; hier au socialisme soviétique) et au capitalisme sauvage.
Pour moi, Bruce est bien plus équilibré que Clark, finalement.
Bruce redonne un peu de ses capacités (sa fortune), alors que Clark est un égoïste (garde ses facultés pour lui).
), mais ça n'est pas dans les aventures classiques de Superman. "Injustice" est une mini-série, et pas l'ADN des titres de Superman.
