Art contemporain vs Foutage de gueule

[toine74]

Message précédent :
Pas du tout, j'ai un immense respect pour les amibes saumâtres, créatures très sensibles sur qui, à une époque pas si lointaine, reposaient beaucoup d'espoir pour la vie sur cette planète.

[Monsieur Jean]

Untitled, Felix Gonzalez-Torres, 1991.

A première vue, un tas de bonbons multicolores dans un coin d'une salle. Du ready-made WTF comme il en existe beaucoup.

WTF, justement, en lisant la notice on apprend qu'on peut se servir, et qu'il y a 175 livres de douceurs et que c'était le poids d'un ami de l'artiste avant qu'il choppe le sida et qu'il meurt dans la décrépitude que l'on sait ou imagine. Le seul truc qu'il arrivait encore à apprécier pendant sa longue agonie était de sucer des bonbons. Au fil de la journée et des visiteurs (particulièrement quand il y a des scolaires) le tas diminue et disparaît et chaque matin un conservateur remet 175 livres de bonbons dans le coin et l'ami revit pour quelques heures.

Le contexte, le concept et l'émotion.

Ce qui m'embête, c'est que l'oeuvre n'est pas autonome. Si elle n'est pas accompagnée d'une notice, elle n'a aucun sens. Oserais-je dire aucune valeur intrinsèque.

C'est un peu comme les manteaux de fourrure et les chaises qui ont lancé ce débat. L'auteur peut bien écrire une notice longue comme ça pour expliquer se démarche, mais je m'en contrefiche de sa démarche. Si j'ai besoin de lire un manuel d'instructions pour avoir une émotion, c'est que l'artiste a raté son coup.

[LeJoker]

Ce qui m'embête, c'est que l'oeuvre n'est pas autonome. Si elle n'est pas accompagnée d'une notice, elle n'a aucun sens. Oserais-je dire aucune valeur intrinsèque.

C'est un peu comme les manteaux de fourrure et les chaises qui ont lancé ce débat. L'auteur peut bien écrire une notice longue comme ça pour expliquer se démarche, mais je m'en contrefiche de sa démarche. Si j'ai besoin de lire un manuel d'instructions pour avoir une émotion, c'est que l'artiste a raté son coup.

C'te post d'amibe.

[Blackfrag]

Celle là avait bien fait causer aussi

[toine74]

Ron Mueck

[thyuig]

Typiquement, ma première réaction c'est "ouah" !
Et ensuite, mon cerveau prend le relais et me dit : "ah tiens, des gros crânes".

[toine74]

C'est certain, il y a du boulot de modelage (+ une pensée aux gars de l'entretien pour la poussière et le stockage) . L'effet est quand même réussi je trouve.

[nexus4]

L'effet est quand même réussi je trouve.

C'est le marqueur d'une certaine superficialité, non, si on ne trouve rien au delà de l'effet ?

[toine74]

Pour vraiment juger, il faudrait voir l’œuvre en vrai. Avec des crânes (la vie, la mort, les pirates, etc.), il y a matière à réflexion.

Le gigantisme (on en parlait plus haut) n'apporte peut-être pas grand-chose, mais j'aime bien la juxtaposition avec les peintures (dont les auteurs sont évidemment enterrés depuis longtemps). Le rappel et la confrontation avec sa propre mortalité fonctionnent toujours avec nous pauvres humains.

[thyuig]

C'est certain, il y a du boulot de modelage (+ une pensée aux gars de l'entretien pour la poussière et le stockage) . L'effet est quand même réussi je trouve.

A mon avis il y a surtout du boulot de moulage, et certainement fait pas un étudiant plutôt que par l'artiste lui-même...
Mais je persifle, il a peut-être fait ça tout seul, après tout je n'en sais rien.

[toine74]

Y a pas que les auteurs de BD qui ont le droit d'avoir un studio aussi- .

[thyuig]

Evidemment, d'ailleurs ce n'est pas une critique en soi. C'est juste que pour faire un gros truc, il faudra plus de mains, ou plus de temps, ou plus de technique. Ici, la technique c'est le moulage, du coup on sort un peu de l'art pour faire de l'industriel... Le temps, je ne connais pas la production de l'artiste donc je ne préjuge de rien, mai pour les mains, je suis quasi certain que d'autres que les siennes ont actionné les moules.

[thyuig]

Pour vraiment juger, il faudrait voir l’œuvre en vrai. Avec des crânes (la vie, la mort, les pirates, etc.), il y a matière à réflexion.

Le gigantisme (on en parlait plus haut) n'apporte peut-être pas grand-chose, mais j'aime bien la juxtaposition avec les peintures (dont les auteurs sont évidemment enterrés depuis longtemps). Le rappel et la confrontation avec sa propre mortalité fonctionnent toujours avec nous pauvres humains.

Oui, mais alors, de simples photocopies des catacombes fonctionneraient elles-aussi dans ce contexte.
On isole alors l'idée de beau. Pour que le beau se remarque il faut ici qu'il soit gros. Ca n'en fait pas une plus "grosse" mort, une plus grosse image de la mort, ça en fait quelque chose que l'on remarque plus facilement. Moins cheap qu'une vulgaire photocopie, on moule.
On pourrait utiliser d'autres supports. Des poupées dont on enlèverait la tête pour y ficher ces cranes ! Voilà la bonne idée. Mais alors que devient la réflexion sur la mort elle-même, on perd de vue notre sujet.
Non, des gros crânes, ça fait largement le taf et on comprend tous que c'est de l'art !

[rahoul]

Pour vraiment juger, il faudrait voir l’œuvre en vrai. Avec des crânes (la vie, la mort, les pirates, etc.), il y a matière à réflexion.

Le gigantisme (on en parlait plus haut) n'apporte peut-être pas grand-chose, mais j'aime bien la juxtaposition avec les peintures (dont les auteurs sont évidemment enterrés depuis longtemps). Le rappel et la confrontation avec sa propre mortalité fonctionnent toujours avec nous pauvres humains.

Oui, mais alors, de simples photocopies des catacombes fonctionneraient elles-aussi dans ce contexte.
On isole alors l'idée de beau. Pour que le beau se remarque il faut ici qu'il soit gros. Ca n'en fait pas une plus "grosse" mort, une plus grosse image de la mort, ça en fait quelque chose que l'on remarque plus facilement. Moins cheap qu'une vulgaire photocopie, on moule.
On pourrait utiliser d'autres supports. Des poupées dont on enlèverait la tête pour y ficher ces cranes ! Voilà la bonne idée. Mais alors que devient la réflexion sur la mort elle-même, on perd de vue notre sujet.
Non, des gros crânes, ça fait largement le taf et on comprend tous que c'est de l'art !

C'est amusant, cette vision de la Mort avec des ( gros ) cranes tout blancs, tout propres, tout lisses ( beaux ? ), produits à la chaine, et qui doit contraster avec celle ( s' il y en a dans la même salle ) représentée dans des peintures classiques.

[fancomvous]

Celle là avait bien fait causer aussi

Il fait chier Pajan de toujours laisser traîner ses jouets.

[pabelbaba]

Au moins comme ça tout le monde sait qu'il a réussi à l'enlever.

[BDbilos]

Vous allez vous moquer ou ne pas me croire, mais quand "ça" a été mis je croyais que ça représentait un sapin de noel géant stylisé

[Olaf Le Bou]

c'était présenté comme tel, et l'ambiguité était volontaire.

[BDbilos]

Ca me rassure

[thyuig]

Si j'habitias l'Ontario, j'irais voir ceci à l'AGO en mars prochain :



YAYOI KUSAMA: INFINITY MIRRORS

[crepp]

Perso le truc que je ne capte toujours pas, c'est l'utilisation de certains "matériaux" ou même son corps pour une œuvre.
Utiliser son sang pour faire un tableau, utiliser sa merde pour faire une œuvre, etc etc etc ... T'es pas obligé de prendre tes matières fécales pour représenter le monde de merde dans lequel tu vis, je trouve ça tellement simpliste en fait.
Il y a peu de temps j'ai vu une artiste australienne qui pour montrer que le sexe féminin ne doit pas faire peur, qu'il reste une chose banale, elle tricote à partir de son vagin. Même si sur le fond je comprends l'idée, je trouve que le résultat est plus risible qu'autre chose.