Art contemporain vs Foutage de gueule

de **sergent latrique** » 22/02/2018 10:43

Message précédent :
Ce qui est fabuleux avec l'art (contemporain ou non), ce sont les histoires et les batailles juridiques sur les faux : les faux Vermeer de Van Meegeren vendus aux nazis,la peinture de l'âne Boronali, et le canular du faux Modigliani à Livourne, etc. Ce qui est porté au pinacle par les experts, une fois le canular démontré devient une méchante toile ou sculpture, sans âme ni intérêt .

de **Aigle Solitaire** » 22/02/2018 10:47

tzynn a écrit:
rahoul a écrit:
Coldo3895 a écrit:
Ca a l'air simple mais pourtant, ça fait de l'effet.

Très évocateur, pour des bédéphiles.

En haut à droite, l'avion qui arrive. Au milieu, les deux tours. C'est une preview du 11 septembre. Il était fort le Malevitch

[Révéler] Spoiler:
Ce qui est chouette, c'est que maintenant vous ne pourrez plus voir cette peinture autrement

C'est normal, comme Coldo Ben Laden avait une reproduction de cette toile chez lui, c'est même en la regardant qu'il a eu l'idée !

de **Bolt** » 22/02/2018 11:00

sergent latrique a écrit:Ce qui est fabuleux avec l'art (contemporain ou non), ce sont les histoires et les batailles juridiques sur les faux : les faux Vermeer de Van Meegeren vendus aux nazis,la peinture de l'âne Boronali, et le canular du faux Modigliani à Livourne, etc. Ce qui est porté au pinacle par les experts, une fois le canular démontré devient une méchante toile ou sculpture, sans âme ni intérêt .

Tu me rappelles cette BD :

de **rahoul** » 22/02/2018 11:04

Aigle Solitaire a écrit:Tiens, Tzynn est monté en grade. Mes félicitations.

Ou alors ce rouge, c'est aussi de l'Art Contemporain. :geek:

Et dans les 2 cas, sa cote vient de progresser. :respect:

de **kozu** » 22/02/2018 11:09

Je vais faire dans la méchanceté gratuite :
Je suis partagée concernant l'art contemporain, mais s'il y a un "artiste" que je ne peux vraiment pas encadrer (art-encadrer

) c'est Jeff Koons.
Voilà c'est tout.

de **Bolt** » 22/02/2018 11:30

kozu a écrit:Je vais faire dans la méchanceté gratuite :
Je suis partagée concernant l'art contemporain, mais s'il y a un "artiste" que je ne peux vraiment pas encadrer (art-encadrer ) c'est Jeff Koons.
Voilà c'est tout.

Moi non plus, la rétrospective à Pompidou il y a deux-trois ans m'a confirmé à quel point je déteste son côté "Art Digest" en laissant traîner ses idées kitsch et/ou "poppy" sur n'importe quoi. Finalement, chez lui, c'est l'artiste qui est plus important que l'oeuvre, son égo surdimensionné se fait art lui-même.
A la rigueur, je préfère qu'il joue à fond la carte du kitsch comme avec ses Rabbit et Balloon Dog.

de **Aigle Solitaire** » 22/02/2018 11:48

Il avait exposé à Versailles il y a quelques années, non ? Je me rappelle que ça ressemblait à rien. Tain, les touristes qui viennent une seule fois de leur vie à Versailles et qui tombent en plein pendant ce genre d'expo de merde, ils doivent se sentir vernis.

de **tzynn** » 22/02/2018 11:51

J'aime bcp Maurizio Cattelan, qui est un artiste qui permet d'entrer en douceur dans l'art contemporain, et avec bcp d'humour :-D

de **nexus4** » 22/02/2018 12:05

Aigle Solitaire a écrit:Il avait exposé à Versailles il y a quelques années, non ? Je me rappelle que ça ressemblait à rien. Tain, les touristes qui viennent une seule fois de leur vie à Versailles et qui tombent en plein pendant ce genre d'expo de merde, ils doivent se sentir vernis.

L'oeuvre s'appelait "Dirty Corner" sunommé par ses opposant "Le vagin de la reine".
Ca et le plug anal vert, le foin qu'on a fait. :fant2:

de **tzynn** » 22/02/2018 13:03

Allez, 2-3 Cattelan:

Une critique de certaines peintures:

Un autoportrait:

Jean-Paul II dans sa série sur les personnages historiques:

: catte3.jpg (54.4 Kio) Vu 854 fois

de **Bolt** » 22/02/2018 13:54

Aigle Solitaire a écrit:Il avait exposé à Versailles il y a quelques années, non ? Je me rappelle que ça ressemblait à rien. Tain, les touristes qui viennent une seule fois de leur vie à Versailles et qui tombent en plein pendant ce genre d'expo de merde, ils doivent se sentir vernis.

C'était il y a un paquet d'années. D'ordre général, ce choc de styles est franchement très indigeste. J'avais accompagné de la famille de passage en France pour la visite du château, c'était alors de l'expo Takashi Murakami (avant ou après celui de Koons, je ne sais plus). Déjà que l'art décoratif y est très extrêmement chargé pour mes pauvres petits yeux, avec ces statuts révérant la culture japonaise dans son plus kitsch, c'était encore plus violent.

nexus4 a écrit:L'oeuvre s'appelait "Dirty Corner" sunommé par ses opposant "Le vagin de la reine".
Ca et le plug anal vert, le foin qu'on a fait.

Dirty Corner, c'est Anish Kapoor. Le "plus anal vert" était de McCarthy.

de **sergent latrique** » 23/02/2018 08:39

Que pensez-vous des toiles lacérées de Lucio Fontana ?

Exemple de cette conception spatiale

Ou bien les barbouillages de Cy Twombly:
https://twitter.com/ChristiesInc/status ... dollars%2F
https://news.artnet.com/market/christie ... vas-897383

Le point commun ? : de "l'art" qui se vend sur les places d'enchères les plus cotées en diazines de millions d'euros (dollars, livres, à ce prix on est pas regardant à la devise).

Et tous ces artistes vénérés du pop ou modern art type Warhol Lichtenstein Basquiat Klein Manzoni (de la merde en boîte et ce n'est pas une image) ... [:lega]

Techniquement, j'estime que l'art contemporain dans sa dimension financière relève du blanchiment d'argent, ni plus ni moins

de **Cooltrane** » 23/02/2018 09:03

Aigle Solitaire a écrit:J'aime beaucoup le "Je l'avais vu de près mais de loin il est bien."

Moi, c'est le : "c'est fou, on dirait un paysage" - je suis carrément tombé dedans avant de lire le comm :fant2:

celle sur le hiéroglyphes aussi :ok:

nexus4 a écrit:
Aigle Solitaire a écrit:Il avait exposé à Versailles il y a quelques années, non ? Je me rappelle que ça ressemblait à rien. Tain, les touristes qui viennent une seule fois de leur vie à Versailles et qui tombent en plein pendant ce genre d'expo de merde, ils doivent se sentir vernis.

L'oeuvre s'appelait "Dirty Corner" surnommé par ses opposant "Le vagin de la reine".
Ca et le plug anal vert, le foin qu'on a fait.

comment oublier [:kusanagui:6]

====================

Sinon, j'aime bien certaines périodes de Paul Klee ou Kandinsky

de **Olaf Le Bou** » 23/02/2018 09:43

sergent latrique a écrit:Et tous ces artistes vénérés du pop ou modern art type Warhol Lichtenstein Basquiat Klein

Ah, Klein, le prototype de l'artiste contemporain pour lequel le discours marketing conceptuel prime sur la création proprement dite.

Il commence par sa série des monochromes bleus. Expo médiatique dans une galerie parisienne en vue. le Figaro se gausse en publiant une photo n&b d'un tableau, ce qui se traduit par un grand rectangle gris. Le facétieux auteur demande alors un droit de réponse, se plaignant que le tableau ait été présenté à l'envers :fant2:

.

Deuxième étape, les reliefs éponges. Il colle des éponges imbibées de son même bleu sur ses monochromes. C'est tout de suite plus décoratif.

Troisième étape, la plus rémunératrice, les nus. Il organise des happenings avec des collectionneurs fortunés, et des jolies dames à loilpé, qu'il badigeonne de son inépuisable bleu. Puis il allonge ces pinceaux vivants sur des toiles posées au sol et les faits rouler, en insistant ici ou là (surtout là...), pour créer de belles empreintes des demoiselles. Une signature, et hop, vendues aux spectateurs ravis.

Dernière étape, les espaces immatériels. Il donnait rendez-vous aux gogos collectionneurs sur un pont de Paris, et jetait en l'air une poignée de papiers découpés, qui virevoltaient un instant avant de tomber dans la Seine... et échangeait contre de vrais billets un certificat comme quoi les amateurs d'arts éclairés étaient devenus propriétaires d'un espace immatériel. Bref, c'est peut-être le premier artiste à avoir littéralement vendu du vent.

de **thyuig** » 23/02/2018 11:19

Curieux de mettre toute cette ribambelle dans le même panier tout de même. L'art est affaire d'émotion, en tout cas dans l'acception que je lui donne, et rien ne vaut le spectacle direct pour s'en convaincre. Je ne pensais pas grand chose de Soulages jusqu'à ce que je me sois retrouvé devant l'un de ses "noirs". De même pour Alechinsky ou Basquiat. Parfois, la clef du discours est l'émotion suscitée, n'en déplaise à l'un ou l'autre.

de **nexus4** » 23/02/2018 11:21

Et là question émotion, ca t'en touche une ?

de **Le Complot** » 23/02/2018 11:21

thyuig a écrit:Curieux de mettre toute cette ribambelle dans le même panier tout de même. L'art est affaire d'émotion, en tout cas dans l'acception que je lui donne, et rien ne vaut le spectacle direct pour s'en convaincre. Je ne pensais pas grand chose de Soulages jusqu'à ce que je me sois retrouvé devant l'un de ses "noirs". De même pour Alechinsky ou Basquiat. Parfois, la clef du discours est l'émotion suscitée, n'en déplaise à l'un ou l'autre.

de **thyuig** » 23/02/2018 11:26

nexus4 a écrit:Et là question émotion, ca t'en touche une ?

Ben non, et c'est pourquoi je me permets de nuancer, égards aux artistes cités plus haut.

Mais il y a un truc où mon discours s'étiole sans mal, c'est face à la recrudescence de statues "monstres". Ces big truc qui fleurissent dans les parcs des grandes capitales suscitent toujours un émoi, mais difficile de mettre le doigt sur une émotion particulière. Est-ce parce que c'est grand ? Gigantesque ? Est-ce que parce que c'est incongru ? Marrant ? Il y a plein d'exemples faciles à googler pour se faire une première opinion. Personnellement, je n'ai pas encore tranché, je suis juste curieux.

de **nexus4** » 23/02/2018 11:37

Je crois effectivement que le gigantisme est souvent le ressort principal, habillé de certains artifices comme l'hyper réalisme, le pop art etc. Mais ca ne suffit pas, par exemple le cadeau de Jeff Koon, je le classe dans la catégorie foutage de gueule.

de **nexus4** » 23/02/2018 11:47

Ca ca doit être impressionnant à voir en vrai.
(c'est pas celle-ci que je cherchais).

D'ailleurs, cette histoire de gigantisme est quelque chose que j'essaye de trouver dans Jusamar mais c'est difficile.
Laurent Cagnat avait vraiment bien rendu ça dans Tibill le Lilling

de **Olaf Le Bou** » 23/02/2018 12:15

thyuig a écrit:Curieux de mettre toute cette ribambelle dans le même panier tout de même. L'art est affaire d'émotion, en tout cas dans l'acception que je lui donne, et rien ne vaut le spectacle direct pour s'en convaincre. Je ne pensais pas grand chose de Soulages jusqu'à ce que je me sois retrouvé devant l'un de ses "noirs". De même pour Alechinsky ou Basquiat. Parfois, la clef du discours est l'émotion suscitée, n'en déplaise à l'un ou l'autre.

En partie d'accord mais je trouve ta définition trop restrictive. L'art n'est pas qu'affaire d'émotion. Il y a également une composante culturelle (ou civilisationnelle pour être précis) et une composante éducative. Notre goût est en partie conditionné par notre environnement sociétal, qui fait que l'art s'inscrit toujours dans un contexte historique et géographique donné. Et ensuite il se forme ou se transforme par une éducation plus ou moins poussée, car apprécier telle ou telle forme d'art, ça s'apprend. Et enfin, intervient la sensibilité de chacun, qui laissera place ou non à l'émotion.

Mais celle-ci n'est au final permise que par un empilement complexe de strates diverses mêlant perspectives historiques et connaissances des arts, choc esthétique et cheminement intellectuel, faisant qu'untel sera touché par l'art pariétal ornant nos grottes préhistoriques (bien qu'ignorant tout du contexte ayant présidé à leur réalisation), que tel autre (c'est moi) vibrera devant les fresques de Piero à Arezzo, qu'un troisième se pâmera devant les Demoiselles d'Avignon, et qu'un dernier ne jurera que par l'Enterrement à Ornans.

Et pour en revenir au sujet foutage de gueule, la bascule pour moi se fait lorsque le concept prime sur l'œuvre physique, et que le marketing orchestré par les spéculateurs prime sur le soutient public des amateurs d'art.

on est passé d'une époque ou les marchands trouvaient un artiste, le soutenait, le faisait connaître au public, à une époque ou les marchands trouvent un public (mélange de gens fortunés et de collections publiques) et lui fournissent des produits calibrés venant d'artistes markétés comme des savonnettes.