Angoulême 2025

[tiburce oger 2]

Message précédent :

Peut-être, je disais juste que la majorité des auteurs est plutôt dans ce courant d'opinion, et j'en fais partie, je ne m'en excuserai pas.

Sinon, Tiburce, je crois qu'il y a pas mal d'artistes/auteurs qui n'osent pas admettre qu'il ne sont pas de gauche (sans même se targuer d'être de droite)

Oui, mais on parle alors des 1% qui font fortune

[corbulon]

Donc on en est à moins de 10% de Grand Prix remportés par les meufs, mais les mecs, ils sont en train de parler des dérives de la discrimination positive. Et l’autre qui part dans un délire basé sur son ressenti personnel comme quoi des artistes n’oseraient pas avouer qu’ils ne sont pas de gauche, alors que l’idéologie réactionnaire dégouline dans une majorité de médias mainstream et de cercles du pouvoir, sans parler de magazines de beaufs spécialisés style Charlotte Mensuelle. Bienvenue dans les faits alternatifs.

[corbulon]

Oh et évidemment nouveau chapitre de :

[jfmal]

À part ça, tu es pour ou contre la divulgation du décompte des votes?

[Xavier Guilbert]

Pour ceux que cela intéresserait, je reposte ici ce que j'avais pu écrire en 2019 (l'année Takahashi-Guibert-Ware), sur une base chiffrée:

Les chiffres donnés par Stéphane Beaujean (dans un vote réalisé sous contrôle d’huissier) vont d’ailleurs dans cette direction: 1635 auteurs et autrices ont ainsi exprimé 4739 suffrages au premier tour (chacun(e) pouvant nommer trois auteurs); si 945 noms ont été proposés, les trente premiers ont rassemblé à eux seuls 42 % des suffrages — soit une dispersion toute relative; enfin, le trio de tête cumulait 10 % des voix (et le ou la première aurait été nommé(e) par 16 % des votants, ce qui, dans le cadre d’un vote ouvert, est un résultat extrêmement élevé).

[Cooltrane]

Donc on en est à moins de 10% de Grand Prix remportés par les meufs, mais les mecs, ils sont en train de parler des dérives de la discrimination positive.

Tu peux l’appeler ou la qualifier comme tu veux, mais une discrimination reste une discrimination. point-barre.

Si manœuvre il y a eu pour favoriser qq'un ou un genre, c'est merdeux (mais bon, c'est Anglouglou).

Les "meufs" étaient 2% des auteur(e)s jusque dans les 90's (Liliane Funcken, Francine Graton et les 5 Mousquettairettes des 70's), et quoique t'essaie de nous faire croire, ce n'était pas la faute des mecs (et/ou de la profession), mais la faute à ces "meufs". à moins que leur père leur en aie empêché, seules les "meufs" sont responsables de cette "inégalité".

Et l’autre qui part dans un délire basé sur son ressenti personnel comme quoi des artistes n’oseraient pas avouer qu’ils ne sont pas de gauche, alors que l’idéologie réactionnaire dégouline dans une majorité de médias mainstream et de cercles du pouvoir, sans parler de magazines de beaufs spécialisés style Charlotte Mensuelle. Bienvenue dans les faits alternatifs.

c'est de nouveau toi qui a ta perspective biaisée (comme d'hab') et ton manque de culture générale est tjs aussi époustouflant.

Je n'ai pas souvenir d'une chaine télé qui s’appelait Figaro TV, ce phénomène est assez récent, pas historique.
Vous parlez de paroles libérées, et droite décomplexée, mais c'est la gauche qui a tenu le crachoir et les clés des studios télé depuis 68. Ce qui se passe ajd avec des Zemmour et Hanouna est un (malheureux) retour de balancier.

Non pendant des décennies, il y a un tel "fachisme" anti-droite dans les médias traditionnels et que si tu voulais pouvoir faire ta promo, tu devais taire tes avis de droite (et qqe part, c'est tant mieux)... seuls des Sardou et qqes consorts pouvaient se le permettre, mais au prix de se faire démolir par une certaine gauche.


Aux US, c'était moins le cas, mais même en country (milieu infesté par les réacs, s'il en est), il valait mieux taire sa "droite" pour pouvoir tourner son manège.

[Xavier Guilbert]

Les "meufs" étaient 2% des auteur(e)s jusque dans les 90's (Liliane Funcken, Francine Graton et les 5 Mousquettairettes des 70's), et quoique t'essaie de nous faire croire, ce n'était pas la faute des mecs (et/ou de la profession), mais la faute à ces "meufs". à moins que leur père leur en aie empêché, seules les "meufs" sont responsables de cette "inégalité".

Bien sûr. Dans un système de domination, ce sont les dominés qui sont responsables.
Ce n'est qu'à partir de 1965 qu'une femme a (légalement) le droit d'avoir un compte en banque en France. Mais c'est bien sûr de la faute des femmes. Même chose pour le droit de vote, les inégalités de rémunération au travail à poste égal (alors que les femmes sont souvent surqualifiées), j'en passe et des meilleures.
Quant à la présence d'autrices dans l'histoire de la bande dessinée, elles ont souvent été invisibilisées (par leur faute, j'imagine), un peu comme Marie Curie ne pouvant publier ses résultats que sous le nom de son mari.

J'ai presque envie de ressortir le fameux meme d'Anouk Ricard:

[Xavier Guilbert]

Non pendant des décennies, il y a un tel "fachisme" anti-droite dans les médias traditionnels et que si tu voulais pouvoir faire ta promo, tu devais taire tes avis de droite (et qqe part, c'est tant mieux)... seuls des Sardou et qqes consorts pouvaient se le permettre, mais au prix de se faire démolir par une certaine gauche.

Il n'y a pas si longtemps, il y a eu une étude sur Twitter (donc avant la reprise par Musk) où des universitaires venaient questionner le sentiment largement partagé par les twittos de droite comme quoi leur contenu était invisibilisé (probablement volontairement) par la plateforme. Le résultat était une réfutation totale, soulignant au contraire qu'ils passaient plus souvent entre les mailles du filet pour ce qui est des sanctions lorsqu'ils dépassaient les bornes.
Ensuite, ce "fachisme anti-droite" se limite à ne pas être d'accord avec les idées présentées. Faut-il rappeler que depuis 1945, la France a été généralement gouvernée par des gouvernements de droite, et que la famille Le Pen a tranquillement fait son chemin à l'extrême pour arriver où elle est aujourd'hui?

[nexus4]

Quand je lis Cooltrane, je me dis toujours "Mon dieu, pourvu que personne ne croit qu'il est dans mon équipe".

[Yoda33]

Donc on en est à moins de 10% de Grand Prix remportés par les meufs, mais les mecs, ils sont en train de parler des dérives de la discrimination positive. Et l’autre qui part dans un délire basé sur son ressenti personnel comme quoi des artistes n’oseraient pas avouer qu’ils ne sont pas de gauche, alors que l’idéologie réactionnaire dégouline dans une majorité de médias mainstream et de cercles du pouvoir, sans parler de magazines de beaufs spécialisés style Charlotte Mensuelle. Bienvenue dans les faits alternatifs.

Je crois que tu ne comprends pas ce que j'écris
En effet, on est à moins de 10% de GP remportés par des meufs comme tu dis , c'est incontestable

A partir de là, deux solutions ( tu sembles préférer la première et moi la seconde)
- Soit on nomine 3 " meufs" pour raison idéologique et on rattrape le retard avec le critère du sexe , on va y arriver plus vite
- Soit on nomine avec un critère seulement artistique , en supprimant le machisme passé et on ira plus lentement certes

Tu oublies que la méthode 1 est idéologiquement satisfaisante car rapide, mais fera vite perdre ( s il y en a encore) tout intéret au prix
Autre élément : quelle proportion y avait il d'autrices par rapport aux auteurs dans les années 70 et 80 ?

Tout ceci dit sans nier le machisme du milieu Bd qui est aussi incontestable qu il l' a été dans la société en général

[Gaius!]

Des origines de la bd à aujourd'hui, est-ce que l'ensemble des auteurs ayant touché au médium compte plus de 10% de femmes? Pas sûr.

[David C]

Pour ceux que cela intéresserait, je reposte ici ce que j'avais pu écrire en 2019 (l'année Takahashi-Guibert-Ware), sur une base chiffrée:

Les chiffres donnés par Stéphane Beaujean (dans un vote réalisé sous contrôle d’huissier) vont d’ailleurs dans cette direction: 1635 auteurs et autrices ont ainsi exprimé 4739 suffrages au premier tour (chacun(e) pouvant nommer trois auteurs); si 945 noms ont été proposés, les trente premiers ont rassemblé à eux seuls 42 % des suffrages — soit une dispersion toute relative; enfin, le trio de tête cumulait 10 % des voix (et le ou la première aurait été nommé(e) par 16 % des votants, ce qui, dans le cadre d’un vote ouvert, est un résultat extrêmement élevé).

Merci, Xavier. Je n 'avais pas vu passer cette information à l'époque, et je la trouve extrêmement éclairante. Comme toi, je pense que donner l'intégralité des résultats et surtout des noms, est une mauvaise idée, qui ferait beaucoup de dégâts auprès des personnes concernées, pour les raisons que tu as expliquées. En revanche, connaître le nombre de votant.e.s (le nombre d'abstentionnistes serait aussi intéressant) et les statistiques principales du vote permet de comprendre immédiatement la nature parfois "surprenante" des résultats (en ce sens que paraît surprenant tout résultat qui n'inclut par les plus connus/gros vendeurs/primés ici et là). Le FIBD ferait taire bien des critiques en donnant un résumé chiffré de ce type (connaître la répartition géographique des votant.e.s serait également intéressant) qui donne à voir l'inévitable dispersion, en effet, des votes et donc le caractère imprévisible du résultat.

[Yoda33]

Des origines de la bd à aujourd'hui, est-ce que l'ensemble des auteurs ayant touché au médium compte plus de 10% de femmes? Pas sûr.

En effet, et c'était particulièrement vrai dans les 60s, 70s , 80s et meme 90s
Le proportion actuelle meme serait surprenante à connaitre

[Zablo]

Du peu que je sais et malgré le processus de minorisation dont elles ont été victimes, les femmes ont contribué au développement de la BD depuis le début... 10% de GP c'est rien comparé à ce qu'elles ont pu apporter en tant qu'autrices (parfois cachées sous un pseudonyme masculin), coloristes, éditrices ou tout simplement en tant que que compagne/femme d'auteur. De plus, force est de reconnaître que la BD est de plus en plus une affaire de femmes (le nombre des lectrices se rapproche de celui des lecteurs) au XXIe siècle.

Pour le GP, je crois qu'il est coincé entre plusieurs forces centrifuges qui se rejoignent au moment d'Angoulême : entre héritages anciens et aspirations nouvelles, art neuf et neuvième art, art populaire et snobisme bourgeois, consensus lisse et partitions d'idées, ouverture d'esprit et esprits forteresses, réseaux d'amis ou médiatisation, capitalisation ou paupérisme, centralité parisienne ou périphéries minorées, rancœurs et jalousies... ET surtout critères esthétiques, politique de l'art (qu'il faudrait peut-être finalement assumer, avec des courants artistiques et de pensées différents, voir des campagnes de mises en avant de certains auteurs par des éditeurs...) ou je m'en foutisme total.

Je serais donc heureux de connaître pourquoi les auteurs ont voté pour ces autrices et pas d'autres ?

[Gaius!]

Du peu que je sais et malgré le processus de minorisation dont elles ont été victimes, les femmes ont contribué au développement de la BD depuis le début... 10% de GP c'est rien comparé à ce qu'elles ont pu apporter en tant qu'autrices (parfois cachées sous le nom d'un homme), coloristes, editrices ou tout simplement en tant que femme, que compagne. De plus, force est de reconnaître que la BD est de plus en plus une affaire de femmes (plus de lectrices que de lecteurs) au XXIe siècle.

Pour le GP, je crois qu'il est coincé entre plusieurs forces centrifuges qui se rejoignent au moment d'Angoulême : entre héritages anciens et aspirations nouvelles, art neuf et neuvième art, art populaire et snobisme bourgeois, consensus lisse et partitions d'idées, ouverture d'esprit et esprits forteresses, célébration ou anonymat, capitalisation ou paupérisme, centralité parisienne ou périphéries minorées... ET surtout art pur ou politique de l'art (qu'il faudrait peut-être finalement assumer, avec des courants artistiques et de pensées différents, des éditeurs...).

Je serais également heureux de connaître pourquoi les auteurs ont voté pour ces autrices et pas d'autres ?

Dites M. le maire de Champignac vous les tirez de quel chapeau toutes ces affirmations?

Ca ressemble à un copié-collé des discours révisionnistes récents de l'histoire de l'art, transposé à la bd. Sauf que ce n'est pas transposable.

[Cyril91]

Des origines de la bd à aujourd'hui, est-ce que l'ensemble des auteurs ayant touché au médium compte plus de 10% de femmes? Pas sûr.

En effet, et c'était particulièrement vrai dans les 60s, 70s , 80s et meme 90s
Le proportion actuelle meme serait surprenante à connaitre

Je ne suis pas sûr que ce soit la même chose au Japon par rapport à l'Europe et aux Etats-Unis. J'ai certainement beaucoup plus de mangas dessinés par des femmes (shojos, shonens ou seinens) que de comics ou de BDz. Cette page wikipedia indique qu'elles représenteraient plus de la moitié des auteurs : https://fr.wikipedia.org/wiki/Place_des ... sin%C3%A9e

[Cooltrane]

Quand je lis Cooltrane, je me dis toujours "Mon dieu, pourvu que personne ne croit qu'il est dans mon équipe".

cela risque pas, car je ne fais pas de courbettes aux Angougoumoisis.
(quitte à ce que je passe une semaine ou deux au purgatoire )

Les "meufs" étaient 2% des auteur(e)s jusque dans les 90's (Liliane Funcken, Francine Graton et les 5 Mousquettairettes des 70's), et quoique t'essaie de nous faire croire, ce n'était pas la faute des mecs (et/ou de la profession), mais la faute à ces "meufs". à moins que leur père leur en aie empêché, seules les "meufs" sont responsables de cette "inégalité".

Bien sûr. Dans un système de domination, ce sont les dominés qui sont responsables.
Ce n'est qu'à partir de 1965 qu'une femme a (légalement) le droit d'avoir un compte en banque en France. Mais c'est bien sûr de la faute des femmes. Même chose pour le droit de vote, les inégalités de rémunération au travail à poste égal (alors que les femmes sont souvent surqualifiées), j'en passe et des meilleures.
Quant à la présence d'autrices dans l'histoire de la bande dessinée, elles ont souvent été invisibilisées (par leur faute, j'imagine), un peu comme Marie Curie ne pouvant publier ses résultats que sous le nom de son mari.

oui, les femmes furent priées de rentrer dans les foyers pour re-laisser la place aux maris de rentrer des guerres, on le saura, à force de toujours tout ramener à cela.
On voit que la propagande actuelle (qui n'a pas tort en soit), tu l'as assimilée au point de la perroquetiser dès que c'est possible.


bon, j'ai une vie à vivre, cet aprèm

Tiens, t'as pas oublié de parler des épouses colorieuses invisibilisées, alors qu'à l'époque, on ne citait pas les coloristes fussent-ils hommes et/ou femmes.


Si j'ai bonne mémoire, Pierre Curie était aussi scientifique (physicien) , non? Fiston d'une longue lignée de médecins (qui ont bidouillé dans l'homéopathie au milieu du XIXè) et de savants mathématiciens suisses. Donc oui, Marie n'est citée que que son nom d'épouse (quelle ignominie, on est d'accord ) avec son mari et Henri Bécquerel (je travaille dans le nucléaire, pour info).

[toine74]

...

Donc oui, Marie n'est citée que que son nom d'épouse (quelle ignominie, on est d'accord ) avec son mari et Henri Bécquerel (je travaille dans le nucléaire, pour info).

...

Tu as bien choisi ton orientation professionnelle, parce qu'en sociologie ou en histoire, ce n'était pas gagné.

[pol]

En fait, vous n'avez aucune idée de ce que je pense de ce vote, et c'est amusant.

Si si.
Chaque année, vous revenez avec ces accusations voilées, comme quoi on cache quelque chose, comme quoi il faudrait les chiffres, comme quoi il y aurait manipulation.
J'ai exprimé mon sentiment plus haut: les chiffres ne changeront rien, puisque vous avez d'ores et déjà décidé que les dés étaient pipés (la preuve: le résultat ne vous convient pas). Bref, vos attaques ne valent pas mieux que celles de Pasamonik.

Non, justement, vous ne savez rien.
Je n'attaque pas, je relance une demande qui paraît légitime à beaucoup.
Les explications données, voir celles de Icecool, ne fonctionnent pas.

Et quand à mon explication du trio retenu ces dernières années, elle est très clairement validée par nombres de messages sur les réseaux, de discussions en off. Et là encore, je salue cette initiative et cette gestion du vote, mais ça, vous ne pouvez pas le comprendre.

[pol]

Pour ceux que cela intéresserait, je reposte ici ce que j'avais pu écrire en 2019 (l'année Takahashi-Guibert-Ware), sur une base chiffrée:

Les chiffres donnés par Stéphane Beaujean (dans un vote réalisé sous contrôle d’huissier) vont d’ailleurs dans cette direction: 1635 auteurs et autrices ont ainsi exprimé 4739 suffrages au premier tour (chacun(e) pouvant nommer trois auteurs); si 945 noms ont été proposés, les trente premiers ont rassemblé à eux seuls 42 % des suffrages — soit une dispersion toute relative; enfin, le trio de tête cumulait 10 % des voix (et le ou la première aurait été nommé(e) par 16 % des votants, ce qui, dans le cadre d’un vote ouvert, est un résultat extrêmement élevé).

Comme quoi ce n'est pas si compliqué de communiquer.
je connais ces éléments et c'est ce qui m'étonne que depuis, rien de soit plus publié.

[nexus4]

Les explications données, voir celles de Icecool, ne fonctionnent pas.

Ah si il y une chose que j’ai trouvé pertinente c'est pour ceux qui ont 0 votes. Il me semble inutile de dire à la grande majorité des auteurs que, cette année non plus, personne n’a voté pour eux. Sans parler de ceux qui d’années en années voient leur quota se réduire à néant.

Pour éviter ces vaines humiliations il faudrait se limiter au sommet de la pyramide. Élargir au delà de trois, mais pas trop.