Angoulême 2025

[tzynn]

Message précédent :

Cela mettrait simplement en lumière, de façon normale et démocratique, les votes.

Oh, tu sais, en France ça a très mal vieilli la démocratie.

Anouk Ricard: passée avec 49.3 %

Bizarre, ce chiffre me dit quelque chose mais quoi....

[Thierry_2]

ActuaBD a des infos

Le premier tour s’achève avec la consultation des suffrages d’un peu plus de mille auteurs choisis par les contacts proposés par les maisons d’édition qui sont dans les petits papiers du Festival d’Angoulême.

donc 1000 suffrages exprimés. C'est sans doute peu en proportion du nombre de votants potentiels, mais si les gens ne votent pas, ils ne peuvent s'en prendre qu'à eux-mêmes
mais la petite saillie sur les maisons d'édition est mesquine et illustre mon propos
ceux qui ne sont pas d'accord trouveront toujours un raison de râler
parce que l'argument est toujours que ce trio n'est pas représentatif de la profession. Mais il est impossible d'être représentatif du milieu avec seulement 3 noms.

[pol]

ActuaBD a des infos

Le premier tour s’achève avec la consultation des suffrages d’un peu plus de mille auteurs choisis par les contacts proposés par les maisons d’édition qui sont dans les petits papiers du Festival d’Angoulême.

donc 1000 suffrages exprimés. C'est sans doute peu en proportion du nombre de votants potentiels, mais si les gens ne votent pas, ils ne peuvent s'en prendre qu'à eux-mêmes
mais la petite saillie sur les maisons d'édition est mesquine et illustre mon propos
ceux qui ne sont pas d'accord trouveront toujours un raison de râler
parce que l'argument est toujours que ce trio n'est pas représentatif de la profession. Mais il est impossible d'être représentatif du milieu avec seulement 3 noms.

Ce qu'écrit Pasamonik est faux et insultant.
Des auteurs - choisis par les contacts proposés par les maisons d'édition - ???
Déjà, je pense qu'il a voulu écrite - parmi les contacts -
Ensuite, - dans les petits papiers du Festival d'Angoulême - ???
Mais c'est quoi ces inepties ?

Je me suis souvent exprimé sur l'opacité des votes, du nombre de votants et surtout du nombre de voix recueilli par les auteurs les plus cités.
Mais là, on n'est plus dans l'information, mais dans la supputation gratuite.
Paquet serait dans les petits papiers du FIBD ? Laissez-moi rigoler.
C'est triste de tomber si bas quand on se veut être un journaliste sérieux.

S'il faisait son boulot, alors il comprendrait, car tout est très clair ici :
https://www.du9.org/dossier/le-collectif-des-creatrices-de-bande-dessinee-contre-le-sexisme

[nexus4]

[Cooltrane]

Bon, il est temps que j'ouvre ce sujet et suis passé par la page deux (merci à Karzak)
En jeunesse: 1 lu et je ne l'aurais pas mis là (le Andreae), mais j'en aurais bien lus deux autresd (Rebis & Caillou)
Polar: le Comanche et c'est tout... mais il y en a trois autres que je lirai p-ê via ma bib communale
Lycéens: aucun lus, mais p-ê 3 si je les trouve en bib (le Luz notament)
Matrimoine : aucun, mais je sens le Trina passer pour coller à sa disparition.
Eco Fauve: je l'ai soulevé qqe fois en librairie, mais j'ai reposé Zone Critique >> si c'est en bibn je'irai plus loi... le reste, basta!!
Selek' officielle: 8 lus, 3 à casa (Adieu, Route, Connexions), et p-ê 4 ou 5 encore à lire en bib

Bref la routine anglouglou quoi

Cela mettrait simplement en lumière, de façon normale et démocratique, les votes.

Oh, tu sais, en France ça a très mal vieilli la démocratie.

Anouk Ricard: passée avec 49.3 %

Bizarre, ce chiffre me dit quelque chose mais quoi....

C'est la démocratie féministe: 0% d'homme et le passage en force

Ricard ou Meurisse, j'aurais choisi le seconde

La 3è, à part ses histoires de gouines suivies (sic), elle a fait autre chose (comme une vraie BD)?

[toine74]

La légèreté, le style enjoué et l'amour de l'échange : Cooltrane .

Sinon pour Bedchel :

Elle a arrêté Dykes to Watch Out For en 2008, c'est donc de l'histoire ancienne, mais dont la qualité doit être bien réelle et significative puisque le titre revient toujours sur le devant de la scène .

Plus récent (pratiquement une seconde carrière pour elle) :


Indispensable autobiographie familiale plutôt axée sur son père.


La suite, plus sur sa mère (évidemment), plutôt dispensable et rasoir, mais fait la paire avec l'autre.

Son dernier effort en date :


Toujours de l'autobio, mais sur elle-même et la fascination très américaine pour le fitness, l'outdoor et l’exercice physique. Très très bon et drôle en plus.

Fonce à ta bibliothèque municipale !

[Xavier Guilbert]

Je me suis souvent exprimé sur l'opacité des votes, du nombre de votants et surtout du nombre de voix recueilli par les auteurs les plus cités.
Mais là, on n'est plus dans l'information, mais dans la supputation gratuite.
Paquet serait dans les petits papiers du FIBD ? Laissez-moi rigoler.
C'est triste de tomber si bas quand on se veut être un journaliste sérieux.

S'il faisait son boulot, alors il comprendrait, car tout est très clair ici :
https://www.du9.org/dossier/le-collectif-des-creatrices-de-bande-dessinee-contre-le-sexisme

SI je résume:
Quand Pasamonik évoque des éditeurs dans les petits papiers du FIBD, il donne dans le complotisme.
Quand on pointe sur un collectif contre le sexisme pour expliquer les résultats d'un vote qui ne va pas dans son sens, c'est être objectif.
Visiblement, on n'est pas à une contradiction près.

[Cooltrane]

Toujours de l'autobio, mais sur elle-même et la fascination très américaine pour le fitness, l'outdoor et l’exercice physique. Très très bon et drôle en plus.

Fonce à ta bibliothèque municipale !

non, pas de trucs autobio...
Les auteur(e)s qui ne savent parler que d'eux/elles (y compris les ex-bogueuses , Seth, Beaulieu, Matt, Cheter B, .... et même Rabagliatti), je n'y parviens plus...

Brrrrreeeeefffffff, j'en ai marre des selfies dessinés.
leurs turpitudes ne m'intérressent plus.

[toine74]

Your loss, ce n'est pas grave, il y a plein d'autres BD à découvrir !

[Thierry_2]

Je me suis souvent exprimé sur l'opacité des votes, du nombre de votants et surtout du nombre de voix recueilli par les auteurs les plus cités.
Mais là, on n'est plus dans l'information, mais dans la supputation gratuite.
Paquet serait dans les petits papiers du FIBD ? Laissez-moi rigoler.
C'est triste de tomber si bas quand on se veut être un journaliste sérieux.

S'il faisait son boulot, alors il comprendrait, car tout est très clair ici :
https://www.du9.org/dossier/le-collectif-des-creatrices-de-bande-dessinee-contre-le-sexisme

SI je résume:
Quand Pasamonik évoque des éditeurs dans les petits papiers du FIBD, il donne dans le complotisme.
Quand on pointe sur un collectif contre le sexisme pour expliquer les résultats d'un vote qui ne va pas dans son sens, c'est être objectif.
Visiblement, on n'est pas à une contradiction près.

on peut légitimement se demander s'il n'y a pas des campagnes menées pour pousser tel ou tel nom. Mais cela n'est pas la faute du FIBD. Et c'est le jeu. Les auteurs et autrices votent en leur âme et conscience. Je ne trouve pas cela choquant. Si campagne il y a eu, on ne peut que reconnaître que les 3 noms qui sont sortis sont tout-à-fait légitimes. On peut ne pas aimer pour des raisons d gouts personnels, évidemment. Cela fait 6 ans que Catherine Meurisse est dans le trio final. Cela veut dire qu'elle fédère chez ceux qui votent. C'est aussi la seconde fois pour Alison Bechdel en 3 ans. Pas vraiment une surprise non plus.
il est évident que d'autres auraient mérité d'être dans ce trio. Si la dispersion des voix est ce qu'elle est, c'est peut-être parce que beaucoup ralouillent dans leur coin, voire ne votent pas parce que cela ne sert à rien et se plaignent après des résultats. Pourquoi cette masse silencieuse ne tente pas de se coordonner et proposer 2 ou 3 noms sur qui se concentrer ? Il faut juste s'organiser.
cela s'est fait de manière complètement assumée lorsque Bajram et Morvan (il me semble) avaient appelé à voter pour Claire Wedling (qui n'avait rien demandé)

[nexus4]

SI vous vous souvenez pour le premier Panthéon FB en 2022 on avait proposé beaucoup trop de noms, 48, et les votants avaient 3 bulletins. Donc une configuration assez similaire au Grand Prix. Au final, les trois élus avaient 7% et 6% des votes (108 et 96). Alors nous on s'en fout, on est entre nous (on s'en fout mais on a quand même corrigé le tir ), mais pour le FIBD qui engage beaucoup plus de prestige, d'affects et de rancœur, c'est la porte ouverte à la nom légitimité du lauréat et du prix. Surtout que le tir doit être encore beaucoup plus éparpillé. Je comprends que les votes du premier tour ne soient pas public. Pour le second, c'est plus discutable.

[Thierry_2]

tu peux retrouver le nombre de votants pour la première session du BDGest Hall Of Fame ? Juste pour voir ? je pourrais m'emmerder à déduire que 13% = 204 votes, chacun ayant 3 votes, mais je suis fat

je me demandais si une solution ne serait pas de proposer une liste fermée plus large (genre come pour les personnalités préférées des français, qui se base sur une liste fermée de 100 noms, il me semble).
Par exemple 80 noms, avec la possibilité pour les votants de proposer un nom libre. Si des noms manquent de manière flagrante, cela permettrait à la profession de le faire savoir.
et, chaque année, les 10 qui ont eu le moins de votes sont retirés de la liste et remplacés par 10 autres.
on y verrait plus clair... où on arriverait exactement aux mêmes résultats. Allez savoir.

je ne sais pas si Xavier peut au moins dire combien d'auteurs différents ont été cités, juste pour avoir une idée (peut-être en excluant ceux qui ont eu une seule voix)

[Xavier Guilbert]

je ne sais pas si Xavier peut au moins dire combien d'auteurs différents ont été cités, juste pour avoir une idée (peut-être en excluant ceux qui ont eu une seule voix)

Je ne suis pas dans le secret des dieux, mes interventions pour le Festival se limitent à quelques domaines bien précis.

Par ailleurs, les discussions passées autour des chiffres, quand Stéphane Beaujean m'en avait fourni quelques-uns, montrent que le problème n'est pas dans les chiffres eux-mêmes, mais soit dans le processus (cf. Pasamonik, considérant que tous les auteurs sont égaux, mais que certains le sont plus que d'autres), ou dans le résultat forcément douteux et objet de manipulations en amont, comme exprimé ici par ceux qui ne se retrouvent pas dans ce trio de tête.
Bref, ce n'est pas une question de faits, mais d'idéologie, et peu importe la quantité de preuves ou d'information que l'on fournira, ceux qui ne veulent pas croire continueront de crier au complot.

[nexus4]

tu peux retrouver le nombre de votants pour la première session du BDGest Hall Of Fame ? Juste pour voir ? je pourrais m'emmerder à déduire que 13% = 204 votes, chacun ayant 3 votes, mais je suis fat

Je croyais l'avoir mis.
C'est 1636 votes. Soit grosso modo 545 votants ou un peu plus avec ceux qui n'ont pas tout utilisé.
C'est public, hein, le sujet est toujours dans BDGest'Arts.
Cette année c'est 570 avec un seul bulletin et 11 noms. Et on a un élu avec 22% des voix.

[kilfou]

La légitimité du Grand Prix était déjà remis en question quand ce sont les anciens grands prix qui votaient, remmeber l'intronisation de Willem

[Thierry_2]

je ne sais pas si Xavier peut au moins dire combien d'auteurs différents ont été cités, juste pour avoir une idée (peut-être en excluant ceux qui ont eu une seule voix)

Je ne suis pas dans le secret des dieux, mes interventions pour le Festival se limitent à quelques domaines bien précis.

Par ailleurs, les discussions passées autour des chiffres, quand Stéphane Beaujean m'en avait fourni quelques-uns, montrent que le problème n'est pas dans les chiffres eux-mêmes, mais soit dans le processus (cf. Pasamonik, considérant que tous les auteurs sont égaux, mais que certains le sont plus que d'autres), ou dans le résultat forcément douteux et objet de manipulations en amont, comme exprimé ici par ceux qui ne se retrouvent pas dans ce trio de tête.
Bref, ce n'est pas une question de faits, mais d'idéologie, et peu importe la quantité de preuves ou d'information que l'on fournira, ceux qui ne veulent pas croire continueront de crier au complot.

je suis tout-à-fait d'accord avec toi.
Le problème est que ce prix n'est pas là pour valider une vision de la bande dessinée. Le milieu trop atomisée pour qu'un trio consensuel ne se détache. Je pense que les râleurs ne se rendent absolument pas compte que leur trio de rêve ne serait pas plus représentatif que celui qui a émergé cette année. Il couvrirait d'autres champs, mais en délaisserait d'autres.
Ce qui me frappe encore, c'est l'absence quasi systématique de mangaka dans la shortlist, alors que les mangas représentent une part de marché énorme, et que les dernières générations d'auteurs ont été biberonnés au manga. Des noms comme Eiichirō Oda, Moto Hagio, Masashi Kishimoto, Masamune Shirow, Ai Yazawa, Noaki Urasawa, Junji Ito, Taiyō Matsumoto, Tsutomu Nihei, Yukito Kishiro, Tsukasa Hōjō, Clamp... ne jureraient pas non plus. Cela dit, quand un ou une mangaka émerge, il ou elle gagne (Katsuhiro Otomo et Rumiko Takahashi)

[Thierry_2]

tu peux retrouver le nombre de votants pour la première session du BDGest Hall Of Fame ? Juste pour voir ? je pourrais m'emmerder à déduire que 13% = 204 votes, chacun ayant 3 votes, mais je suis fat

Je croyais l'avoir mis.
C'est 1636 votes. Soit grosso modo 545 votants ou un peu plus avec ceux qui n'ont pas tout utilisé.
C'est public, hein, le sujet est toujours dans BDGest'Arts.
Cette année c'est 570 avec un seul bulletin et 11 noms. Et on a un élu avec 22% des voix.

oui, mais je suis fat

[Zablo]

En gros, c'est comme la F1 : il faut qu'une autrice ait une bonne écurie et sache bien piloter sa BD... Ou j'ai toujours rien compris au fonctionnement de ce grand prix ?

Après, on ne peut pas trop se plaindre non plus, c'est la première deuxième fois que trois autrices sont finalistes du grand prix d'Angoulême. En plus, elles font des "bonnes BD" et ont quand même un certain rayonnement à l'international, en particulier Alison Bechdel, omniprésente dans le monde lesbien et féministe, mais aussi bien sûr Catherine Meurisse, avec son brillant parcours et les événements malheureux de Charlie Hebdo. Le prix spécial en 2015 était d'ailleurs une très bonne idée.

Après, pour parler autrice BD et international, j'avoue que je préfère de loin l’œuvre d'une Marguerite Abouet par exemple, progressiste et traduite dans une quinzaine de langues, dont les BD sont vendues sur plusieurs continents - dont l'Afrique - et surtout que j'adore et que j'admire ; mais elle est scénariste et noire de surcroît, j'imagine qu'il est encore trop tôt pour Angougou...

Comme d'autres, je ne suis donc pas un fan absolu des BD de ces trois autrices (Meurisse, Bechdel et Ricard, dont les BD ne sont d'ailleurs pas en sélection cette année). Posy Simmonds - grand prix l'année dernière - m'avait d'ailleurs plus convaincu en terme "d'art neuf".

Parmi les trois angoulêmables de cette année, celle que je préfère est donc bien Anouk Ricard, parce qu'au moins ses BD me font toujours un peu marrer du bien. Peut-être est-ce aussi lamoins bourgeoise la moins urbaine la plus humble des trois ?

Après, si le grand prix ne sert que pour le symbole, autant que ce soit Meurisse ou Bechdel.

De toute façon, ce grand prix est bien trop étriqué...

[tiburce oger 2]

Il y a de plus en plus d'autrices, et de grands talents parmi elles, même pourcentage que pour les auteurs. Qu'elles aient le grand prix d'Angoulême, très bien, ça fera un titre au jt de 20heures comme d'hab. Que les autrices soient mieux considérées, respectées, ça c'est le plus important. Je reste dubitatif quand aux noms qui tombent tous les ans au premier tour, qu'ils soient féminins ou masculins, qui pour moi ne représentent jamais les votes de tous les autrices-auteurs que je connais

[Thierry_2]

il y aurait donc des auteurs et autrices qui votent et que vous en connaissez pas. Je ne vois pas d'autre explication

[tiburce oger 2]

On va dire ça...