Angoulême 2018

[toque]

Message précédent :

Huhu.

Nous on fait notre affaire dans notre coin. On se contrecarre des autres prix, de ménager des susceptibilités éditoriales ou de promouvoir le vivre ensemble. On trouve ça bon, on prend. Point barre. Le problème peut être au niveau du portillon et du 10e sélectionné. Alors forcément, on prend ce qui fait conscensus. Faudrait une catégorie "11 à 15", pour trouver du moins consensuel.

Ben justement, je me demande si ce n'est pas là qu'est le problème. Tout le monde fait son truc dans son coin, pour célébrer LA bande dessinée, et au final on retrouve toujours les mêmes titres. Et je trouve ça dommage.

Quand on décortique les choses, on peut comprendre pourquoi: le Vivès, par exemple, a largement été mis en avant, et est un bouquin qui est presque "taillé pour les titres" (Vivès lui-même a reconnu que c'était un bouquin qu'il avait fait pour se réaffirmer comme auteur, et se démarquer un peu de Last Man); Gipi est un habitué des prix (Notes pour une histoire de guerre), et il est chez Futuro, donc c'est facile aussi de le voir, et d'y prêter attention; etc., etc.

pffffffffff

Faut arrêter le délire deux secondes. Si ton objectif c'est de récompenser les meilleurs albums de 2017, tu prends les meilleurs albums de 2017. Et puis c'est tout ! Et si tu veux faire autre choses, comme je pense Angoulême, il faut essayer d'expliquer ce que tu veux faire. Sinon personne ne comprends rien.
Bdgest, c'est les meilleurs albums dans des catégories bien défini. A partir de la on peux discuter, mais au moins la démarche est clair.
Angoulême on comprends rien.

[Frannck]

Sans parler de ceux qui publient en fin d'année et qui n'y apparaissent pas.

[Xavier Guilbert]

On ne va pas quand même pas sélectionner des trucs un peu moins bien pour faire original. Le rôle de BDGest (Arts) c'est d'être prescripteur (d'une certaine bande dessinée tu diras) de ce qu'on considère comme le mieux. A te lire on dirait que les albums multi-sélectionnés sont mauvais ou suspects.

Ce que je note, c'est au contraire ici les réactions assez violentes dès que l'on sort de ce consensus mou de la poignée d'albums que tout le monde voue aux nues. A aucun moment je n'ai dit que les bouquins en question étaient mauvais (je n'en ai pas lu la majorité, et j'ai des réserves sur ceux que j'ai lus, comme Une sœur, mais c'est je crois la première fois que je partage cela).
Par contre, je constate (sur la bande dessinée comme ailleurs) cette unanimité de la presse sur certains bouquins, qui finissent pas occulter tout le reste. Cf. la couverture médiatique du deuxième tome de L'Arabe du Futur que j'ai commentée sur du9, qui fait état d'un mouvement moutonnier marqué sur un bouquin qui est déjà un best-seller, et qui n'a finalement pas besoin d'être encore plus exposé. Et je note que ces dynamiques globales ne font qu'entretenir les polémiques foireuses autour d'Angoulême, par exemple, lorsque l'on ose récompenser un bouquin qui sort un peu du train-train habituel.

Dans ma position de critique, voire de "critique des critiques", oui, ça m'interpelle. Ce n'est pas une remise en question de votre sélection, mais j'avoue qu'après vingt pages de topic à dénigrer en large et en travers une sélection d'Angoulême qui ne ferait que dans l'imbitable et le masturbatoire, j'avoue y trouver une forme d'ironie, avant de chercher à comprendre comment on peut arriver à ce genre d'unisson.
Parce que oui, quand on a 7 sélections (pour reprendre ce que j'ai analysé dans mon texte publié ce matin) qui célèbrent la même poignée de titres, soit cela signifie qu'il y a bien peu de très bons bouquins dans l'année (ce que je ne peux pas croire), soit qu'il y a d'autres mécanismes qui jouent et qui favorisent ce genre de résultat.

[Xavier Guilbert]

Sans parler de ceux qui publient en fin d'année et qui n'y apparaissent pas.

Celui-là sera éligible pour les prix 2019.
Les sélectionnables sont les livres parus entre le 1er décembre 2016 et le 30 novembre 2017.

[Xavier Guilbert]

Bdgest, c'est les meilleurs albums dans des catégories bien défini. A partir de la on peux discuter, mais au moins la démarche est clair.
Angoulême on comprends rien.

Chacun son truc. Pour moi, vouloir mettre des albums dans des cases, c'est une connerie. A partir de là, on peut discuter, mais au moins la démarche est claire.

[Nirm]

Parce que oui, quand on a 7 sélections (pour reprendre ce que j'ai analysé dans mon texte publié ce matin) qui célèbrent la même poignée de titres, soit cela signifie qu'il y a bien peu de très bons bouquins dans l'année (ce que je ne peux pas croire), soit qu'il y a d'autres mécanismes qui jouent et qui favorisent ce genre de résultat.

Ce n'est pas tout à fait vrai.
En fait c'est plutôt que l'on retrouve la même poignée de titres dans plusieurs sélections.
Et du coup, dit comme ça, la "réponse" s'impose d'elle-même : cette poignée de titres a été lue et a marquée les jurys.

[toque]

On ne va pas quand même pas sélectionner des trucs un peu moins bien pour faire original. Le rôle de BDGest (Arts) c'est d'être prescripteur (d'une certaine bande dessinée tu diras) de ce qu'on considère comme le mieux. A te lire on dirait que les albums multi-sélectionnés sont mauvais ou suspects.

Ce que je note, c'est au contraire ici les réactions assez violentes dès que l'on sort de ce consensus mou de la poignée d'albums que tout le monde voue aux nues.

Ha non, ça je peux pas laisser passer. Les bouquins de la sélection d'angougou je suis en train de me les pignoler. Ce sont pour la plupart de bons albums. Mais ce ne sont pas les meilleurs, c'est tout. (je parle des albums "inconnus")
C'est donc à angougou d'être plus clair sur leurs objectifs.
Si leur objectif c'est de mettre en lumière des albums restés dans l'ombre, c'est gagné (en partie, car certain album de leur sélection sont très exposé. Et pour rejoindre l'avis d'un auteur sur ce post, on a l'impression que ces albums sont ceux des "copains")
Si leur objectif c'est de prendre les meilleurs albums de 2017, c'est complément raté.

Après les meilleurs albums reçoivent une palanqué de prix ? Bien sur, ce sont les meilleurs, c'est normal non ? Et ce ne sont pas toujours des albums grand publique. On viens de citer "la tristesse de l'éléphant", c'est pas du tout grand publique mais l'album collectionne les prix, et c'est mérité car c'est un excellent album.

[Olaf Le Bou]

Parce que oui, quand on a 7 sélections (pour reprendre ce que j'ai analysé dans mon texte publié ce matin) qui célèbrent la même poignée de titres, soit cela signifie qu'il y a bien peu de très bons bouquins dans l'année (ce que je ne peux pas croire), soit qu'il y a d'autres mécanismes qui jouent et qui favorisent ce genre de résultat.

il y a une mécanique assez simple en fait : il faut que la majorité du jury (quel qu'il soit) ait lu un album pour qu'il soit sélectionnable. Si l'on met d'un côté l'impossibilité physique de tout lire vu la surproduction actuelle, et de l'autre la diversité des goûts des membres d'un jury, la probabilité que la perle rare soit remarquée est quasi-nulle, et la probabilité qu'une liste consensuelle émerge quasi-certaine. en conséquence, les bouquins tirant leur épingle du jeu seront ceux d'artistes établis lus par une majorité d'amateurs (Gipi, Mattotti, Vivès, Lepage...), et ceux ayant bénéficiés d'un bon bouche à oreille (Jours qui disparaissent, Cent nuits de Héro...). C'est presque logique qu'ils trustent les palmarès.

[Xavier Guilbert]

Après les meilleurs albums reçoivent une palanqué de prix ? Bien sur, ce sont les meilleurs, c'est normal non ? Et ce ne sont pas toujours des albums grand publique. On viens de citer "la tristesse de l'éléphant", c'est pas du tout grand publique mais l'album collectionne les prix, et c'est mérité car c'est un excellent album.

Parce que bien sûr, "les meilleurs albums", c'est un jugement objectif, hm?
Amusant de voir que bien des participants de ce forum considèrent que la qualité d'un album est un truc objectif, qui se mesure, et qui est le même pour tous. Et que qui viendrait prétendre le contraire cherche forcément à faire valoir une supériorité injustifiée, en s'affirmant comme un affreux intello.

[Nirm]

Parce que oui, quand on a 7 sélections (pour reprendre ce que j'ai analysé dans mon texte publié ce matin) qui célèbrent la même poignée de titres, soit cela signifie qu'il y a bien peu de très bons bouquins dans l'année (ce que je ne peux pas croire), soit qu'il y a d'autres mécanismes qui jouent et qui favorisent ce genre de résultat.

il y a une mécanique assez simple en fait : il faut que la majorité du jury (quel qu'il soit) ait lu un album pour qu'il soit sélectionnable. Si l'on met d'un côté l'impossibilité physique de tout lire vu la surproduction actuelle, et de l'autre la diversité des goûts des membres d'un jury, la probabilité que la perle rare soit remarquée est quasi-nulle, et la probabilité qu'une liste consensuelle émerge quasi-certaine. en conséquence, les bouquins tirant leur épingle du jeu seront ceux d'artistes établis lus par une majorité d'amateurs (Gipi, Mattotti, Vivès, Lepage...), et ceux ayant bénéficiés d'un bon bouche à oreille (Jours qui disparaissent, Cent nuits de Héro...). C'est presque logique qu'ils trustent les palmarès.

Cela étant tempéré par 2 faits :
- la sélection s'étale dans le temps afin de laisser à chacun la possibilité de lire les albums.
- la variété du jury et donc des goûts et des personnalités (curiosité et mise en avant de ce qu'on considère comme intéressant malgré le peu de pub/visibilité)

Pour cette histoire de "meilleurs" c'est en effet subjectif.
Pour ma part je préfère parler de "plus marquants" ou de plaisir de lecture.

[toque]

Après les meilleurs albums reçoivent une palanqué de prix ? Bien sur, ce sont les meilleurs, c'est normal non ? Et ce ne sont pas toujours des albums grand publique. On viens de citer "la tristesse de l'éléphant", c'est pas du tout grand publique mais l'album collectionne les prix, et c'est mérité car c'est un excellent album.

Parce que bien sûr, "les meilleurs albums", c'est un jugement objectif, hm?
Amusant de voir que bien des participants de ce forum considèrent que la qualité d'un album est un truc objectif, qui se mesure, et qui est le même pour tous. Et que qui viendrait prétendre le contraire cherche forcément à faire valoir une supériorité injustifiée, en s'affirmant comme un affreux intello.

Cela dépend de la taille de ton jury en fait.
Individuellement on va tous avoir un choix différent. Mais plus tu vas être nombreux, plus tu vas te mettre d'accord sur les mêmes albums.

[Olaf Le Bou]

- la sélection s'étale dans le temps afin de laisser à chacun la possibilité de lire les albums.

prenons un cas concret : combien de membres du jury ont été claquer 30 boules pour lire Mazzeru ou Guirlanda par exemple ?

parce que le temps est certes une contrainte, mais tout le monde ne peut se permettre (je parle des jurys amateurs) d'aller acheter tout ce qui est potentiellement intéressant. et pour ceux qui ont la chance d'avoir une médiathèque à portée de main, le temps que les nouveautés arrivent en rayons est souvent incompatible avec les sélections.

[Xavier Guilbert]

Individuellement on va tous avoir un choix différent. Mais plus tu vas être nombreux, plus tu vas te mettre d'accord sur les mêmes albums.

Qui parle de "se mettre d'accord"? Je me fiche du consensus. Ce n'est pas parce que Angoulême ou l'ACBD ou RTL va me dire que tel ou tel truc est la meilleure bande dessinée du monde que ça va bouger d'un iota mon avis du bouquin en question.

Et si c'est pour niveler par le bas, quelle est donc la différence avec le classement des meilleures ventes?

[Le Tapir]

Individuellement on va tous avoir un choix différent. Mais plus tu vas être nombreux, plus tu vas te mettre d'accord sur les mêmes albums.

Qui parle de "se mettre d'accord"? Je me fiche du consensus. Ce n'est pas parce que Angoulême ou l'ACBD ou RTL va me dire que tel ou tel truc est la meilleure bande dessinée du monde que ça va bouger d'un iota mon avis du bouquin en question.

Et si c'est pour niveler par le bas, quelle est donc la différence avec le classement des meilleures ventes?

+1

[nexus4]

J'ai deux solutions :
1 - On fait un tirage aléatoire de 200 albums parus dans l'année et le jury planche dessus.
2 - On fait la sélection comme d'habitude, on fout tout à la poubelle et on recommence avec ce qui reste.

[toque]

Individuellement on va tous avoir un choix différent. Mais plus tu vas être nombreux, plus tu vas te mettre d'accord sur les mêmes albums.

Qui parle de "se mettre d'accord"? Je me fiche du consensus. Ce n'est pas parce que Angoulême ou l'ACBD ou RTL va me dire que tel ou tel truc est la meilleure bande dessinée du monde que ça va bouger d'un iota mon avis du bouquin en question.

Et si c'est pour niveler par le bas, quelle est donc la différence avec le classement des meilleures ventes?

Non mais évidement, c'est pas la question.

L'album que j'ai le plus aimé cette année c'est monkey buisness, on le retrouve dans aucune sélection, c'est pas pour autant que ce n'est plus ma meilleur lecture
Seulement un jury, c'est forcément plusieurs individus, et donc le consensus est obligatoire, et donc certain album, qui sont d’excellents albums, vont toujours ressortir plus que d'autre qui seront plus de niche.

Il suffit juste d'être clair sur ton objectif en fait, c'est que ne fait pas Angoulême.

[Xavier Guilbert]

- la sélection s'étale dans le temps afin de laisser à chacun la possibilité de lire les albums.

prenons un cas concret : combien de membres du jury ont été claquer 30 boules pour lire Mazzeru ou Guirlanda par exemple ?

parce que le temps est certes une contrainte, mais tout le monde ne peut se permettre (je parle des jurys amateurs) d'aller acheter tout ce qui est potentiellement intéressant. et pour ceux qui ont la chance d'avoir une médiathèque à portée de main, le temps que les nouveautés arrivent en rayons est souvent incompatible avec les sélections.

C'est marrant, c'est toujours à ce moment que l'on dégaine l'argument financier.
C'est, j'imagine, celui qu'il est plus facile d'assumer que de dire "j'avais pas envie", "le bouquin me disait trop rien", ou "ce genre de truc me prend la tête". Et après, on tape joyeusement sur les intellos-bobos-parisiens.

Alors, dépenser 30 boules sur deux albums d'Angel Wings ou pour tenter le Guirlanda?
Impossible, vraiment?

[Xavier Guilbert]

Il suffit juste d'être clair sur ton objectif en fait, c'est que ne fait pas Angoulême.

Angoulême donne sa sélection des meilleurs albums.
Je ne vois pas ce qui te fait affirmer le contraire.

[nexus4]

On a fourni aux jurés les pdf de tous les albums demandés à peu de choses près, quels qu'ils soient.

[Le Tapir]

J'ai deux solutions :

2 - On fait la sélection comme d'habitude, on fout tout à la poubelle et on recommence avec ce qui reste.

Des heures d'amusement en perspective.

[toque]

Il suffit juste d'être clair sur ton objectif en fait, c'est que ne fait pas Angoulême.

Angoulême donne sa sélection des meilleurs albums.
Je ne vois pas ce qui te fait affirmer le contraire.

Il se trouve que je suis en train de les lire, et ce n'est clairement pas les meilleurs albums de l'année selon moi. Ce sont souvent de bon albums, avec des points de vue intéressant, mais pas du tout les meilleurs de l'année.

Si l'objectif d’Angoulême est de sélectionner les meilleurs albums de l'année (ce que je ne crois pas, puisqu'ils affirment avoir un parti pris) alors :

Et mettre un album comme :

(oui oui, j'ai commencer à lire ce truc ! Rassurez vous, je ne l'ai pas acheté)

Et ne pas mettre :



C'est du foutage de gueule de bobo-intello-parisien (c'est cadeau Nirm)

Après c'est évidement un point de vu personnel, je suis tout seul dans mon slip, mais moi cela me saute aux yeux.
Et dire que c'est juste parce que les lecteurs sont cons qu'ils lisent Kantaga plutôt que Beverly, c'est je trouve faire preuve de snobisme.