toque a écrit:T'es lourd.
Qu'ils le veulent ou non, le prix d’Angoulême c'est le prix BD de l'année. C'est comme ça. Je trouve que cela leur donne de fait une responsabilité. Il la refuse. Il devrait l'afficher beaucoup plus clairement que ça.
A partir de là il n'y a pas à discuter de la liste, c'est ce qu'ils ont choisis, dans leur entre soi. Basta.
T'es vraiment lourd.
Très, très lourd
Et sinon, tu sais comment ils se présentent avant d'imposer TA volonté, dire qu'ils manquent de courage, de dire que les autres sont lourds, que les autres, les autres, les autres etc. ?
Tu as lu
les post de Stéphane Beaujean relayés par icecool ou Xavier ?
Je te les remets histoire de :
Sur la fonction du festival : le problème de la bande dessinée, c'est que les professionnels n'ont jamais crée d'évènement à vocation industrielle, comme Les Molières dans le théâtre, Les Césars dans le cinéma. Or, une industrie culturelle a besoin de ses deux jambes : un événement piloté en partie par l’Etat sans considération industrielle, et un événement piloté par l’industrie qui cherche le bon compromis. Du coup, tout le monde attend qu’Angoulême joue les deux rôles. Ce qu’il essaie de faire tant que possible, parfois même au delà du raisonnable, si tant est que la schizophrénie a ses limites, surtout si l’on veut rester crédible et plus encore lisible.
Ainsi Angoulême accueille tant que possible la diversité, cette année encore. Quant au Fauve d’Or de l’année dernière, imprévisible, c’est un bon exemple. Il faut savoir qu’il a été décerné à l’unanimité par des profils du jury diamétralement opposés, avec des scénaristes de science fiction grand public, des humoristes grand public. Assister aux débats, c’est réaliser à quel point les résultats ne sont pas le fruit d’un calcul politique, et qu’une fois dans les jurés, acteurs de la bande dessinée grand public ou acteur d’une ligne plus sophistiquée votent tous, unanimement ou presque, pour les mêmes livres. En fait, si je voulais imposer une ligne plus grand public, il faudrait que je torde le bras aux jurés pour aboutir au résultat désiré. Alors que l’inverse se fait naturellement. Ca, que les professionnels ne comprennent pas, ou ne veulent pas entendre. Les résultats échappent totalement à la direction artistique. Et nos membres sont un équilibre entre professionnels chevronnés et d’autres choisi précisément dans le grand public pour sortir de notre entre soi.
Surtout, entre les attaques de ceux qui pensent que la sélection est vendue aux gros navires, et ceux qui pensent que la sélection est pointue, preuve en est qu’une seule sélection n’est pas capable de satisfaire l’intégralité d’une profession. Et personnellement, je me satisfais de cette idée de balle au centre, en l’état actuel des choses.
Donc ce n'est pas orienté (ni foutage de gueule ni copinage).
question a écrit: la sélection pose simplement la question de la place du FIBD comme référent annuel pour les récompenses en bande dessinée. que le FIBD ait un parti-pris quand à sa ligne artistique, sa sélection, ses expositions, pas de soucis. mais alors, il ne peut plus représenter la bande dessinée publié en France dans son ensemble.
Stephane Beaujean a écrit: Au contraire. C'est précisément ce qu'on attend d'un festival quand on est journaliste ou lecteur : un parti pris. Demande t-on à Cannes de parler de tous les cinémas, aux César de remercier le plus avant-gardiste des films produits cette année? Certainement pas, chacun sa ligne. D'ailleurs, si le FIBD est le référent annuel, c'est en grande partie parce que sa sélection continue de mobiliser le plus grand nombre de médias et de lecteurs. Si un autre festival devient plus convaincant dans son offre, il prendra naturellement sa place. Personne n'a pris les journalistes ou les amateurs de bande dessinée en otage. Bref, le festival tend à l'exhaustivité, mais elle est par nature impossible à cause de la quantité des oeuvres publiées.
Donc oui, ils assument un parti pris, c'est dingue hein.
Et ils assument aussi d'être le référent annuel.
Et en plus, ils revendiquent d'avoir une ligne et d'être face à une impossibilité de satisfaire tout le monde.
Mais pas parce qu'ils n'ont pas de courage ou se foutent des gens, juste parce que ces mêmes gens en demandent trop.
Alors, oui, je suis peut-être "lourd", mais je préfère largement ma position à la tienne, vu l'évolution de "tes arguments" lors de cet échange.
Et puis plus il y a de monde, plus c'est consensuel et donc moins les choses changent. C'est pareil en politique. Si tu veux faire changer qqchose, 80% de la population est contre ... même si c'est préférable pour le pays. La majorité n'a pas toujours raison.
![[:lega]](./images/smilies/lega.gif "Renverse")
)
) chris24 qui met ses notes, ubr84, 5 chroniqueurs aux goûts différents qui postent et d'autres...
![[:kusanagui:6]](./images/smilies/kusanagui.gif "MDR")
