Albert Uderzo (1927 - 2020)

[guiaum]

Message précédent :

Je ne vois aucun auteur qui, parmi la génération actuelle, aura marqué son époque autant que "la bande à Franquin". Ce n'est pas une question d'être bon, doué. C'est plus que çà.

La "bande à l'Asso" (pour faire vite) des Trondheim-Sfar-Satrapi-Sattouf-Blain-Blutch est incontournable, pourtant.

Je viens de faire le test avec mon fils de 17 ans (qui ne lit que des mangas) : il n'en connait aucun.

Extrêmement doués et incontournables pour tout amateur de BD ? Sans l'ombre d'un doute.
Des "grands de la BD" qui auront marqué l'histoire aux yeux du grand public ? Je ne pense pas.

Peut-être Sattouf quand-même avec l'Arabe du Futur et Esther qui ont tout deux dépassés largement le cadre des amateurs de BD.

[Xavier Guilbert]

D'après WIKI

Les ventes cumulées des albums, traduits dans cent onze langues, représentent 380 millions d'exemplaires, ce qui en fait la bande dessinée européenne la plus vendue dans le monde1,2.

Ensuite il y a le(s) personnage(s) et les auteurs.

Si on questionne 100 personnes le % sera différent si on leur demande si elles connaissent Astérix ou/et Uderzo/Goscinny

Je réagis à ce post, parce qu'il illustre bien la difficulté de cet échange et de cette "évaluation" de l'importance comparée d'Uderzo. Il y a tout un tas de manière de mesurer le succès: les ventes, la notoriété, la reconnaissance institutionnelle, la reconnaissance des pairs, la place dans l'histoire, l'influence, etc. Le problème étant que le seul critère concret (les ventes) n'est franchement pas le plus satisfaisant, et que tous les autres sont relativement subjectifs, et souvent dépendant de la connaissance qu'ont les uns et les autres de ces domaines -- sachant que certains sont de toute manière bien difficiles à jauger a posteriori. Quel statut pouvait bien avoir Uderzo dans les années 1970? comment était alors accueillie la sortie d'un nouvel Astérix? il faudrait se replonger dans les archives pour avoir quelques infos sur le sujet. Mais le travail phénoménal réalisé par Sylvain Lesage autour de l'histoire de l'album montre combien il est difficile d'obtenir des données fiables.

[xof 24]

Je réagis à ce post, parce qu'il illustre bien la difficulté de cet échange et de cette "évaluation" de l'importance comparée d'Uderzo. Il y a tout un tas de manière de mesurer le succès: les ventes, la notoriété, la reconnaissance institutionnelle, la reconnaissance des pairs, la place dans l'histoire, l'influence, etc. Le problème étant que le seul critère concret (les ventes) n'est franchement pas le plus satisfaisant, et que tous les autres sont relativement subjectifs, et souvent dépendant de la connaissance qu'ont les uns et les autres de ces domaines -- sachant que certains sont de toute manière bien difficiles à jauger a posteriori. Quel statut pouvait bien avoir Uderzo dans les années 1970? comment était alors accueillie la sortie d'un nouvel Astérix? il faudrait se replonger dans les archives pour avoir quelques infos sur le sujet. Mais le travail phénoménal réalisé par Sylvain Lesage autour de l'histoire de l'album montre combien il est difficile d'obtenir des données fiables.

Ben au final, je me dis que UDERZO était peut être plus "connu" dans les années 70 , que dans les années 2020.
Aujourd'hui c'est Astérix qui est connu. L'auteur s'effaçant derrière son personnage.
Et pourquoi Uderzo , selon moi, était plus connu ?
Ben la concurrence dans ce créneau BD était bien moindre...
Car comme je le dis souvent si la production BD était importante, c'était du journal, des revues, des petits formats, quelques comics, mais du 44 planches cartonnées il n'y avait pas sur abondance.

[icecool]

Entre l'explosion des ventes d'albums (Astérix le Gaulois est édité à 6000 ex. en 1961, Astérix et les Normands a plus d'un million d'ex. en 1966, Le Cadeau de César a 1,4 million en 1974), le succès des films (Astérix le Gaulois et Astérix et Cléopâtre font chacun plus de 2 millions d'entrées en 1967 - 1968), les diverses interviews/articles sur Goscinny/Uderzo, le premier satellite français (baptisé Astérix en 1965), sans compter les innombrables lecteurs de Pilote (dans lequel la série est prépubliée jusqu'à Astérix en Corse en 1973), la notoriété des auteurs n'aura pas échappé à la plupart...

[yannzeman]

Ben au final, je me dis que UDERZO était peut être plus "connu" dans les années 70 , que dans les années 2020.
Aujourd'hui c'est Astérix qui est connu. L'auteur s'effaçant derrière son personnage.
Et pourquoi Uderzo , selon moi, était plus connu ?
Ben la concurrence dans ce créneau BD était bien moindre...
Car comme je le dis souvent si la production BD était importante, c'était du journal, des revues, des petits formats, quelques comics, mais du 44 planches cartonnées il n'y avait pas sur abondance.

Concurrence moindre...
En nombre d'albums, évidemment, mais en nombre de lecteurs ?

Une revue, c'était une dizaine d'auteurs publiés chaque semaine, des séries qui s'enchainaient sur l'année, faisant oublier ce qui avait paru avant. Et des revues, il y en avait encore pas mal (personnellement je lisais "spirou", "tintin", et un peu "fripounet", chaque semaine, et "strange", "titans", "spidey", "nova" chaque mois, plus "special strange" tous les 3 mois).

Malgré cette abondance, certains auteurs ressortaient, me concernant. Pour ne pas citer que du FB, j'étais fan de john Byrne, georges Perez et frank Miller, qui sortaient objectivement du lot des comics.

[alambix]

Achdé

[jerryspring]

Très bien Achdé.
Pour l'instant c'était le dessin d'Uderzo lui-même qui était le plus émouvant.
Le dessin d'Achde m'a rappelé l'époque ou Astérix et Lucky Luke étaient un peu en compétition. Bon c'était avant que Morris fasse péricliter son personnage avec des histoires et des dessins très moyens...

[alambix]

Très bien Achdé.
Pour l'instant c'était le dessin d'Uderzo lui-même qui était le plus émouvant.
Le dessin d'Achde m'a rappelé l'époque ou Astérix et Lucky Luke étaient un peu en compétition. Bon c'était avant que Morris fasse péricliter son personnage avec des histoires et des dessins très moyens...

Heureusement que ce n'est pas arrivé à Astérix ...

[Cooltrane]

Très bien Achdé.
Pour l'instant c'était le dessin d'Uderzo lui-même qui était le plus émouvant.
Le dessin d'Achde m'a rappelé l'époque ou Astérix et Lucky Luke étaient un peu en compétition. Bon c'était avant que Morris fasse péricliter son personnage avec des histoires et des dessins très moyens...

Heureusement que ce n'est pas arrivé à Astérix ...

c'est clair

à la rigueur, dernier tout grand en 74 (En Corse the Héritage de RTP, et les derniers bons parus circa 1980/1 (donc +/- égalié)

plutôt moyen depuis avec qqes tomes légèrement meilleurs chez LL et qqes atroces chez Asté...

à la rigueur LL s'en sort mieux

[LEAUTAUD]

Très bien Achdé.
Pour l'instant c'était le dessin d'Uderzo lui-même qui était le plus émouvant.
Le dessin d'Achde m'a rappelé l'époque ou Astérix et Lucky Luke étaient un peu en compétition. Bon c'était avant que Morris fasse péricliter son personnage avec des histoires et des dessins très moyens...

Heureusement que ce n'est pas arrivé à Astérix ...

Première fois que je lis une supposée comparaison de notoriété entre Astérix et Lucky Luke...d'autant que Lucky Luke n'a intégré Pilote qu'en 1968.
Non, l'unique rival indiscuté d'Astérix était bien sûr Tintin.

[jerryspring]

Pour moi les 2 best sellers de Dargaud des années 70 et 80 c'étaient Astérix et Lucky Luke. A vous lire non mais c'est vrai que je ne connais pas les tirages de l'époque.

Pour le dessin d'Astérix je ne trouve pas qu'il soit jamais descendu aussi bas que les derniers Lucky Luke de Morris mais bien sûr c'est mes goûts perso.

[LeJoker]

C'est tout de même bizarre de faire ce que vous faites, à savoir deviser sur la valeur d'un mort en pleine messe.

[SylvainC]

La mort du maître m'a incité à lire Uderzo : l'irréductible, livre d'entretiens avec Numa Sadoul sorti fin 2019. Ce n'est malheureusement pas un bon bouquin : compilation de plusieurs entretiens sur une période de 15 ou 20 ans, avec un grand nombre de redites. Quand ce n'est pas Sadoul qui pose les mêmes questions, c'est Uderzo qui revient en boucle sur certains sujets. Je pense qu'il aurait mieux valu synthétiser, quitte à faire un bouquin plus mince.

[Mr Hubert]

Il y a un truc que je n'ai pas saisi dans ce bouquin d'ailleurs.
Le troisième entretien est sensé être enregistré début 1999, et pourtant ils parlent de choses se déroulant en 2000 et 2001.
De plus, j'ai l'impression qu'il manque une partie ou Uderzo commente ses propres albums, non ?

Bref, le livre est bien et intéressant, mais c'est un peu bordelique par moment...

[Genug]

j'ai l'impression qu'il manque une partie ou Uderzo commente ses propres albums, non ?

Tu veux dire que cette partie était présente dans la version précédente ?

[SylvainC]

De plus, j'ai l'impression qu'il manque une partie ou Uderzo commente ses propres albums, non ?

C'est le dernier--petit--chapitre.

[Genug]

De plus, j'ai l'impression qu'il manque une partie ou Uderzo commente ses propres albums, non ?

C'est le dernier--petit--chapitre.

En effet : « Cinquième entretien : Astérix relu par Uderzo » pp 202-235.

[Mr Hubert]

Pages 235, Sadoul conclue en disant qu'il va demander à Uderzo de dire quelques mots sur ses albums solo, et on passe directement sur l'annexe de 1973.

Ou alors j'ai une édition ou il manque des pages...

[Genug]

Pages 235, Sadoul conclue en disant qu'il va demander à Uderzo de dire quelques mots sur ses albums solo, et on passe directement sur l'annexe de 1973.

Ou alors j'ai une édition ou il manque des pages...

Oui, là, c'est vrai, ça fait boulette.
D'ailleurs j'ai constaté que cette seconde édition introduit des fautes de typo qui n'étaient pas dans la première, comme si le texte avait été (plus ou moins mal) ressaisi pour l'occasion.

[Olaf Le Bou]

j'avions raté l'hommage de Plonk & Replonk :

[LeJoker]

j'avions raté l'hommage de Plonk & Replonk :

Rien compris.