Alan MOORE !! pourquoi est-il si différent ?

[Tireg]

Message précédent :
Je crois que Corbulon parlait de tes propos sur Before Watchmen :

Fréquentant pas mal de sites ricains, c'est quand même incroyables le nombre de lecteurs qui se réjouissent de Doomsday Clock ou de Before Watchmen. Pas de les lire, hein, juste que ça existe, histoire de pouvoir critiquer Moore sur sa dispute avec DC sur Watchmen. Une sorte de vengeance absurde parce qu'il n'est pas fan des mêmes choses qu'eux, ces fans étant donc prêt à se tirer une balle dans le pied : plutôt avoir du Liefeld ou du Geoff Johns que plus de Moore, parce qu'il à osé critiquer les comics mainstream contemporain, quand on lui à demander son avis!

Et là où il a tout à fait raison, c'est que Liefeld n'y est absolument pour rien dans les saccages que tu cites.

Indépendamment d'autres posts concernant ce génie de la proportion.

[cicerobuck]

Houla, malentendu : je parles bien de l'absurdité de voir Liefeld aujourd'hui trouver une forme de hype auprès de certians lecters selon moi un peu snobs/post-moderne, alors que ça rage plus que jamais sur Moore. C'est le parallèle que je faisai, entre autre, et que je trouve toujours pertinent.
Mais même si je ne parlais pas de saccage, t'inquiètes, Liefeld à lui aussi sa part de responsabilité dans la désillusion de Moore pour les comics de superhéros. Il n'y a qu'à lire comment s'est terminé l'aventure Awesome, les comics terminés, mais pas publiés, les artistes pas payés et laissés sur le carreau. Une des raisons principales pour lesquelles Moore à accepté le projet ABC, c'est justement pour sortir de la merde certains artistes de chez Awesome.

[EYE OF DOOM]

Je crains le pire...
L'opus 3 n'est pas extraordinaire, enfin disons plutot qu'il est dans le droite ligne des deux précédents.
J'accroche pas vraiment car comme indiqué plus haut l'accumulation de référence remplace une vrai intrigue ambitieuse.

Ca fait un mois que j'ai le 4. Je l'ai ouvert pour y jeter un oeuil, l'ai reposé sans le lire et oublié qcqpart dans la bibliotheque.
Quelqu'un l'a lu ?

Oui, je trouve ça vraiment super, brillant, bien meilleur que Century.

Bon ca y est, c'est lu ( enfin si je peux dire).
Le concept graphique du4 c'est:

[Révéler] Spoiler:

L'histoire racontée via une serie de Bd de style différents. Un peu comme si le dernier numéro de spirou racontait une histoire unique de la converture à la dernière page.

J'ai pas vraiment accroché à ce côté expérimental.
Sinon Moore semble nous faire un remarque de

[Révéler] Spoiler:

Providence avec Mina dans le rôle de l'infortuné Robert Black

Pas plus intéressé que par les opus précédents.

[corbulon]

Houla, malentendu : je parles bien de l'absurdité de voir Liefeld aujourd'hui trouver une forme de hype auprès de certians lecters selon moi un peu snobs/post-moderne, alors que ça rage plus que jamais sur Moore. C'est le parallèle que je faisai, entre autre, et que je trouve toujours pertinent.
Mais même si je ne parlais pas de saccage, t'inquiètes, Liefeld à lui aussi sa part de responsabilité dans la désillusion de Moore pour les comics de superhéros. Il n'y a qu'à lire comment s'est terminé l'aventure Awesome, les comics terminés, mais pas publiés, les artistes pas payés et laissés sur le carreau. Une des raisons principales pour lesquelles Moore à accepté le projet ABC, c'est justement pour sortir de la merde certains artistes de chez Awesome.

Ben si tu veux faire ça, tu ne lies pas Liefeld à Before Watchmen. Si tu veux critiquer Liefeld, et bien tu parles d'Awesome, comme l'écrit Tireg, le problème c'est que tu étais dans un pamphlet sur Before Watchmen. Mais j'ai bien compris que ça a l'air beaucoup plus compliqué pour toi de taper sur DC et Jim Lee, qui ont pourtant autrement plus de poids que Liefeld dans l'industrie du super-héros. On rappelera quand même puisqu'il faut évoquer ABC que Moore est aussi resté pour ne pas mettre les artistes qui bossaient avec lui dans la panade lorsque Lee a vendu Wildstorm à DC.

[cicerobuck]

Bah, non, tu n'as vraiment pas compris. Prétendre que j'ai du mal à critiquer Jim Lee ou DC, c'est simplement hilarant. Je ne pense pas avoir d'ailleurs jamais dis quoi que ce soit de vaguement positif sur sa personne, hormis une certaine mansuétude pour ses deux numéros de Deathblow, bien conscient de l'influence de Sin CIty sur ces derniers.
Lee est un poltron et un bluffeur, autant dans le business, mais encore plus artistiquement, incapable de progresser pour corriger ses éternels erreurs errements techniques et esthétiques.

J'ai bien compris de toute manière que depuis le début, ton but n'est que de me prendre à défaut comme tu le montre incessamment depuis une attaque gratuite et injustifiée, qui t'as valu un ban, a force d'insister à me faire dire quelque chose que je n'avais pas dit.
C'est bien dommage d'ailleurs cette obsession mal placée, alors que nous sommes essentiellement passionné par peu ou prou les mêmes auteurs (même si je trouve ta passion pour Fiffe démesurée - le post-modernisme, ça va un temps )

Donc encore une fois, je lie Liefeld à Before Watchmen dans le but que j'ai exprimé, et pas celui que tu imagines : exposer le fait que Moore est bien plus critiqué que bien d'autres acteurs bien plus néfastes ou cyniques, comme Azz ou Liefeld, certains semblant prendre un malin plaisir à dénigrer Moore tout en réhabilitant Liefeld. Si tu veux, je peux l'écrire une quatrième fois, mais ce sera toujours la même chose.
Si tu n'es pas d'accord et que tu pense que Liefeld mérite cette réhabilitation, pas de soucis, mais quand tu me conseille de plustôt parler d'Awesome, alors que c'est ce que je viens de faire, je constate juste que ça devient impossible de discuter honnêtement avec toi. En espérant me tromper sur ce dernier point.

[corbulon]

Non ce qui m'a valu le ban c'est que je m'en suis pris au chouchou de Nexus qui l'avait bien cherché en plus, sur un autre topic. Donc désolé tu n'es toujours pas le centre de ce forum. Nirm par-exemple dans le sujet sur la Mort Vivante a eu exactement la même problématique que moi, à savoir tu écris rouge, on te signale que nous ne sommes pas d'accord avec ce rouge, et au final on se ramasse un délire parce qu'il fallait qu'on comprenne que tu pensais vert en écrivant rouge.

Ici en l’occurrence, tu pars sur un laïus sur Before Watchmen, que tu lies je ne sais pas trop pourquoi à Liefeld, et quand je te fais la remarque que c'est hors-sujet, tu viens m'expliquer qu'en fait tu étais aussi fâché contre la hype autour de Liefeld que tu lies on ne sait pas trop pourquoi à Before Watchmen et Doommachinclock. Parce que soi-disant dans les deux cas on sert la soupe aux fanboys. Sauf que la soi-disant hype autour de Liefeld, c'était la relance de certains personnages de Liefeld sous la forme des projets de Graham-Milonogiannis, Keating-Campbell, et actuellement Michel Fiffe. Et là l'argument servir la soupe ne tiens plus, enfin il suffit de googliser Stephen Platt, Chap Yeap, Rob Liefeld, puis de faire pareil avec Gary Milonogiannis, Sophie Campbell et Michel Fiffe pour comprendre pourquoi.

[Philemon]

Ca vous dis d'aller vous filer des baffes ailleurs ?

C'est devenu incompréhensible votre baston, et finalement d'un intérêt limité (si si)...

[fanche]

[Tireg]

Tiens, à propos de Doomsday Clock, j'ai lu hier le 4e numéro (j'ai presque pas de retard ), et je me faisais la réflexion que la lecture en était assez agréable, mais dans un domaine de pur entertainment.
Finalement, si ça n'avait pas de rapport avec Watchmen, ça serait une bonne série, un bon crossover.
Le problème est que cette série (Doomsday Clock) se place dans les pas directs du chef-d'oeuvre (Watchmen), et n'a clairement pas les mêmes ambitions.
Si DC (tiens ?) a pour but d'expliquer le sauvetage des miches de DC (l'éditeur) dans le grand Rebirth, ça ne va hélas pas plus loin. Aucune réflexion sur l'évolution de l'univers super-héroïque depuis les années 80, aucune réflexion sur Watchmen en soi, rien.
Simplement (pour l'instant) un sequel (une séquelle ?) fade.

C'est très sympathique, hein, mais si on avait une suite à "Crisis on Infinite Earths", ça serait autre chose.

[cicerobuck]

Non ce qui m'a valu le ban c'est que je m'en suis pris au chouchou de Nexus qui l'avait bien cherché en plus, sur un autre topic. Donc désolé tu n'es toujours pas le centre de ce forum. Nirm par-exemple dans le sujet sur la Mort Vivante a eu exactement la même problématique que moi, à savoir tu écris rouge, on te signale que nous ne sommes pas d'accord avec ce rouge, et au final on se ramasse un délire parce qu'il fallait qu'on comprenne que tu pensais vert en écrivant rouge.

Ici en l’occurrence, tu pars sur un laïus sur Before Watchmen, que tu lies je ne sais pas trop pourquoi à Liefeld, et quand je te fais la remarque que c'est hors-sujet, tu viens m'expliquer qu'en fait tu étais aussi fâché contre la hype autour de Liefeld que tu lies on ne sait pas trop pourquoi à Before Watchmen et Doommachinclock. Parce que soi-disant dans les deux cas on sert la soupe aux fanboys. Sauf que la soi-disant hype autour de Liefeld, c'était la relance de certains personnages de Liefeld sous la forme des projets de Graham-Milonogiannis, Keating-Campbell, et actuellement Michel Fiffe. Et là l'argument servir la soupe ne tiens plus, enfin il suffit de googliser Stephen Platt, Chap Yeap, Rob Liefeld, puis de faire pareil avec Gary Milonogiannis, Sophie Campbell et Michel Fiffe pour comprendre pourquoi.

Le délire dont tu parles, c'est juste dans ta tête. Encore ici, une soupe d'arguments falacieux et orientés. T'es juste hyper saoulant.
Ce que tu raconte sur La Morte Vivante est soit dit en passant 100% faux. Je n'ai pas changé d'avis. Mais il faut bien un nouvel angle d'attaque (pourquoi? Je ne sais toujours pas), alors ça fera bien l'affaire, non?
De plus cette histoire de centre est du pur délire paranoïaque.

Je ne viens rien t'expliquer du tout : je donne une opinion, sur laquelle tu viens ergoter avec de la subjectivité que tu semble vouloir faire passer pour autre chose, ton modus operandi habituel.

Bref, occupe toi de ton trauma, ou acceptes les règles élémentaires de la discussion.
Si tu veux me répondre, fais le en message privé STP

[cicerobuck]

Tiens, à propos de Doomsday Clock, j'ai lu hier le 4e numéro (j'ai presque pas de retard ), et je me faisais la réflexion que la lecture en était assez agréable, mais dans un domaine de pur entertainment.
Finalement, si ça n'avait pas de rapport avec Watchmen, ça serait une bonne série, un bon crossover.
Le problème est que cette série (Doomsday Clock) se place dans les pas directs du chef-d'oeuvre (Watchmen), et n'a clairement pas les mêmes ambitions.
Si DC (tiens ?) a pour but d'expliquer le sauvetage des miches de DC (l'éditeur) dans le grand Rebirth, ça ne va hélas pas plus loin. Aucune réflexion sur l'évolution de l'univers super-héroïque depuis les années 80, aucune réflexion sur Watchmen en soi, rien.
Simplement (pour l'instant) un sequel (une séquelle ?) fade.

C'est très sympathique, hein, mais si on avait une suite à "Crisis on Infinite Earths", ça serait autre chose.

Et sinon au niveau de la qualité d'écriture, ça vaut quoi? Je suis assez traumatisé par ce que j'ai tenté de lire de Johns, proprement illisible selon moi, tant il propose généralement un synopsis en l'état, comme si ses scénario était des résumés wikipédia... Je n'ai pas tout lu, hein, mais j'ai bien tenté ses Green Lantern - plus que réputés - et ce fut un calvaire absolu, malgré les dessins de Mahnke...

[euh... si vous le dites]

Et sinon au niveau de la qualité d'écriture, ça vaut quoi?

J'ai lu les trois premiers épisodes par curiosité à leur sortie et honnêtement, je trouve ça très mauvais, même en ne le considérant qu'un comic de pur entertainment détaché du Watchmen originel.

Ceci dit, moi aussi, je trouve le travail de Geoff Johns complètement imbitable.
Ce que fait ce type est une vraie caricature de comic de fanboy pour fanboy.

[corbulon]

Non ce qui m'a valu le ban c'est que je m'en suis pris au chouchou de Nexus qui l'avait bien cherché en plus, sur un autre topic. Donc désolé tu n'es toujours pas le centre de ce forum. Nirm par-exemple dans le sujet sur la Mort Vivante a eu exactement la même problématique que moi, à savoir tu écris rouge, on te signale que nous ne sommes pas d'accord avec ce rouge, et au final on se ramasse un délire parce qu'il fallait qu'on comprenne que tu pensais vert en écrivant rouge.

Ici en l’occurrence, tu pars sur un laïus sur Before Watchmen, que tu lies je ne sais pas trop pourquoi à Liefeld, et quand je te fais la remarque que c'est hors-sujet, tu viens m'expliquer qu'en fait tu étais aussi fâché contre la hype autour de Liefeld que tu lies on ne sait pas trop pourquoi à Before Watchmen et Doommachinclock. Parce que soi-disant dans les deux cas on sert la soupe aux fanboys. Sauf que la soi-disant hype autour de Liefeld, c'était la relance de certains personnages de Liefeld sous la forme des projets de Graham-Milonogiannis, Keating-Campbell, et actuellement Michel Fiffe. Et là l'argument servir la soupe ne tiens plus, enfin il suffit de googliser Stephen Platt, Chap Yeap, Rob Liefeld, puis de faire pareil avec Gary Milonogiannis, Sophie Campbell et Michel Fiffe pour comprendre pourquoi.

Le délire dont tu parles, c'est juste dans ta tête. Encore ici, une soupe d'arguments falacieux et orientés. T'es juste hyper saoulant.
Ce que tu raconte sur La Morte Vivante est soit dit en passant 100% faux. Je n'ai pas changé d'avis. Mais il faut bien un nouvel angle d'attaque (pourquoi? Je ne sais toujours pas), alors ça fera bien l'affaire, non?
De plus cette histoire de centre est du pur délire paranoïaque.

Je ne viens rien t'expliquer du tout : je donne une opinion, sur laquelle tu viens ergoter avec de la subjectivité que tu semble vouloir faire passer pour autre chose, ton modus operandi habituel.

Bref, occupe toi de ton trauma, ou acceptes les règles élémentaires de la discussion.
Si tu veux me répondre, fais le en message privé STP

Ah ben non tu sors un mensonge sur mon bannissement temporaire, je ne vais pas te répondre en privé. Donc soit tu amènes des preuves de ton affirmation mensongère, soit tu passes à autre chose.

[cicerobuck]

Ah oui, tu es bien grave : tu as rectifié, et c'était bien suffisant, mais non, il faut que tu insiste et transforme encore la réalité... Ai je nié ta rectification?
Mais c'est donc moi qui devrait passer à autre chose? Me dit la personne qu n'a de cesse de critiquer mes posts, d'asséner des mensonges, et change donc ?
Puisque tu insiste, la raison officielle était peut-être autre, toujours est-il que tu as reçu des rappels à l'ordre au même moment, avant ton bannissement, entre autre pour avoir menti au sujet de mes propos, et insisté lourdement sur des trucs idiots et manifesté de l'acharnement.
Visiblement, tu n'est pas plus calme qu'à l'époque, dommage.

Après le déluge de mensonges que tu viens de tenir au dessus, si je me suis trompé sur un aspect technique, celà en fait donc le péché originel? Je comprends bien que ça t'arrange. Mais la rhétorique te encore une fois de loin.

On n'est pas au tribunal ici, malgré tes nombreux efforts pour transformer un forum de discussion en prétoire. Donc encore une fois, plutôt que de piquer une crise que tu as toi même provoqué, si tu es de bonne foi et que tu es là pour discuter et pas juste invectiver, je t'engage encore une fois à le faire en message privé.

[corbulon]

Ah oui, tu es bien grave : tu as rectifié, et c'était bien suffisant, mais non, il faut que tu insiste et transforme encore la réalité... Ai je nié ta rectification?
Mais c'est donc moi qui devrait passer à autre chose? Me dit la personne qu n'a de cesse de critiquer mes posts, d'asséner des mensonges, et change donc ?
Puisque tu insiste, la raison officielle était peut-être autre, toujours est-il que tu as reçu des rappels à l'ordre au même moment, avant ton bannissement, entre autre pour avoir menti au sujet de mes propos, et insisté lourdement sur des trucs idiots et manifesté de l'acharnement.
Visiblement, tu n'est pas plus calme qu'à l'époque, dommage.

Après le déluge de mensonges que tu viens de tenir au dessus, si je me suis trompé sur un aspect technique, celà en fait donc le péché originel? Je comprends bien que ça t'arrange. Mais la rhétorique te encore une fois de loin.

On n'est pas au tribunal ici, malgré tes nombreux efforts pour transformer un forum de discussion en prétoire. Donc encore une fois, plutôt que de piquer une crise que tu as toi même provoqué, si tu es de bonne foi et que tu es là pour discuter et pas juste invectiver, je t'engage encore une fois à le faire en message privé.

C’est pas peut-être c’est un fait, après avec Nirm on va pouvoir faire un club des gens qui détournent tes propos dans ton imagination . Après par respect pour Philémon je vais arrêter là. Donc je te laisse le dernier mot, comme ça tout le monde verra que toi par contre tu ne sais pas quand t’arrêter.

[Tireg]

Et sinon au niveau de la qualité d'écriture, ça vaut quoi?

J'ai lu les trois premiers épisodes par curiosité à leur sortie et honnêtement, je trouve ça très mauvais, même en ne le considérant qu'un comic de pur entertainment détaché du Watchmen originel.

Ceci dit, moi aussi, je trouve le travail de Geoff Johns complètement imbitable.
Ce que fait ce type est une vraie caricature de comic de fanboy pour fanboy.

Je vous trouve tous les deux bien durs avec Johns. C'est un bon faiseur je trouve. Complètement imbitable ? Tu sais pas lire ? Franchement, il n'y a pas plus accessible que ce que fait Geoff Johns niveau écriture. C'est du basique, simple, efficace, divertissant. Pas vraiment de lecture à double niveau, mais eh, il fait du mainstream !
On parle pas de Snyder ici.

Donc Doomsday Clock, c'est du même acabit. Avec cependant (et contrairement au reste de son oeuvre) une volonté de se frotter au style de Moore, qui alourdit sa prose et rend la lecture un peu pénible.

[mallrat]

Pour moi le souci de Doomsday est bien la volonté de singer ou du moins de renvoyer vers Watchmen...
Le decoupages, certains cases, certaind dialogues, la construction, la format, les articles en fin de ..
Tout te renvoie sans cesse à Watchmen.. et en t y renvoyant.. tu ne vois quele gouffre qui sépare les deux séries..

Ca pourrait etre une mini "crossover" sympathique sans cela. Il reste que c est trop décompressé en plus..
Bon apres je dis pas qu il y apas des bons moments.. mais Johns n est pas dans la catégorie d auteurs capable de singer Watchmen..
Il aurait du faire un crossover avec son propre style.. et ca aurait été un crossover sympathique.. (je ne parle qu au point de vue de la lecture pas des questions morales, juridiques etc etc d utiliser les personnages de Watchmen)

[Electro]

Stop aux HS, si un modo peut nettoyer.

[vark]

Merci pour l'info (et ta vigilance) Artemus!

[Tireg]

Bon sang, Ulule va me saigner à blanc...

[Papy Boingtone]

Je vois que Delcourt va publier From Hell en Master Edition !
Ce serait une version colorisée mais je ne sais pas si ce sera en un seul volume ou pas...
Pas sûr !
Quelqu'un a plus d'info à ce sujet ?