Alan MOORE !! pourquoi est-il si différent ?

[cicerobuck]

Message précédent :
Pareil, aucune mauvaise foi. Je trouve qu'Ennis à toujours eu du mal à conclure ses saga. C'est toujours un peu une pirouette, un peu poseur, "je kiffe Clint Eastwood pardessus tout". Et à ce titre, Preacher est parmis ce qu'il a fait de pire.
Il a fait des progrès par contre, et je trouve que depuis 2-3 ans, il s'est un peu remis en question, révélant de nouvelles techniques et thématiques.

En fait, pour moi, malgré les moments de bravoure, Preacher, c'est vraiment le début de ce que j'aime le moins d'Ennis, période qui culmine avec The Boys (que j'ai abandonné après le #7, seule série de luis que je n'ai pas fini). Malgré ses défauts, c'est avec Crossed que j'ai commencé à retrouver foi en lui.
Preacher, il y a quand même quelques moments franchement too much, presque désagréables à lire (The Good Old Boys, par exemple, même si c'est presque fascinant).
J'avais fait un sujet sondage sur Ennis, et ayant presque tout lu, même si Preacher est très marquant, il ne me viendrait pas une seconde à l'esprit de le mettre dans un top 10 de l'auteur. C'est pour moi trop parasité par des moments de pur nawak, le cul entre deux chaises, des moments qui passent très bien dans Demon ou Hitman, mais qui contrastent trop avec les passages plus sérieux du récit.

[onehmouninehl]

Pareil, aucune mauvaise foi. Je trouve qu'Ennis à toujours eu du mal à conclure ses saga. C'est toujours un peu une pirouette, un peu poseur, "je kiffe Clint Eastwood pardessus tout". Et à ce titre, Preacher est parmis ce qu'il a fait de pire.
Il a fait des progrès par contre, et je trouve que depuis 2-3 ans, il s'est un peu remis en question, révélant de nouvelles techniques et thématiques.

En fait, pour moi, malgré les moments de bravoure, Preacher, c'est vraiment le début de ce que j'aime le moins d'Ennis, période qui culmine avec The Boys (que j'ai abandonné après le #7, seule série de luis que je n'ai pas fini). Malgré ses défauts, c'est avec Crossed que j'ai commencé à retrouver foi en lui.
Preacher, il y a quand même quelques moments franchement too much, presque désagréables à lire (The Good Old Boys, par exemple, même si c'est presque fascinant).
J'avais fait un sujet sondage sur Ennis, et ayant presque tout lu, même si Preacher est très marquant, il ne me viendrait pas une seconde à l'esprit de le mettre dans un top 10 de l'auteur. C'est pour moi trop parasité par des moments de pur nawak, le cul entre deux chaises, des moments qui passent très bien dans Demon ou Hitman, mais qui contrastent trop avec les passages plus sérieux du récit.

Ouaip, dans Preacher, ses spin off courts sont par contre vraiment bons, vu qu'il n'a rien à finir.
Sinon, dans Hellblazer, Ennis est assez bon aussi. Je serai d'ailleurs curieux de savoir ce que Moore en aurait fait s'il n'avait pas donné son jouet...

[alacoume]

C'est marrant, moi Preacher et The boys, c'est mes 2 préférés
Et son punisher.

[cicerobuck]

Mais as tu lu le reste? Troubled Souls, True Faith, Demon, Godess, etc?

[Bolt]

The Boys est quand même très chiant, vraiment beaucoup trop de superflu. Ceci dit, j'ai apprécié la fin, je la trouve bien écrite, dépasse largement le postulat de départ de la série.

[Bert74]

L'épisode de Jack B Quick avec Animal Farm d'Orwell en toile de fond, la maîtrise totale du 9ième art

Je crois que ce que je lis le plus de Moore, c'est Big Numbers (structure ambitieusissime, malgré l'absence de conclusion), Jack B Quick (pour partager "l'évidence" en quelques pages avec le novice), Watchmen et Brought To Light (dans un style plus documantaire).

T'as bien de la chance de pouvoir lire Big Numbers, quand même, hein...

[Bert74]

Jack B Quick c'était souvent super et j'aimais aussi bien First American (& US Angel)... je sais pas si c'est sorti en francais.

A ma connaissance, seul Jack B Quick a été édité en VF, parmi les Tomorrow Stories. Très mal, d'ailleurs, avec un grand format complètement inapproprié.
Tiens comme on en parle, je me demande si Moore a trouvé son inspiration pour JBQ dans Génial Olivier, de Devos...

Dans les Tomorrow Stories, j'apprécie particulièrement l'hommage de Moore à Eisner, Greyshirt.
Faudrait aussi que je me procure le crossover Tom Strong/Prométhéa/Tomorrow Stories, un jour.

[cicerobuck]

L'épisode de Jack B Quick avec Animal Farm d'Orwell en toile de fond, la maîtrise totale du 9ième art

Je crois que ce que je lis le plus de Moore, c'est Big Numbers (structure ambitieusissime, malgré l'absence de conclusion), Jack B Quick (pour partager "l'évidence" en quelques pages avec le novice), Watchmen et Brought To Light (dans un style plus documantaire).

T'as bien de la chance de pouvoir lire Big Numbers, quand même, hein...

Ça se trouve online quand même non?
Il y a même le #3 complètement inédit là : https://glycon.livejournal.com/11817.html

[Bert74]

Je lis pas online. J'arrive pas à apprécier.

Mais merci pour le lien.

[cicerobuck]

Bah je te prêterais bien les miens, mais va falloir passer par la Suède.

Sinon, pour tout les bonus des recueils Hellboy-verse, ayant tout les fascicules originaux, je les prends online et les imprime, ça règle le problème

[Bert74]

Je ne connaissais pas ce Herbie.

De ce que je suis allé en voir, j'arrive pas bien à raccrocher les wagons avec Jack B Quick...

[cicerobuck]

Je viens de re-sortir es numéros de Draw! et Modern Masters consacrés à Kevin Nowlan, et...




Il y aborde Jack B. Quick comme le sommet de son impressionnante carrière.
Il explique notamment qu'Alan Moore lui à présenté sa vision du projet comme un Little Rascals/Les Chenapans par Norman Rockwell.
Deux excellents ouvrages sur un des tout meilleurs dessinateurs de BD ricaine.

[EYE OF DOOM]

Je crains le pire...
L'opus 3 n'est pas extraordinaire, enfin disons plutot qu'il est dans le droite ligne des deux précédents.
J'accroche pas vraiment car comme indiqué plus haut l'accumulation de référence remplace une vrai intrigue ambitieuse.

Ca fait un mois que j'ai le 4. Je l'ai ouvert pour y jeter un oeuil, l'ai reposé sans le lire et oublié qcqpart dans la bibliotheque.
Quelqu'un l'a lu ?

[cicerobuck]

Oui, je trouve ça vraiment super, brillant, bien meilleur que Century.

[Bert74]

Il y aborde Jack B. Quick comme le sommet de son impressionnante carrière.
Il explique notamment qu'Alan Moore lui à présenté sa vision du projet comme un Little Rascals/Les Chenapans par Norman Rockwell.

Oui, la filiation Norman Rockwell est effectivement évidente.

Little Rascals, c'était pas plutôt "Les petites canailles" en français ?

[corbulon]

j'adore le "toute"

Bien sûr que Jim Lee n'est pas un modèle, en plus d'être avec Liefeld un des moins talentueux de la bande (McFarlane et surtout Silvestri lui sont largement supérieurs). Je ne parlais pas de Liefeld par rapport à BW ou DDC, mais par rapport à ce qu'il soit aujourd'hui plus populaires chez certains fans qu'Alan Moore. Et puis aussi pour rappeler que Liefeld bouffe à tout les râteliers et ne défend rien ni personne.
On a compris que tu trouve hyper intéressant de réhabiliter Liefeld parce que tu kiffe 2-3 gars que tu crois dur comme fer fans premier degré du bonhomme.
En lisant le papier de Fiffe sur Liefeld, il est pourtant évident que c'est pas mal tongue-in-cheek, et que ce qu'il défend avant tout, c'est l'impact sur d'autres, et donc le choc culturel. Après, Fiffe est plus intéressant conceptuellement que techniquement : si tu élimine le contexte et la culture qu'il y a derrière, ça reste moche et semi-amateur. Ça à son charme, certes, et à les années fin 80, sur des mômes de 12 ans ça aurait peut-être marché. En 2019, pour apprécier, il faut avoir 30 ans ou plus, et s'intéresser autant à ce qui entoure la BD que la BD elle-même.
Quand Alan Moore reprend Swamp Thing, dans une certaine mesure Supreme, ou créé Promethea, il rend ça passionnant sans que le lecteur ai besoin de connaître le contexte et le passé du personnage pour rendre la série captivante.
File le Copra de Fiffe à quelqu'un qui ne connais rien du boom Image des années 90, tu perds énormément de l'intérêt du bouquin.

Non mais ce qui me dérange vraiment c'est que tu fais de l'enfumage. Parce que Liefeld n'a rien à voir avec Before Watchmen, celui qui tanne pour que ça soit fait, et ce déjà dès Levitz, c'est Didio, et puis après il a le soutien de Lee et Johns. Donc ce sont bien eux qui servent la soupe aux fanboys. Moi j'aime bien cette idée, bon là j'arrive plus à me rappeler son auteur ou son autrice, selon laquelle une maison d'édition ne doit pas se contenter de proposer au lectorat ce qu'il aime, mais ce qu'il pourrait aimer. Ça c'est une chose, ensuite les autres dont on pourrait vraiment critiquer le cynisme, ce sont bien les Wein, Azzarello, JMS et consorts qui ont accepté de servir la soupe. Mais c'est tellement plus facile de taper sur Liefeld, que l'on préfère oublier les faits.

[cicerobuck]

De l'enfumage? Tu t'ai lu?
Où me vois tu défendre Before Watchmen? Azzarello, je l'ai toujours critiquer sur son cynisme, et j'irais même jusqu'à dire qu'au font, il n'aime pas plus la BD que ça, et qu'il à presque honte d'en faire, vu la prétention du bonhomme. Il faut aussi savoir qu'il doit pas mal sa carrière à sa femme...

Tu parle de rappeler des faits? C'est bien ce que j'ai fait sur Liefeld. Pourquoi ça te dérange, c'est assez... "étonnant", étant donné que tu es certainement au courant de ses errements.

L'enfumage, c'est cette tentative très post-moderne de réhabiliter Liefeld, notamment en lui prêtant une influence déterminante qu'il n'a pas, et en décontextualisant une petite pseudo hype rigolote mais finalement bien taquine.

[Tireg]

Je crois que Corbulon parlait de tes propos sur Before Watchmen :

Fréquentant pas mal de sites ricains, c'est quand même incroyables le nombre de lecteurs qui se réjouissent de Doomsday Clock ou de Before Watchmen. Pas de les lire, hein, juste que ça existe, histoire de pouvoir critiquer Moore sur sa dispute avec DC sur Watchmen. Une sorte de vengeance absurde parce qu'il n'est pas fan des mêmes choses qu'eux, ces fans étant donc prêt à se tirer une balle dans le pied : plutôt avoir du Liefeld ou du Geoff Johns que plus de Moore, parce qu'il à osé critiquer les comics mainstream contemporain, quand on lui à demander son avis!

Et là où il a tout à fait raison, c'est que Liefeld n'y est absolument pour rien dans les saccages que tu cites.

Indépendamment d'autres posts concernant ce génie de la proportion.

[cicerobuck]

Houla, malentendu : je parles bien de l'absurdité de voir Liefeld aujourd'hui trouver une forme de hype auprès de certians lecters selon moi un peu snobs/post-moderne, alors que ça rage plus que jamais sur Moore. C'est le parallèle que je faisai, entre autre, et que je trouve toujours pertinent.
Mais même si je ne parlais pas de saccage, t'inquiètes, Liefeld à lui aussi sa part de responsabilité dans la désillusion de Moore pour les comics de superhéros. Il n'y a qu'à lire comment s'est terminé l'aventure Awesome, les comics terminés, mais pas publiés, les artistes pas payés et laissés sur le carreau. Une des raisons principales pour lesquelles Moore à accepté le projet ABC, c'est justement pour sortir de la merde certains artistes de chez Awesome.

[EYE OF DOOM]

Je crains le pire...
L'opus 3 n'est pas extraordinaire, enfin disons plutot qu'il est dans le droite ligne des deux précédents.
J'accroche pas vraiment car comme indiqué plus haut l'accumulation de référence remplace une vrai intrigue ambitieuse.

Ca fait un mois que j'ai le 4. Je l'ai ouvert pour y jeter un oeuil, l'ai reposé sans le lire et oublié qcqpart dans la bibliotheque.
Quelqu'un l'a lu ?

Oui, je trouve ça vraiment super, brillant, bien meilleur que Century.

Bon ca y est, c'est lu ( enfin si je peux dire).
Le concept graphique du4 c'est:

[Révéler] Spoiler:

L'histoire racontée via une serie de Bd de style différents. Un peu comme si le dernier numéro de spirou racontait une histoire unique de la converture à la dernière page.

J'ai pas vraiment accroché à ce côté expérimental.
Sinon Moore semble nous faire un remarque de

[Révéler] Spoiler:

Providence avec Mina dans le rôle de l'infortuné Robert Black

Pas plus intéressé que par les opus précédents.

[corbulon]

Houla, malentendu : je parles bien de l'absurdité de voir Liefeld aujourd'hui trouver une forme de hype auprès de certians lecters selon moi un peu snobs/post-moderne, alors que ça rage plus que jamais sur Moore. C'est le parallèle que je faisai, entre autre, et que je trouve toujours pertinent.
Mais même si je ne parlais pas de saccage, t'inquiètes, Liefeld à lui aussi sa part de responsabilité dans la désillusion de Moore pour les comics de superhéros. Il n'y a qu'à lire comment s'est terminé l'aventure Awesome, les comics terminés, mais pas publiés, les artistes pas payés et laissés sur le carreau. Une des raisons principales pour lesquelles Moore à accepté le projet ABC, c'est justement pour sortir de la merde certains artistes de chez Awesome.

Ben si tu veux faire ça, tu ne lies pas Liefeld à Before Watchmen. Si tu veux critiquer Liefeld, et bien tu parles d'Awesome, comme l'écrit Tireg, le problème c'est que tu étais dans un pamphlet sur Before Watchmen. Mais j'ai bien compris que ça a l'air beaucoup plus compliqué pour toi de taper sur DC et Jim Lee, qui ont pourtant autrement plus de poids que Liefeld dans l'industrie du super-héros. On rappelera quand même puisqu'il faut évoquer ABC que Moore est aussi resté pour ne pas mettre les artistes qui bossaient avec lui dans la panade lorsque Lee a vendu Wildstorm à DC.