ubr84 a écrit:marone222 a écrit:sinon, c'est contre-productif
La question que je te pose puisque tu parles d'avancer c'est : quel est l'objectif de systématiquement remettre en cause la parole militante sur ces sujets ?
Pourquoi tu fais ça, systématiquement.
Quelque soit l'imperfection et les erreurs de chiffre d'un militant pour le climat, ce militantisme est largement validé depuis des décennies comme indispensable à la survie sur Terre, par absolument tout le monde scientifique.
Passer son temps à le remettre en cause en jouant les vierges effarouchées d'un ordre de grandeur erroné (quand bien même tu aurais raison) a quel objectif ?
De ma fenêtre la productivité de ce genre d'intervention c'est vendre le doute, militer pour agir moins vite, moins fort, et continuer à aller dans le mur en sifflotant.
Si ce n'est pas ce projet politique que tu soutiens, je pense sincèrement que c'est toi qui est dans le contre-productif avec tes interventions
Trafiquer des chiffres, c'est bien ce qu'ils font. Que ce soit pour le "plus grand bien de l'Humanité" n'est pas une excuse. Tout comme les climatoseptiques, leur but n'est pas la vérité. Ils tendent le bâton aux fous de l'autre bord.