ACTUALITES 2016-2021

de **nexus4** » 04/02/2020 11:55

Message précédent :
Peu importe, à un moment faut agir. Le mec, son rôle c'est pas de refiler la patate chaude à la ministre de l'époque, mais de protéger ses athlètes. Et puis la défense "J'ai fait des erreurs mais pas des fautes"... SANS DECONNER ! :grrrr:

de **Anianka** » 04/02/2020 11:59

nexus4 a écrit:Peu importe, à un moment faut agir. Le mec, son rôle c'est pas de refiler la patate chaude à la ministre de l'époque, mais de protéger ses athlètes. Et puis la défense "J'ai fait des erreurs mais pas des fautes"... SANS DECONNER !

ha non mais on est d'accord, c'est normal que ça sorte, et ça serait bien que les autres sports fassent de même car la natation, la gymnastique, le patinage, la danse, ... je pense qu'il y a très probablement d'autres fruits pourris dans le tas et ça serait bien que ça balance aussi ...

de **Frannck** » 04/02/2020 15:05

Oui et le cas d'Ophélie Claude-Boxberger est effrayant.

de **Jesse Custer** » 04/02/2020 16:14

nexus4 a écrit:Traduit pas Google :

Merci

de **corbulon** » 05/02/2020 11:50

Au fait au sujet de cyber-harcèlement, je me demandais pourquoi sur ce forum , l’affaire Mila avait été mise en évidence contrairement à celle de Julie Hainault et puis après je suis tombé sur cet article, qui a un peu fait résonance :

https://www.lepoint.fr/societe/une-policiere-radicalisee-en-conseil-de-discipline-son-collegue-d-extreme-droite-epargne-05-02-2020-2361296_23.php.

Galerie 2dgalleries · de **pabelbaba** » 05/02/2020 12:05

L'art de faire dire n'importe quoi.

On a parlé ici de l'affaire Mila à cause de ses soutiens ou manques de soutiens. En l’occurrence, pour Julie Hainaut, personne n'a dit oui mais et les associations de reporters l'ont soutenue sans condition.

de **nexus4** » 05/02/2020 12:13

Un petit article du monde :

« Les perdants se trouvent parmi les plus modestes, les chômeurs et les retraités. Les 5 % de Français les plus pauvres devraient voir leur niveau de vie se réduire d’environ 240 euros par an alors que les 5 % les plus riches devraient voir le leur grimper de 2 905 euros par an », selon l’OFCE.

https://www.lemonde.fr/economie/article ... _3234.html

de **Anianka** » 05/02/2020 12:17

quelle surprise !

de **kamandi** » 05/02/2020 12:53

exemple parfait d'une interprétation par le petit bout de la lorgnette
vous êtes top
Toute la politique de Macron depuis 2 ans est axée en faveur des actifs et du travail et de s'attaquer au chômage systémique en France.
on augmente la précarité avec la loi travail mais on favorise l'embauche, on baisse les allocations chômages , on met le paquet sur la formation ...
C'est évident que les chômeurs et les retraités sont les premiers perdants.
C'est une vision libérale de la société (version européenne )
mais bon Macron est un salaud , vu que vous avez raison. Vous êtes du coté du bien.

de **nexus4** » 05/02/2020 13:19

Vous, vous, t'es marrant, c'est Le Monde.

de **ubr84** » 05/02/2020 13:26

Je dirais même plus : c'est l'OFCE

Merci Nexus, autre extrait rigolo

Point intéressant, « les effets à retardement de la politique de l’offre [en faveur des entreprises] du quinquennat Hollande s’y ajoutent à hauteur de 0,3 point de PIB en 2018 et 2019 », note Mathieu Plane. Autrement dit, les conséquences – en partie étalées dans le temps – de la mise en place du crédit d’impôt pour la compétitivité et l’emploi et du pacte de responsabilité ont davantage contribué à soutenir la croissance récente que les mesures prises par la nouvelle majorité. En effet, les dispositifs entrés en vigueur la première année du quinquennat (hausse de la CSG et baisse des cotisations maladie et chômage, hausse de la fiscalité énergétique) ont eu un effet récessif sur la consommation, et donc le pouvoir d’achat.

de **Anianka** » 05/02/2020 13:38

le rapport de l'OFCE, repaire de communistes et insoumis notoires, est disponible ici :

https://www.ofce.sciences-po.fr/pdf/pbr ... rief64.pdf

de **nexus4** » 05/02/2020 13:46

De la graine de gilets jaunes, oui.

de **kantessekonmange** » 05/02/2020 13:49

Des gens qui sont rien ?

de **Anianka** » 05/02/2020 13:55

caché dans le rapport y a quand même :
En revanche, si l’on retire les mesures d’urgence liées au mouvement des « gilets jaunes » et celles issues du Grand débat , les gains de pouvoir d’achat liés aux mesures socio-fiscales auraient été nuls sur la période 2018-2020.
et après on dit que les gilets jaunes servent à rien ...
faudra quand même noter que malgré ça, le pouvoir d'achat des 10% les plus pauvres baisse quand même, c'est moche, c'est eux qui manifestaient à la base.

de **nexus4** » 05/02/2020 14:02

Nan mais c'est Le Monde qui fait des titres comme les marins font des phrases.

Retraites : « Que penser d’une “réforme de progrès” dont on exonère certaines catégories pour qu’elles n’aient pas… à en souffrir ? »

Dans une tribune au « Monde », l’économiste Jean-Paul Fitoussi s’inquiète du « désordre intellectuel » des architectes de la réforme des retraites, pour qui chômeurs, pauvres et précaires sont responsables de leur destin.

https://www.lemonde.fr/idees/article/20 ... _3232.html

de **ubr84** » 05/02/2020 14:12

Encore l'extrême gauche à l'oeuvre au Monde :lol:

Lors de l'élection présidentielle de 2017, [JP Fitoussi] apporte son soutien à Emmanuel Macron.

de **kamandi** » 05/02/2020 15:02

ok je pisse dans un violon
vous ne voulez comprendre que ce qui vous arrange
je pourrai mettre 2 pages d'explications que ça ne servirait à rien

de **ubr84** » 05/02/2020 15:26

kamandi a écrit:ok je pisse dans un violon
vous ne voulez comprendre que ce qui vous arrange
je pourrai mettre 2 pages d'explications que ça ne servirait à rien

Tu pisses dans un violon parce que tu rentres dans la discussion tout de suite par le biais du conflit et la caricature

kamandi a dit a écrit:exemple parfait d'une interprétation par le petit bout de la lorgnette
vous êtes top
(...des trucs intéressants cachés entre deux insultes...)
mais bon Macron est un salaud , vu que vous avez raison. Vous êtes du coté du bien.

Un peu de bienveillance permettrait d'engager un dialogue et de nous faire lire la partie pas débile cachée entre les deux insultes :violon:

P.S : c'est le biais des forums, je sais que j'ai ce biais parfois aussi. Ensemble rendons le monde meilleur :lol:

de **nexus4** » 05/02/2020 15:48

kamandi a écrit:ok je pisse dans un violon
vous ne voulez comprendre que ce qui vous arrange
je pourrai mettre 2 pages d'explications que ça ne servirait à rien

Je te lis mais je suis en total désaccord avec les prémices, les objectifs et les méthodes.
Pour ma part, le chômage n'est pas le bon indicateur, c'est la pauvreté. On parle d'une population en grande précarité. Leur retirer 250€ par an c'est colossal. Et si la contre partie c'est "vous n'avez qu'a accepter n'importe quel boulot (serveur au lieu d’horticulteur, au hasard), à n'importe quelle distance de chez vous, dans n'importe quelles conditions"... A mon avis c'est une mauvaise solution à un mauvais diagnostique.

Surtout que faire bosser quelqu'un à un travail peu qualifié à 50km, c'est un peu con, parceque statistiquement il y a quelqu'un qui en a besoin beaucoup plus près.

de **dod** » 05/02/2020 18:40

Ton exemple "au hasard " il est un peu pourri , si tu permets

Que faire? On demande à l'état d'offrir de lui offrir un job d'horticulteur à 10 km de chez lui parce qu'aucun employeur nen a besoin ? Cest de la faute de l'état si il faut plus de serveur que horticulteur dans son coin ?

Je ne crois pas.... la seule faute de l'état c'est de ne pas lui permettre de se reconvertir ou de l'avoir laissé s'embarquer dans cette filière....
Mais pour le reste je suis en accord