ACTUALITES 2016-2021

[Coldo3895]

Message précédent :
Sinon, certains d'entre vous savaient que j'avais reçu une pré-convocation, je vous confirme que je suis convoqué à la Cour d'Assise de Pontoise pour y être juré le mois prochain...

Hein que vous êtes contents que ça soit moi qui aille juger des gens !

[The Maze Echo]

Comment ça se passe ? L'employeur te met à disposition de la Cour, ou tu dois poser des jours de congés ?

[Brian Addav]

pas de CP, l'employeur met à dispo normalement.

Sinon, certains d'entre vous savaient que j'avais reçu une pré-convocation, je vous confirme que je suis convoqué à la Cour d'Assise de Pontoise pour y être juré le mois prochain...

Hein que vous êtes contents que ça soit moi qui aille juger des gens !

Tu vas pas juger grand chose tu verras
La plupart du temps, les mecs auront avoué et de tout façon ne pourront pas nier, et le proc et le juge t'expliqueront que pour tel truc, c'est temps d'années, de moi, t'auras juste à valider

Et j'espère sinbèrement que tu ne te prendras pas des trucs trop glauques (à coup de mineurs, etc...).

[ubr84]

Sinon, certains d'entre vous savaient que j'avais reçu une pré-convocation, je vous confirme que je suis convoqué à la Cour d'Assise de Pontoise pour y être juré le mois prochain...

Hein que vous êtes contents que ça soit moi qui aille juger des gens !

Perso, je te fais plutôt confiance
Tu sauras qu'il n'y a pas les gentils et les méchants et qu'un jugement est complexe

Et à priori on ne te demandera de donner ton avis sur la hausse des inégalités et les bienfaits du libéralisme

P.S : tu ne m'as pas répondu sur les chiffres de Piketty que tu accusais d'être inintéressants car ne prenant pas compte l'impôt : tu sortais cela d'où ???

[Olaf Le Bou]

P.S : tu ne m'as pas répondu sur les chiffres de Piketty que tu accusais d'être inintéressants car ne prenant pas compte l'impôt : tu sortais cela d'où ???

j'avais en partie répondu pour lui en arguant qu'effectivement le diagramme de Piketty est bien plus un révélateur de la baisse des inégalités au cours du XXsiècle que le témoin d'une iniquité actuelle en terme de répartition des taxes.

Tu crois vraiment qu'il n'y a pas de redistribution dans ce pays ?

Oui, je le crois

bon, soyons un peu honnête tout de même, la France demeure un des pays où il y a le plus de redistribution. on n'est pas les scandinaves, certes, mais par rapport à la moyenne on est plutôt mieux lotis, ce qui explique comment on amorti mieux les crises économiques que les autres. mais effectivement ça se dégrade, et les néolibs poussent sans cesse pour freiner cette redistribution. donc soyons vigilants, mais sachons également rendre grâce à nos ainés qui ont construit le système actuel.


d'ailleurs, en parlant du diagramme de Piketty sur la répartition de l'impôt par classes sociales, je ne suis pas certain qu'il soit si pertinent que ça de l'analyser en se lamentant du bon vieux temps où les riches payaient l'essentiel de la charge. il est surtout un indicateur de la réduction des inégalités (et de la stagnation de cette réduction depuis les années 90).

et un monde plus égalitaire sera bien celui où la part de l'impôt du dernier décile continuera de baisser, et celle des déciles précédents de monter.

[Anianka]

sauf que le but c'est de faire un impôt équitable, pas d'égalitaire, ce qui n'arrangerait que les 1%.

[Thierry_2]

Nan mais tu vois bien que le problème ce n'est pas toi. Il y a quand même un lâcher prise général. Ca ne veut pas dire tous les flics, mais un peu partout. Surtout quand les gradés donnent l'exemple. Rien que ce WE, le gars qui tire dans un appart il dégrade, l'image de toute la police en 1s. Et on va pas dire que le LBD est pas précis. Ou le tir de LBD à 2m du gars (analysé par le Monde).

Comme je le disais plus haut, il y a 5 ans une grande partie des français tombait dans vos bras en pleurant avec le plus profond respect. Qu'est ce qu'il s'est passé depuis ?

Renaud a chanté "j'ai embrassé un flic"... puis tout est allé de travers
un dérèglement cosmique, sans doute

[Mr Degryse]

Renaud a chanté "j'ai embrassé un flic".

Tu m'étonnes.... Ils sont tous raides bourrés depuis avec le delirium tremens qui va avec. On a enfin l'explication. Merci

[nexus4]

Ah ben voilà déjà quelque chose que bcp attendaient et qui pourrait remettre de l’apaisement dans tout ce foutoir. Un serrage de boulon, même verbal, venu d'en haut et une reconnaissance de violences.

https://www.francetvinfo.fr/faits-diver ... 82971.html

Quelques extraits cités dans l'article :

C'est l'honneur de la police qui est en jeu.

On ne fait pas de croche-pied à l'éthique, sauf à s'abaisser, à abaisser la police

L'usage juste et proportionné de la force est ce qui sépare la démocratie de l'arbitraire, ce qui distingue l'ordre et la brutalité, c'est le fondement, aussi, de notre confiance avec les Français.

C'est prendre la mesure de la situation. C'est faire preuve, toujours, de discernement. C'est dompter ses sentiments, se maîtriser, analyser et agir avec mesure et proportionnalité.

Policier ou gendarme, représenter les forces de l'ordre, c'est être un modèle, c'est assumer qui l'on est et porter son RIO [Référentiel des identités et de l'organisation, c'est-à-dire le numéro d'identification]. C'est être respectueux, même face à ceux qui ne le sont pas. C'est garder son sang-froid, même face à la provocation, même face à la haine, même face aux coups.

[rennois]

Venu après tant de déni devant l'indéfendable, ça a quelque chose de risible...

[nexus4]

Oui mais on pas peut gueuler qu'il dise rien puis gueuler parce qu’il a dit quelque chose. Faut savoir.

[rennois]

Je gueule pas, je conclue sa ligorée à chiquer

[ubr84]

La question étant, ces déclarations font-elles gerber salachris ? Qu'en penses Mirhynn ? Le ministre est-il anti-flic ?

Ce qui est bien c'est qu'il dit "c'est l'honneur de la police qui est en jeu". Je crois que c'est asses inédit d'inclure toute la profession dans le sujet et de ne pas s'arrêter à "c'est une faute individuelle".

[Daenerys Stormborn]

C'est surtout un lâche et un hypocrite vu que c'est lui qui a donné les ordres (ah pardon non c'est Nunez, Castaner lui était en soirée).

[Anianka]

pour ceux qui se posent la question de pourquoi les avocats font la grève :

sachant également que la retraite d'avocat est forfaitaire (1416 euros actuellement) qq soient les sommes cotisées (d'ou le fait qu'il est très excédentaire) et que la réforme va baisser la retraite pour l'immense majorité des avocats.
vous pouvez quand meme remarquer que dans le tableau ci-dessus, ceux qui y gagnent sont ceux qui gagnent plus de 200k / an, et que les autres voient leurs cotisations quasi doubler pour voir leur retraite diminuée de 30%
les avocats ont déjà dit qu'a ce tarif, ils ne pourraient plus assurer l'aide juridictionnelle ca rle tarif est imposé par l'état et que s'ils y répondent, ils ne pourront pas bosser sur des dossiers qui leur permettrons de gaggner assez de sous pour manger
(les gros avocats n'y répondent déjà pas car ils s'en foutent, et les petits ne pourront plus car ils n'auront plus les moyens)

[pabelbaba]

Pas tout à fait, la retraite n'est pas forfaitaire, mais calculée en fonction de tes cotisations (donc revenus) sur X années. Et si ce régime est si excédentaire c'est surtout parce que le nombre d'avocats augmente de façon exponentielle depuis 25 ans.

Mais le gouvernement assure que les avocats ne perdront quasiment rien. En commençant leur carrière à 22 ans et en gagnant 80.000€ par an, comme tout avocat moyen.

[nexus4]

Kak pour l'opinion

[Anianka]

Pas tout à fait, la retraite n'est pas forfaitaire, mais calculée en fonction de tes cotisations (donc revenus) sur X années. Et si ce régime est si excédentaire c'est surtout parce que le nombre d'avocats augmente de façon exponentielle depuis 25 ans.

Mais le gouvernement assure que les avocats ne perdront quasiment rien. En commençant leur carrière à 22 ans et en gagnant 80.000€ par an, comme tout avocat moyen.

si c'est forfaitaire :

Le montant qui vous est dû dépend de votre durée d’affiliation au régime de la CNBF. Dès lors que vous avez la durée d’assurance requise pour obtenir une retraite à taux plein (entre 160 et 172 trimestres selon votre date de naissance), le montant de votre pension de base est fonction de votre durée d’affiliation à la CNBF. Deux cas sont à distinguer :

Premier cas : vous avez été avocat pendant toute la durée d’assurance exigée (périodes de stage comprises). Vous pouvez alors prétendre à une pension complète, dont le montant forfaitaire annuel, fixé par la CNBF, s’élève à 16.999 euros en 2019.
Deuxième cas : vous n'avez pas atteint la durée d'assurance minimale en tant qu'avocat, mais détenez, tous régimes de retraite confondus, la totalité de vos trimestres. Votre pension sera alors proportionnelle au nombre d’années d’affiliation à ce régime. Exemple : Si vous êtes né en 1957 et avez été avocat durant 35 ans (140 trimestres) et justifiez d'une durée d'assurance totale de 166 trimestres, votre retraite de base représentera ainsi 140/166 de la pension forfaitaire, soit 14.337 euros (16.999 × 140/166).

les montants cotisés n'ont pas d'impact, seulement la durée cotisée.

[pabelbaba]

Tu oublies la retraite complémentaire obligatoire.

[Anianka]

le régime complémentaire ne change quasi pas (déjà un système à point), c'est principalement sur le régime de base que les avocats se font baiser à mort.
doublage global des cotisations tout ça pour voir leurs droit à la retraite diminuer.

[Keorl]

C'est surtout un lâche et un hypocrite vu que c'est lui qui a donné les ordres (ah pardon non c'est Nunez, Castaner lui était en soirée).

Il y a encore des gens qui croient sérieusement que les violences sont une politique, voir carrément que des ordres ont été donnés en ce sens ?!
Ça ne tient pas une seconde.
- Si ordres ou politique il y a, alors il devrait y avoir beaucoup, beaucoup plus de violences. Aussi graves soient-ils et autant de bruit font-ils chacun, les cas qui font la joie des réseaux sociaux (et des opposants) sont ponctuels. Il y en a un de temps en temps ici ou là.
- Tout groupe suffisamment grand d'individus contiendra des brebis galeuses. Pour chaque policier qui a blessé un manifestant, combien de milliers qui font leur job correctement ? Les cas de violence méritent d'être chacun traité correctement, mais pas de mettre en accusation l'ensemble de la profession et encore moins d'y voir une volonté politique ou des ordres de la hiérarchie.
- Le nombre de cas a beau augmenter, il le fait en parallèle de la quantité d'événements à couvrir par les forces de l'ordre et même, j'ose le dire, la radicalisation de certains manifestants avec plus de violences de leur côté aussi (j'admets que malheureusement ce ne sont pas toujours les concernés qui se prennent la bavure dans la tronche). Le phénomène n'a rien qui nécessite de supposer l'existence d'une volonté de répression violence, il s'explique très bien avec des cas isolés (rasoir d'occam).
- Last but not least : chaque cas de violence d'un policier, de blessure d'un manifestement, qu'il soit très grave ou juste assez parlant pour faire le tour des réseaux sociaux, qu'il concerne un innocent qui passait par là ou un vrai casseur ... Chacun est utilisé et se retourne contre le gouvernement, contre la police. Chacun fait la "joie" des opposants qui peuvent l'agiter, fait descendre la popularité de la majorité en place et l'image de la police. Comment peut-on s'imaginer que les premiers qui ont à y perdre, donnent des directives en ce sens ?! En particulier le ministre accusé ici avec une affirmativité qui me laisse pantois ?