ACTUALITES 2016-2021

[kamandi]

Message précédent :
euh faut pas déconner non plus. comme pollueur on ne joue pas dans la même catégorie.
Certes Macron c'est beaucoup de bla bla mais Trump pousse à fond son pétrole de schiste. Les USA sont le 1er producteur mondial d'ailleurs.
Et quelque chose me dit que les sanctions contre l'Iran c'est aussi un moyen de maintenir un cours du pétrole assez haut.

[Mr Degryse]

sont assez immondes ces éditorialstes !

https://www.telerama.fr/television/haro-sur-greta-thunberg,-la-demoniaque-vestale-hitlero-maoiste,n6438895.php

[Olaf Le Bou]

ouaip, Quotidien également a fait un montage pas piqué des hannetons montrant la hargne des éditocrates du PAF envers la jeune pasionaria écolo.

[Mr Degryse]

Non parce que au pire, on peut trouver risible l'emphase de ce discours ( et je précise tout de suite que ce n'est pas mon cas) mais la sortie de tous ces comparaisons méritant des points goldwins, cette haine même plus voilée, je ne la comprends pas........

Et pour ma part, ce sont tous ces éditorialistes, présentés comme des spécialistes par je ne sais qui de je ne sais quoi, vendus à toutes les sauces, sur toutes les chaînes qui m’écœurent. Ces toujours mêmes gueules donnant leurs avis rances sur tout ( même sur l'ongle incarné de tatie Jeannette.......) sont la lie du journalisme et la cause première du fait que je n'ai plus la télé et que j'éteins de plus en plus la radio, lassé d'être constamment déprimé, choqué par l'incurie de leurs propos.

[Olaf Le Bou]

Non parce que au pire, on peut trouver risible l'emphase de ce discours ( et je précise tout de suite que ce n'est pas mon cas) mais la sortie de tous ces comparaisons méritant des points goldwins, cette haine même plus voilée, je ne la comprends pas........

Et pour ma part, ce sont tous ces éditorialistes, présentés comme des spécialistes par je ne sais qui de je ne sais quoi, vendus à toutes les sauces, sur toutes les chaînes qui m’écœurent. Ces toujours mêmes gueules donnant leurs avis rances sur tout ( même sur l'ongle incarné de tatie Jeannette.......) sont la lie du journalisme et la cause première du faut que je n'ai plus la télé et que j'éteins de plus en plus la radio, lassé d'être constamment déprimé, choqué par l'incurie de leurs propos.

attaquer son discours leur imposerait de savoir de quoi ils parlent, c'est beaucoup trop contraignant et de toutes manières pas vendeur auprès des médias qui les emploient, il leur est beaucoup plus facile et profitable de s'attaquer à la personne et à l'image qu'elle véhicule. mais c'est vrai qu'une telle unanimité dans la condamnation et une telle maladresse dans l'expression, c'est assez consternant et révélateur de la décrépitude du système médiatique.

[Anianka]

euh faut pas déconner non plus. comme pollueur on ne joue pas dans la même catégorie.
Certes Macron c'est beaucoup de bla bla mais Trump pousse à fond son pétrole de schiste. Les USA sont le 1er producteur mondial d'ailleurs.
Et quelque chose me dit que les sanctions contre l'Iran c'est aussi un moyen de maintenir un cours du pétrole assez haut.

C est sur que si tu compres aux USA ou la Chine, c est pas compliqué de faire mieux.
Cependant, Macron a defaut d aggraver la situation comme Trump, ne la fait pas s ameliorer non plus.
A un moment faut arreter d esperer pouvoir ameliorer les choses sans faire des sacrifices, surtout que meme sur 10 ans, les sacrifices qu on ferait maintenant nous couteraient sans doute moins cher que l inaction.


Une telle unité des medias pour critiquer Greta est quand meme lamentable ... sur la forme on peut critiquer pas de soucis, sur le fond elle a raison, mais comme la majorités des média sont a present a la botte dz milliardaires, on ne peut pas vraiment s attendre a un soutien de leur part.

[Karzak]

Non parce que au pire, on peut trouver risible l'emphase de ce discours ( et je précise tout de suite que ce n'est pas mon cas) mais la sortie de tous ces comparaisons méritant des points goldwins, cette haine même plus voilée, je ne la comprends pas........

Et pour ma part, ce sont tous ces éditorialistes, présentés comme des spécialistes par je ne sais qui de je ne sais quoi, vendus à toutes les sauces, sur toutes les chaînes qui m’écœurent. Ces toujours mêmes gueules donnant leurs avis rances sur tout ( même sur l'ongle incarné de tatie Jeannette.......) sont la lie du journalisme et la cause première du faut que je n'ai plus la télé et que j'éteins de plus en plus la radio, lassé d'être constamment déprimé, choqué par l'incurie de leurs propos.

Dans mes bras

[Mr Degryse]

[ubr84]

Merci pour l'article de Telerama, c'est drôle et affligeant à la fois.

J'en retiens cette phrase : "Le nucléaire est aujourd’hui la seule solution sur terre pour diminuer le CO2."

Ils sont marrants tout de même

Il ne faut pourtant pas chercher loin pour réduire les émissions : produire moins, consommer moins.
Trop difficile à faire accepter politiquement ?

[kamandi]

Merci pour l'article de Telerama, c'est drôle et affligeant à la fois.

J'en retiens cette phrase : "Le nucléaire est aujourd’hui la seule solution sur terre pour diminuer le CO2."

Ils sont marrants tout de même

C'est une solution réaliste à court ou moyen terme

Il ne faut pourtant pas chercher loin pour réduire les émissions : produire moins, consommer moins.
Trop difficile à faire accepter politiquement ?

C'est une solution quasi irréaliste à court ou moyen terme
à long terme c'est probablement la solution

bref je ne ne vais pas développer la dessus parce que pas le temps et l'énergie d'argumenter sur un forum

[Frannck]

Les marges de manœuvre sur le CO2 en France sont faibles, le transport essentiellement. Mais la mauvaise gestion du fret ferroviaire et la lutte contre contre le diesel associés à une croissance même atone ne peuvent que conduire à une hausse de notre production de CO2.

Dans l'état actuel de notre système, produire moins et consommer moins ne peut fonctionner que si l'on consomme plus cher et local. Mais même en augmentant fortement notre part de transport en commun ou de mode doux, je ne vois comment les écolos se passent du pétrole. Parce que sauf à sortir des gardes verts je ne pas comment ils vont faire des économies d'énergies.

[Mr Degryse]

On peut dire aussi ( et je suis surpris qu'on le dise si peu souvent à mon sens) que tant que durera et qu'on prônera une politique mondiale sur nataliste, on aura beau faire si on veut maintenir notre qualité de vie ( oui j'aime le chauffage, mon eau courante et chaude, mes vacances, mes déplacements en voiture pour mes congés, mon pc etc) le non contrôle de l'explosion démographique nous enverra dans le mur....

[Karzak]

On peut dire aussi ( et je suis surpris qu'on le dise si peu souvent à mon sens) que tant que durera et qu'on prônera une politique mondiale sur nataliste, on aura beau faire si on veut maintenir notre qualité de vie ( oui j'aime le chauffage, mon eau courante et chaude, mes vacances, mes déplacements en voiture pour mes congés, mon pc etc) le non contrôle de l'explosion démographique nous enverra dans le mur....

De plus en plus de monde le dit, en tout cas je l'ai beaucoup lu ces derniers temps. Ca m'a d'ailleurs amusé de lire des théories proches de celles de Malthus que j'ai pu étudier il y a quelques années et qui nous étaient présentées comme totalement fantaisistes.

Reste que j'ai du mal, personellement, à me positionner sur ce sujet.

[ubr84]

Il ne faut pourtant pas chercher loin pour réduire les émissions : produire moins, consommer moins.
Trop difficile à faire accepter politiquement ?

C'est une solution quasi irréaliste à court ou moyen terme
à long terme c'est probablement la solution

bref je ne ne vais pas développer la dessus parce que pas le temps et l'énergie d'argumenter sur un forum

Le souci c'est que le long terme à force de le repousser il reste toujours lointain.
Si on veut des solutions à long terme, elles se préparent à court terme.

C'est comme la blague du barbier qui met un écriteau sur son échoppe "demain on rase gratis"

[Mirdhynn]

Les marges de manœuvre sur le CO2 en France sont faibles, le transport essentiellement.

Tiens pour corroborer cette phrase, j'ai entendu ce matin sur France inter que la part de CO2 représentant nos importations venant de Chine sur notre bilan carbone était équivalent à 3%...
Bref comme dit par Frannck, le problème du réchauffement climatique est essentiellement ailleurs et on a pas vraiment de prise dessus malheureusement. Il nous reste la possibilité de montrer l'exemple aux autres en tapant sur le transport et la viande, mais c'est pas ça qui changera fondamentalement la donne.
Montrer l'exemple, mais est ce que la France a encore la voix qui porte dans une Europe dominée par l'Allemagne (grosse productrice de CO2) et un monde "dirigé" par Trump et Xi Jinping (énormes producteurs de CO2) ?

[kamandi]

et oui
j'ai la prétention de bien connaitre l'Inde.
va leur parler de décroissance ...
pas sur que ce discours de pays riche soit très audible

[Anianka]

Les marges de manœuvre sur le CO2 en France sont faibles, le transport essentiellement.

Tiens pour corroborer cette phrase, j'ai entendu ce matin sur France inter que la part de CO2 représentant nos importations venant de Chine sur notre bilan carbone était équivalent à 3%...
Bref comme dit par Frannck, le problème du réchauffement climatique est essentiellement ailleurs et on a pas vraiment de prise dessus malheureusement. Il nous reste la possibilité de montrer l'exemple aux autres en tapant sur le transport et la viande, mais c'est pas ça qui changera fondamentalement la donne.
Montrer l'exemple, mais est ce que la France a encore la voix qui porte dans une Europe dominée par l'Allemagne (grosse productrice de CO2) et un monde "dirigé" par Trump et Xi Jinping (énormes producteurs de CO2) ?

a un moment, si la France (et d'autres pays Européens) ne boycottent pas tous les produits polluants, issus d'activité polluantes,issus du travail des enfants, ca ne changera jamais.
sauf que a chaque fois c'est refusé a cause de conséquences économiques qui sont beaucoup moins grave que des conséquence écologiques, même a moyen terme.

[Coldo3895]

Trop difficile à faire accepter politiquement ?

Ben oui... c'est là le problème. Tu n'avais pas encore compris ?

[toine74]

On peut dire aussi ( et je suis surpris qu'on le dise si peu souvent à mon sens) que tant que durera et qu'on prônera une politique mondiale sur nataliste, on aura beau faire si on veut maintenir notre qualité de vie ( oui j'aime le chauffage, mon eau courante et chaude, mes vacances, mes déplacements en voiture pour mes congés, mon pc etc) le non contrôle de l'explosion démographique nous enverra dans le mur....

As-tu un exemple de cette politique nataliste ?

[Mr Degryse]

Bah ce que prônent déjà les religions partout dans le monde !

La politique fiscale en France, les aides, etc.

Le fait qu'on te martele depuis des années qu'il faut faire des gosses pour maintenir l'avenir des retraites

Qu'on se gargarise de notre natalité, etc

[toine74]

OK, pour la France. De là généraliser ça au monde, c'est audacieux.

Plus généralement, à ce que lis plus haut, il y a pas mal de réflex : là-bas aus Sud, faites donc moins de gamins pour que je n'ai pas à changer mon mode de vie (occidental).