ACTUALITES 2016-2021

[Croaa]

Message précédent :

Et donc quoi ? Il fait bon vivre donc on le soutient ?
Ce mec c'est l'incarnation même de l'irresponsabilité. Je ne parle même pas des soupçons qui pèsent, sur lui, on verra ce qu'en dit la justice.
Mais politiquement, sa gestion est catastrophique. En endettant la commune un peu plus chaque année (à Levallois c'est pas loin de 6k€/hbt, c'est juste colossal), tous les maires ils peuvent raser gratis comme lui. Heureusement, ils ne sont pas tous aussi débiles.

J'ai pas dit que c'était une bonne idée, mais c'est une explication. Et 6k€ par habitant de dette... c'est que dalle quand on voit les revenus des gens qui y vivent actuellement.

Il a fait en sorte que sa ville soit agréable à vivre et c'est ce qui compte pour les gens, le reste, ils s'en foutent.

Perso, je me suis barré de cette ville, parce qu'à force de donner des permis de démolir les R+1 ou 2 et construire à la place des R+6, la ville devient trop peuplée et de moins en moins agréable.

Sauf que sur ces 6k€ par habitant, combien ont été dans les poches directement ou indirectement de Balkany et ses proches ?
Les Levalloisiens, je ne les plains pas, enfin, ceux qui votent pour Balkany. Ils en sont visiblement content, tant mieux pour eux.

Perso je ne pense pas que c'est une ville agréable. Quasi pas d'espaces verts, une ville étouffante et politiquement écœurante.

[Frannck]

Tu sais donc que c'est une ville assez agréable à vivre si on aime les grands immeubles et les rues étroites.

Et les impôts qui t’assomment (ville la plus endetté de France) et le clientélisme et l'exclusion des populations moins aisées et l'absence de mixité sociale...

Le dernier point je doute que ce soit mal vu par tous.

[Anianka]

c'est tant mieux de contester l'hégémonie, mais tout ça pour récupérer 1 poste qui l'arrange, pas pour prendre en compte l'avis des agriculteurs, ou l'ecologie, non c'ets prement corporatiste ... il boude juste aprce que les règle sen places favorisent les gros partis et que lui peut pas faire ce qu'il veut ...
en gros il veut changer les règles, non pas pour rééquilibrer le rapport de force gros/petit, mais uniquement pour le déséquilibrer en sa faveur à lui, des que les Allemands lui auront jeté une miette, il signera le traité en assurant avoir eu des engagement du Brésil et autres sur l'écologie , alors que ceux ci ne se seront engagés à strictement rien et feront comme bon leur chante quoi qu'on leur demande.

[nexus4]

"On n'a jamais vécu aussi longtemps" - Stan Lee

[Anianka]

"On n'a jamais vécu aussi longtemps" - Stan Lee

du coup, la conclusion c'est quoi ?
y a plus de cancers à cause de l'environnement/bouffe qu'est plus pourrie ou juste parce qu'on vit plus vieux ?

[Olaf Le Bou]

ou bien c'est l'incidence sur la santé des femmes d'un mode de vie qui se rapproche de celui des hommes ?

[Anianka]

du coup, a part dire qu'a priori on soigne mieux les cancers qu'il y a 30 ans, on ne sais pas pourquoi il y en a plus, et c'est plus ça qui est inquiétant

[Coldo3895]

du coup, a part dire qu'a priori on soigne mieux les cancers qu'il y a 30 ans, on ne sais pas pourquoi il y en a plus, et c'est plus ça qui est inquiétant

Ben si on sait pourquoi il y en a plus qu'avant...

Avant on mourrait de tuberculose, de grippe, en couches, de tout un tas de bactéries et virus divers.

Maintenant comme on meurt de moins en moins de ces trucs là, il reste le "noyau dur"... le cancer.

[Anianka]

du coup, a part dire qu'a priori on soigne mieux les cancers qu'il y a 30 ans, on ne sais pas pourquoi il y en a plus, et c'est plus ça qui est inquiétant

Ben si on sait pourquoi il y en a plus qu'avant...

Avant on mourrait de tuberculose, de grippe, en couches, de tout un tas de bactéries et virus divers.

Maintenant comme on meurt de moins en moins de ces trucs là, il reste le "noyau dur"... le cancer.

y a 30 ans non on mourrait pas de tuberculose, en tt cas pas assez pour jouer sur les chiffres. (16.5 cas déclarés sur 100 000 en 1993 et 8.9 sur 100 000 en 2007, sachant que c'est le nombre de cas, pas de décès, je n'ai trouvé que 350 décès en 2017 et 720 en 2007)
et non tu peux dire ce que tu veux, l’étude, même en faisant abstraction du vieillissement de population, montre une augmentation de cas de cancers.
donc i l y a une autre cause à leur augmentation que le simple vieillissement, donc non tes études sur 200 ans, on en a rien a carrer dans l'étude actuelle, qui se fait sur 30 ans.
tu devrais bientôt nous sortir que c'est le communisme qui augmente le cancer ...

comme le dit Olaf, qui a une réponse beaucoup plus intelligente que la tienne, cela semble en partie lié au tabagisme des femmes qui a augmenté sur cette période (et même avant) et qui commence à porter ses fruits, cela n'explique cependant pas toutes les formes de cancers (sauf métastase, du coup je ne sais pas si le cancer est toujours rangé dans la catégorie initiale dans l'étude)

[fanche]

[RosbOOm]

cela semble en partie lié au tabagisme des femmes qui a augmenté sur cette période (et même avant) et qui commence à porter ses fruits, cela n'explique cependant pas toutes les formes de cancers (sauf métastase, du coup je ne sais pas si le cancer est toujours rangé dans la catégorie initiale dans l'étude)

Pas que le tabagisme mais aussi l'alcool, le régime alimentaire en général et l'activité sportive
https://theconversation.com/why-cancer- ... t-it-72618

[arcarum]

Et qu'en pensent les féministes ?

[Anianka]

Et qu'en pensent les féministes ?

Que le cancer devient feministe et crois à l égalité des sexes, et donc que l homme est pire que le cancer.

[arcarum]

[Coldo3895]

donc i l y a une autre cause à leur augmentation que le simple vieillissement, donc non tes études sur 200 ans, on en a rien a carrer dans l'étude actuelle, qui se fait sur 30 ans.

Comme je suis un abruti, je suis allé voir sur le site de l'Institut National des Etudes Démographiques...

Edit: oui je précise, ce tableau présente le taux de mortalité des femmes par tranche d'âge en pour mille...

tab.png (10.24 Kio) Vu 411 fois

Chose intéressante... le taux de mortalité des femmes augmente entre 1990 et 2017.

Mais... ne nous laissons pas abuser par les chiffres

Si ce taux augmente, c'est en réalité dû justement au vieillissement de la population.

Car si on regarde le taux de mortalité par âge, il baisse très significativement sur toutes les tranches.

On peut donc en conclure que si... si le taux d'incidence du cancer augmente, c'est au moins en partie parce que la population vieillit et parce qu'on meurt beaucoup moins d'autres choses que le cancer...

Attention, notez bien que je dis "en partie"... Je suis plus prudent que toi.

Celui qui me dit que tout ça c'est la faute de la société capitaliste mondialisée, je l'encourage à s'intéresser à la démographie, qui est une science passionnante.

[RosbOOm]

Le vieillissement de la population est pris en compte par l'étude :

Le nombre de nouveaux cas a augmenté de 65 % chez l’homme
entre 1990 et 2018 (124 000 et 204 600 cas estimés respectivement),
et de 93 % chez la femme (91 800 et 177 400).
L’augmentation du nombre de cas incidents chez l’homme
est liée essentiellement à l’augmentation (20 %) et au vieillissement
(39 %) de la population entre 1990 et 2018, tandis que
la part attribuable au risque de cancer lui‑même est de 6 % sur
la même période. Le constat est différent chez la femme avec une
augmentation de 93 % du nombre de cas qui se décompose en
45 % lié au risque de cancer et 25 % et 23 % respectivement pour
l’augmentation et le vieillissement de la population.

Concernant
la mortalité, l’augmentation du nombre de décès est de 6 % chez
l’homme sur la période 1990‑2018 (84 400 et 89 600 respectivement)
et de 26 % chez la femme (54 000 et 67 800). Cette augmentation
s’explique par l’augmentation de la population et le
vieillissement pour 12 % et 48 % respectivement chez l’homme
et 17 % et 34 % chez la femme, tandis que la part attribuable au
risque de cancer lui‑même est en recul de ‑54 % chez l’homme
et ‑25 % chez la femme.

D'après ce que je comprends : plus de cas mais moins de morts liés directement au cancer, que ce soit chez les femmes ou les hommes, mais avec un rapprochement de l'incidence selon le sexe.

Concernant la hausse du nombre de cas, il y a aussi la piste de l'amélioration du dépistage voire du surdiagnostic.

[nexus4]

Mon rêve, au lieu d'avoir des ministres qui dodelinent la tête avec un gros dossier sous le bras en disant "Je pars à la campagne mais j’emmène du travail", ce serait d'avoir un mec qui dit franchement :

- Y a pas moyen, c'est mort ! Tous les ans du 15 au 30 juillet, je suis à Saint Jean du Pin, alors démerdez vous, foutez moi la paix !
- Vous irez au festival de jazz monsieur le ministre ?
- Hé ducon, est-ce que je te demande si quand tu vas à La Bourboule c'est pour avoir le zguegue à l'air !
-...

- Comme vous le voyez Jean-Philppe, un ministre des transports un peu tendu qui prend un repos bien mér...
- HÉ JE T'ENTENDS CONNARD, TU VEUX UN TRÈFLE A CINQ FEUILLES EN TRAVERS DE LA GUEULE ? CA VA ME DÉTENDRE, TU VA VOIR.

[Anianka]

donc i l y a une autre cause à leur augmentation que le simple vieillissement, donc non tes études sur 200 ans, on en a rien a carrer dans l'étude actuelle, qui se fait sur 30 ans.

Comme je suis un abruti, je suis allé voir sur le site de l'Institut National des Etudes Démographiques...

Edit: oui je précise, ce tableau présente le taux de mortalité des femmes par tranche d'âge en pour mille...

tab.png

Chose intéressante... le taux de mortalité des femmes augmente entre 1990 et 2017.

Mais... ne nous laissons pas abuser par les chiffres

Si ce taux augmente, c'est en réalité dû justement au vieillissement de la population.

Car si on regarde le taux de mortalité par âge, il baisse très significativement sur toutes les tranches.

On peut donc en conclure que si... si le taux d'incidence du cancer augmente, c'est au moins en partie parce que la population vieillit et parce qu'on meurt beaucoup moins d'autres choses que le cancer...

Attention, notez bien que je dis "en partie"... Je suis plus prudent que toi.

Celui qui me dit que tout ça c'est la faute de la société capitaliste mondialisée, je l'encourage à s'intéresser à la démographie, qui est une science passionnante.

tiré de l'étude, si tu t'étais donné al peine de te renseigner :

Des chiffres d’autant plus préoccupants que leur analyse ­montre qu’entre 1990 et 2018, si l’on fait abstraction de l’augmentation de la population et de son vieillissement, les nouveaux cas ont augmenté de 45 % chez la femme et 6 % chez l’homme.

donc non, t'es une nouvelle fois a cote de la plaque.

[Larigaudie]

Curieux que personne ne cite la prise de la pilule comme facteur potentiellement aggravant

[rahoul]

la démographie, qui est une science passionnante.

( Je me souviens que notre prof de démographie nous disait que contrairement à ce qu'on pouvait croire, ce n'était pas une science, mais juste un ensemble de formules mathématiques appliquées aux sciences sociales... )

[Pouffy]

Celui qui me dit que tout ça c'est la faute de la société capitaliste mondialisée, je l'encourage à s'intéresser à la démographie, qui est une science passionnante.

Je partage en partie... notamment parce que les gens ont naturellement une vision linéaire des choses. Appliquer la démographie au problème des retraites, des places en université, à l'immmobilier ou à notre modèle économique permet d'en avoir une autre vision.