Coldo3895 a écrit:Le cas présent, ne t'est-il pas venu à l'esprit que le taux de prélèvement obligatoires de la France est le plus haut du monde et que je ne suis pas sûr du tout qu'on ait le meilleur service public du monde !
Déjà, concernant notre position de premier de la classe, on peut analyser la chose d'une autre manière, comme ici:
https://www.lerevenu.com/impots-et-droits/la-france-championne-du-monde-des-impots-pas-tout-faitEn 2016, en France, les impôts sur le revenu et sur les bénéfices des sociétés représentaient seulement 10,6% du PIB et 23,3% des recettes fiscales. Un ratio bien inférieur à celui de la moyenne des pays de l’OCDE.
Sans surprise, la principale composante des «recettes fiscales» en France est constituée par les prélèvements de sécurité sociale qui représentent 36,4% du total. En 2015, la moyenne des pays de l’OCDE se situait à 26,2%, des pays comme l’Australie et la Nouvelle Zélande ne collectent pas de cotisations de sécurité sociales.
On le voit, c’est donc bien sur les cotisations de sécurité sociale que se distingue la France qui par ailleurs se retrouve dans la moyenne sur les autres prélèvements comme la TVA (taxe sur la valeur ajoutée) par exemple.
Comme les cotisations sociales d’assurance maladie, chômage et retraite donnent accès à des revenus différés, on peut donc légitimement se demander si nous méritons vraiment notre titre de champion du monde de la pression fiscale…
Après, oui, on peut se poser une question sur notre service public, et c'est tout le fond du débat.
Et là tu pourrais répondre à ma question sur l'importance de ce service public en France qui regroupe énormément de choses, de la défense, de la justice, de la police, de l'éducation, de l'énergie, de la santé.
Et on pourrait comparer à d'autres pays au taux de prélèvement proche.
Tiens, la Suède. Dont on vante les mérites de son service public. Quid de son armée ?
Quid de sa pyramide de population.
Est-ce que dans son ensemble, les services publics de ces deux pays rendent le même service ?
Après, on est d'accord. Le service public ne marche pas. Rien que pour la santé, ça merde quand même niveau hôpitaux. Mais est-ce seulement un pb d'organisation ?
Coldo3895 a écrit:Et que c'est justement pour ça que on peut AUSSI se poser la question de la façon dont l'état dépense son budget, et pas seulement la question de savoir à qui on va pomper plus d'argent ?
Et je te repose la question, pour tout service public, n'y-a-t-il pas un minimum de moyens à mettre et ne l'a-t-on pas atteint ?
Parce que la question de comment on dépense le budget, ça fait des années qu'on en parle, qu'on réforme, qu'on coupe, qu'on demande plus d'efficacité. Pour quel résultat ?
Donc, je te repose la question, pour tout service public, n'y-a-t-il pas un minimum de moyens à mettre et ne l'a-t-on pas atteint ?
Coldo3895 a écrit:Et personne ne parle de seuil de 50%. Il se trouve que le taux aujourd'hui est de 48%. Et que c'est le plus élevé du monde. Il n'y a pas de seuil, ni à 50 ni à 30 ni à 63,5.
C'est toi qui parle de la "moitié".
Excuse moi, je suis bête et con, débile, pour moi la moitié c'est 50%.
Coldo3895 a écrit:Cela dit, ton fond idéologique devient beaucoup plus clair avec ta dernière phrase... "Est-ce qu'on demande à une société de ne fonctionner qu'avec 50% de son CA ?"
Tu penses donc que le PIB français c'est le CA de l'Etat ???
Sérieusement ?
J'applique ton fond idéologique de pensée.
Tu estimes que l’État devrait pouvoir fonctionner en prenant moins de la moitié de ce qui est produit, cad en ne prélevant de manière obligatoire que moins de la moitié des "revenus" des citoyens. Donc de ce qu'ont gagné ses citoyens.
(ou produit puisque tu utilises ce mot)
Et je l'applique à la vie de tous les jours, notamment au monde de l'entreprise.
On peut dire que ce que gagne une entreprise sur une année est son CA, ça me semble pas idiot.
Du coup une entreprise bien gérée devrait pouvoir fonctionner l'année suivante avec la moitié. Si elle était bien gérée.
L'analogie est loin d'être débile.
Je n'y connais pas grand chose, mais il me semble que des entreprises qui ont 50% de leur CA en bénef, ça court pas les rues. (bon, je connais qq albanais mais c'est pas légal-légal leur business)
Maintenant, mon fond idéologique, il est de dire qu'un état comme la France qui veut offrir une défense militaire, une justice, une police, une éducation, une santé, une énergie à ses citoyens, cela représente beaucoup et que le minimum de moyens à mettre en place pour le faire requiert de prélever effectivement plus de la moitié des revenus de ses citoyens.
Et je le dis sans dire que sous prétexte que tu ne veux pas comprendre ce point de vue, tu es débile, bas de plafond, et que c'est chiant de discuter avec toi. Et sans en plus vouloir te donner une leçon de vie.
C'est fou.
