ACTUALITES 2016-2021

[toque]

Message précédent :
Qu'entends tu par "trouver une solution aux problèmes environnementaux" ?

[Karzak]

Ensuite, ma conviction est que la solution aux problèmes environnementaux d'aujourd'hui se trouvera dans le contexte d'un modèle économique principalement libéral.

Ca a grave bien marché avec le marché des émissions de co2 ... quoi ? on me souffle dans l'oreillette que pas du tout

[toine74]

La formule est un peu malheureuse. La question est de trouver des façons d'assurer un niveau de vie convenable aux populations de manière durable (sans remplacer les poissons par du plastique dans les océans...).

Si tu veux d'autres exemples : faire pousser du manger sans empoisonner les nappes phréatiques ou décimer la biodiversité, produire de l'énergie sans transformer la planète en étuve, etc., etc..

[euh... si vous le dites]

Qu'entends tu par "trouver une solution aux problèmes environnementaux" ?

Empêcher le chaos généralisé en entraînant dans notre chute une bonne partie de ce qui fait la biodiversité sur la planète.
Une extinction presque complète de l'espèce humaine n'est pas à écarter.

[fanche]

Vous avez presque la même truffe.

En étant objectif, nan. Le blaireau est un bel animal.

Ensuite, ma conviction est que la solution aux problèmes environnementaux d'aujourd'hui se trouvera dans le contexte d'un modèle économique principalement libéral.

Ca a grave bien marché avec le marché des émissions de co2 ... quoi ? on me souffle dans l'oreillette que pas du tout

Oui mais non, ça sert à rien de répondre à du trollisme ultralibéral.

[Coldo3895]

Oui mais non, ça sert à rien de répondre à du trollisme ultralibéral.

On le sait quand même, que utiliser le préfixe "ultra" dans une phrase est un signe de bêtise !!!

On vous l'a répété quand même !

[Olaf Le Bou]

Ensuite, ma conviction est que la solution aux problèmes environnementaux d'aujourd'hui se trouvera dans le contexte d'un modèle économique principalement libéral.

le problème n'est pas le modèle libéral en soit, c'est peut-être même effectivement la solution pour s'en sortir. le problème c'est la manière dont on mesure la valeur. actuellement seule la valeur monétaire est considérée par le libéralisme, au détriment des dimensions sociales et environnementales. on ne paye pas le vrai prix des choses. la merdouille chinoise à bas prix parait bon marché, mais si on rajoute le coût de la casse sociale induite par les délocalisations, le vrai coût de transport et la pollution associée, le coût de traitement des déchets, le coût de la raréfaction accélérée des matières premières induite par la piètre qualité, etc, le truc en question se révèle en fait exorbitant. seulement tous ces coûts induits sont communautarisés, et seuls les coûts directs sont payés par le consommateur. c'est le principe souverain du néolibéralisme, la privatisation des gains, la socialisation des pertes. c'est ce principe qu'il convient de renverser, en faisant porter les coûts induits sur le consommateur. et là, possiblement, le modèle libéral serait capable d'optimiser les flux pour retrouver un équilibre entre ressources et consommation.

[fanche]

Oui mais non, ça sert à rien de répondre à du trollisme ultralibéral.

On le sait quand même, que utiliser le préfixe "ultra" dans une phrase est un signe de bêtise !!!

On vous l'a répété quand même !

C'est ton point de vue mais effectivement ça fait trop journalangue pour être honnête. On peut aussi dire néolibéral mais ça ne rime à rien. Je sèche

[arcarum]

Ensuite, ma conviction est que la solution aux problèmes environnementaux d'aujourd'hui se trouvera dans le contexte d'un modèle économique principalement libéral.

Dans un monde fini, un modèle économique basé sur une accumulation de richesses gratuites et envisagées comme infinies au nom de l'amélioration de conditions de vie imaginées, ne mènera jamais qu'à la mort de ce modèle économique et de ses acteurs.
Ce modèle économique peut être libéral, ou étatique ou tout ce que l'on voudra, la sanction pour avidité sera toujours la même.

[fanche]

Ensuite, ma conviction est que la solution aux problèmes environnementaux d'aujourd'hui se trouvera dans le contexte d'un modèle économique principalement libéral.

Dans un monde fini, un modèle économique basé sur une accumulation de richesses gratuites et envisagées comme infinies au nom de l'amélioration de conditions de vie imaginées, ne mènera jamais qu'à la mort de ce modèle économique et de ses acteurs.
Ce modèle économique peut être libéral, ou étatique ou tout ce que l'on voudra, la sanction pour avidité sera toujours la même.

Il faudrait un sujet post apo là. parce-que tous media confondus, c'est l'explosion du genre ces 40 dernières années (au bas mot). Mais ça tourne trop en rond autour du même genre de catastrophisme sans beaucoup de réflexion en général sur les causes possibles dans chaque scénario. Alors que déjà la moitié des pays de la planète (à la louche) est déjà en phase de post apocalypse.

[kobaia]

produire de l'énergie sans transformer la planète en étuve, etc., etc..

Pour la part electricité : Nucléaire.

De rien.

(Pas envie d’argumenter, je me contenterai de réécrire que le GIEC lui-même a écrit dans son rapport que le nucléaire est un élément important pour lutter contre le changement climatique. Et pourtant les experts du GIEC n’aiment pas le nucléaire.)

[kobaia]

Ensuite, ma conviction est que la solution aux problèmes environnementaux d'aujourd'hui se trouvera dans le contexte d'un modèle économique principalement libéral.

La solution n'est certainement pas dans le renfermement des pays sur eux mêmes et encore moins dans une étatisation de l'économie.

Les Décodeurs nuancent cette thèse.

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2019/06/12/les-pays-les-plus-liberaux-sont-ils-vraiment-les-moins-polluants_5475372_4355770.html

[Pouffy]

Je vais me répéter mais... trouve moi une période dans l'histoire de l'humanité où les humains - tous les humains - vivaient mieux qu'aujourd'hui.

Ensuite, ma conviction est que la solution aux problèmes environnementaux d'aujourd'hui se trouvera dans le contexte d'un modèle économique principalement libéral.

Sauf qu’aujourd’hui nous sommes plus dans un modèle protectionniste que libéral... mais bon pas grave, il est quand même un peu libéral.

Le problème c'est surtout qu'aucun modèle économique (libéral ou non) n'est basé sur la décroissance... ce qui est le vrai sujet.

[Bolt]

Qu'entends tu par "trouver une solution aux problèmes environnementaux" ?

Empêcher le chaos généralisé en entraînant dans notre chute une bonne partie de ce qui fait la biodiversité sur la planète.
Une extinction presque complète de l'espèce humaine n'est pas à écarter.

Un petit apparté, dans le numéro 46 de la revue XXI, il y a un article "Nous sommes tous des dinosaures" (publié à l'origine en 2018 dans Atlantic Magazine) contant la quête de Gerta Keller, "volcaniste" convaincue contre les défenseurs de la théorie de l'impact de météorite. En épilogue, il est dit que nous sommes dans la sixième extinction :

C'est une "défaunation" aux conséquences "catastrophiques" pour les écosystèmes. Un "anéantissement biologique" décrit par des chercheurs américains et mexicains en 2017 dans Proceedings of The National Academy. Les vertébrés reculent de manière massive sur terre, à la fois en nombre d'animaux et en étendue.

La disparition d'espèces ont été multipliées par cent depuis 1900, un rythme sans équivalement depuis l'extinction des dinosaures. La planète, en 2016, ne comptait plus que 7 000 guépards, 35 000 lions africains (-43 % depuis 1993). Les populations d'orangs-outans de Bornéo ont chuté de 25 % ces dix dernières années. En France, la chardonneret a enregistré une baisse de 40 % de ses effectifs en dix ans.

Les zones les plus touchées, notamment pour les mammifères et les oiseaux, sont situées aux tropiques, car ce sont les plus riches en terme de faune. Au total, selon les scientifiques, qui qualifient les résultats de "prudents", 50 % des animaux ont disparu depuis quarante ans. C'est la sixième extinction.

[Croaa]

C'est beau de voir des petits nouveaux essayer de convaincre ou de contredire Coldo.

[toque]

Un peu de fraicheur c'est pas plus mal. Laissons leur l'espace.

[arcarum]

Mais sur certains points Coldo à raison. Ainsi la disparition des insectes pollinisateurs pourra, dans être compensé à long terme par
- plus par des drones spécialisés dans un système libéral
- plus par des ouvriers, dans un système étatique

Dans les deux cas, il y aura une amélioration de la qualité de vie (entre ceux qui pourront manger des fruits et des légumes à l'aide d'une technologie à développer et donc du travail à la clé, et ceux qui pourront manger des fruits et des légumes parce qu'une bonne partie du chômage de masse sera résorbé.

Toutefois, sa vision économique ne saurait apporter "La réponse", parce qu'il peut y en avoir qu'une seule, puisqu'il y a plusieurs difficultés qui engendrent eux même leurs propre conséquence au maintient d'un environnement agréable pour l'ensemble de la faune et de la flore.

[Brian Addav]

Long terme ?
https://www.freshplaza.com/article/9107955/china-fruit-trees-pollinated-by-hand-due-to-a-lack-of-pollinating-insects
https://www.chinadialogue.net/article/show/single/en/5193-Decline-of-bees-forces-China-s-apple-farmers-to-pollinate-by-hand

[Croaa]

Un peu de fraicheur c'est pas plus mal. Laissons leur l'espace.

Complètement. D'ailleurs je suis trop pris par d'autres sujets sur le forum en ce moment.

[Karzak]

Moi j'attends de comprendre si Coldo trolle à foison ou est le petit fils de Milton Friedman.
Pour l'instant j'arrive pas à savoir.

[Croaa]

tu ne sauras jamais. Coldo est un robot qui pioche dans une base de données de réponses parmi lesquelles :

- Ah ! le fameux coffre magique.
- Le libéralisme est le meilleur système. Regardez on n'a jamais mieux vécu ces 500 dernières années.
- C'est bien connu la droite c'est les méchants et la gauche les gentils.