ACTUALITES 2016-2021

de **Croaa** » 23/04/2019 07:34

Message précédent :

toque a écrit:
On pourrais faire la même remarque pour les journalistes de l’humanité ou du figaro. La neutralité en journalisme cela n'existe pas.

Voilà. Certains font juste preuve d'un peu plus d'objectivité que d'autres, mais l'idée est là.
Comme l'humain en fait... C'est fou, non ?

de **ubr84** » 23/04/2019 08:04

En journalisme l'important et ce qui est défendu par tous les textes nationaux et internationaux c'est la pluralité.

La neutralité en journalisme n'existe pas, à partir du moment ou tu choisis un sujet tu prends parti.

de **ubr84** » 23/04/2019 08:34

Croaa a écrit:Oui, mais je te rappelle que LREM, eux, ils ne sont pas comme les autres. C'est le renouveau de la politique.

C'est bien ça qui est rigolo.

Oui au départ je trouvais ça rigolo.

Et après j'ai lu l'article, et ce qui est tout de même effrayant ce sont ces deux extraits de l'article

La première fois que Mediapart a interrogé ses équipes au sujet de ce document, fin mars, leur réponse fut catégorique : « C’est un faux. » « Elle n’a jamais été sur cette liste, elle n’a jamais été engagée à l’UED.»

De nouveau questionnée au mois d’avril, la candidate LREM a d’abord répondu n’« avoir aucun souvenir » de sa présence sur une liste de l’UED. Puis, confrontée au document, elle a fini par reconnaître une « erreur ».

C'est un tout petit peu se foutre du monde je trouve.

Mais comme on dit "du passé faisons table en marbre" !

de **Coldo3895** » 23/04/2019 08:49

Croaa a écrit:Bon... et Jaures s'est targué d'être le renouveau de la politique ? D'être celui qui n'était pas comme les autres politiques ? D'être blanc comme neige et vous allez voir ce que vous allez voir ?

Et surtout, lorsque l'on axe sa stratégie de campagne pour les européennes sur le combat contre l'extrême droite, on prend au minimum une tête de liste qui n'y a pas trempé dans cette extrême...

Vrai, faux, après tout c'est pas comme si on en avait quelque chose à faire, hein...

1. Je ne vois pas en quoi un engagement étudiant qui, si j'ai bien compris, a duré quelques semaines, remettrait en question tout le reste de sa vie politique

2. L'expression "trempé" dans cette extrême est assez répugnante je trouve. Non parce que après tout, cette révélation vient de Médiapart, un journal dirigé par un type qui a ouvertement soutenu les terroristes antisémites des années 70. Et ce pas quand il était étudiant.

Bref, tout ça a pour unique objectif d'alimenter l'antenne des chaînes info.

de **toque** » 23/04/2019 08:54

Coldo3895 a écrit:Bref, tout ça a pour unique objectif d'alimenter l'antenne des chaînes info.

Y'a pas de raison que les boules puantes soit toujours pour les mêmes

Même si cela reste le niveau 0 de la politique ... M'enfin le niveau global de la politique française depuis 15 ans ...

de **Croaa** » 23/04/2019 08:57

Coldo3895 a écrit:Vrai, faux, après tout c'est pas comme si on en avait quelque chose à faire, hein...

1. Je ne vois pas en quoi un engagement étudiant qui, si j'ai bien compris, a duré quelques semaines, remettrait en question tout le reste de sa vie politique

2. L'expression "trempé" dans cette extrême est assez répugnante je trouve. Non parce que après tout, cette révélation vient de Médiapart, un journal dirigé par un type qui a ouvertement soutenu les terroristes antisémites des années 70. Et ce pas quand il était étudiant.

Bref, tout ça a pour unique objectif d'alimenter l'antenne des chaînes info.

Comme tu ressens de la haine envers médiapart, forcément, ton propos est absolument objectif. :roll:

En fait c'est ça qui te gêne dans cette histoire, c'est que la révélation vienne de médiapart.
Tu sais que cela te décrédibilise totalement ce genre de propos...

Le pb dans l'histoire, comme l'a précisé urb84, c'est que comme tous les autres politiques, elle a nié avant d'être confrontée à la réalité des documents.
Le pb est plus là que son "trempage" dans les milieu d'extrême droite.
La réaction est à chaque fois la même, LREM ou pas, on nie, on accuse, on crie au faux !!! et hop, badaboum on se prend les pieds dans le tapis.
Pas une once de jugeote. Et à l'opposé du renouveau afiché.
Elle aurait admis erreur de jeunesse tout de suite, cela faisait plouf et on en parlait plus.

Alors, l'alimentation des chaines d'info, ce sont les journalistes qui la font ou les politiques ?

de **Croaa** » 23/04/2019 09:01

toque a écrit:
Coldo3895 a écrit:Bref, tout ça a pour unique objectif d'alimenter l'antenne des chaînes info.

Y'a pas de raison que les boules puantes soit toujours pour les mêmes

Même si cela reste le niveau 0 de la politique ... M'enfin le niveau global de la politique française depuis 15 ans ...

Ouais, enfin sans médiapart, le canard, charlie hebdo, etc... combien de scandales passeraient à la trappe ?
Alors oui, surement des médias militants, mais heureusement qu'ils sont là.

Parce que voir Loiseau mener le combat contre le RN, hein...
https://www.lepoint.fr/politique/europe ... 591_20.php

https://www.francetvinfo.fr/politique/l ... 49889.html

Donc on a une menteuse (bon, c'est un pléonasme avec politique de toute façon) qui va mener une tête de liste. Il est toujours bon de le savoir au moment de glisser son bulletin dans l'urne...

de **xof 24** » 23/04/2019 09:10

Croaa a écrit:
Coldo3895 a écrit:
Croaa a écrit:Rigolo...
https://www.mediapart.fr/journal/france ... eme-droite

Mais bon, des erreurs de jeunesse, cela existe... Enfin bon, encore une pierre à l'édifice de l'amateurisme de LREM et de Macron...

D'un autre côté, c'est pas bien compliqué de trouver sur internet les multiples discours antisémites de Jean Jaurès.

Du coup, ta critique est juste un poil ridicule.

Ben non. SI tu suis ma discussion avec Xof...
Tant que tu ne dis rien, rien à redire...
Mais quand tu clames bien haut que toi, tu n'es pas comme les autres, que tu es le renouveau, que tu ne fais pas parti du monde pourri de la politique, quand tu es pris la main dans le sac, hein... c'est rigolo.
Et je n'ai rien dit de plus que : "c'est rigolo'.

Sur le fait de ne pas assumer, là par contre...
Tu peux choisir un chemin pour x raisons dans ta vie et au fil du temps te dire qu'il ne te convient pas. Mais tu acceptes le fait de l'avoir pris, les yeux bandés ou non, en mouton suiveur ou en meneur...mais tu ne nies pas.
Là je suis 100% d'accord

Du coup je comprends mieux ton propos.
Faut dire que je suis tellement peu l'actu :oops:

PS: Les discours antisémites de Jean Jaurès sont comme les propos colonialistes d'une époque...Il faut toujours remettre dans son contexte les propos d'une personne. Un lieu, un temps donné... Hors d'un contexte , il est facile de faire "dire "n'importe quoi à quiconque, dès lors que l'on est un peu habile

de **toque** » 23/04/2019 09:14

Mirdhynn a écrit:Un statisticien ce matin sur France Inter sur le sujet "Les Français sont, parmi les Européens, la population la plus pessimiste"
Et Coldo a raison, on est un des meilleurs pays où vivre dans le monde
L'invité explique ce paradoxe par le fait que nous (en tant qu'humain) n’arrivons à percevoir que la situation qui nous entoure (la situation personnelle)

https://www.franceinter.fr/emissions/l- ... avril-2019

Il y a une étude qui montre qu'au delà d'un certain confort matériel, le bonheur ressenti est directement liè aux inégalités. Et comme nous sommes un pays ou les inégalités sont très forte le niveau de "bonheur" s'en ressent.

de **ubr84** » 23/04/2019 09:18

Mirdhynn a écrit:Un statisticien ce matin sur France Inter sur le sujet "Les Français sont, parmi les Européens, la population la plus pessimiste"
Et Coldo a raison, on est un des meilleurs pays où vivre dans le monde
L'invité explique ce paradoxe par le fait que nous (en tant qu'humain) n’arrivons à percevoir que la situation qui nous entoure (la situation personnelle)

https://www.franceinter.fr/emissions/l- ... avril-2019

Pessimiste ça veut pas dire vision d'avenir ?

Perso je suis très heureux dans le pays dans lequel je vis, je suis pessimiste sur sa dégradation des dernières années et les risques à venir pour les années qui viennent.
Je suis persuadé (en espérant avoir tort) que la situation "on est un des meilleurs pays où vivre dans le monde" ne sera plus le cas (en tout cas pas pour tous) dans 20 ou 30 ans.

de **nexus4** » 23/04/2019 09:25

Dominique Seux est sans aucun doute militant mais est-ce vraiment un journaliste ?
Ca marche avec Jean Quatremer, François Lenglet et j'en passe.

de **Coldo3895** » 23/04/2019 09:26

toque a écrit:
Il y a une étude qui montre qu'au delà d'un certain confort matériel, le bonheur ressenti est directement liè aux inégalités. Et comme nous sommes un pays ou les inégalités sont très forte le niveau de "bonheur" s'en ressent.

Vrai, faux, on s'en fout, c'est ça qui est bien.

On est certainement un des pays où les inégalités sont parmi les plus basses

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_%C3%A9galit%C3%A9_de_revenus

https://www.oecd.org/fr/social/donnees-distribution-revenus.htm

On vit à une époque où les inégalités sont plus faibles qu'elles ne l'ont jamais été (le prochain qui me dit "ah oui mais il y a 10 ans..." est un crétin)

Ceci dit... je suis en train de lire une biographie de Louis XV écrite dans les années 60 et le gars, dans la préface, décrit le début du XVIIIème siècle dans des termes qui correspondent exactement à ce qu'on appelle les fake news aujourd'hui.

Des auteurs qui publient des "mémoires" parfaitement inventées sans véritable souci militant mais juste pour se faire du pognon en accumulant les histoires de cul. Des ambassadeurs étrangers qui payent les "journalistes" ou équivalent de l'époque pour faire avancer la position de leur pays... On se croirait aujourd'hui !

Je vous le conseille... Le Siècle de Louis XV, par Pierre Gaxotte. Et si si, je confirme, c'est bien d'actualité.

de **Croaa** » 23/04/2019 09:35

Coldo3895 a écrit:
On vit à une époque où les inégalités sont plus faibles qu'elles ne l'ont jamais été (le prochain qui me dit "ah oui mais il y a 10 ans..." est un crétin)

Je préfère être crétin qu'aveugle.
Ce n'est pas parce que sur 200 ans cela s'est amélioré que sur 20 ans cela ne s'est pas dégradé.
Ne pas le constater et le prendre en compte est une ânerie.

de **toque** » 23/04/2019 09:42

Coldo3895 a écrit:Vrai, faux, on s'en fout, c'est ça qui est bien.

http://www.lefigaro.fr/assets/infographie/print/1fixe/eco_2013_47_ratio_salarie_patrons.png

lexpress a écrit:L'écart entre pauvreté et richesse ane cesse de se creuser. Les 1% les plus riches ont profité deux fois plus de la croissance des revenus que les 50% les plus pauvres au cours des dernières décennies, selon les travaux d'une centaine d'économites mis en en évidence via la base de données World Wealth and Income Database. Les inégalités salariales sont la principale raison, entre chômage de masse et ralentissement de l'activité économique. En France, l'Insee a toutefois calculé que l'écart entre pauvres et riches se réduisait très lentement, notamment grâce aux prestations sociales (dont le Revenu de solidarité active RSA).

ocde a écrit:Les inégalités de revenu s’accroissent. Il y a vingt-cinq ans, le revenu disponible moyen des 10 % les plus riches dans les pays de l’OCDE était environ sept fois plus élevé que celui des 10 % les plus pauvres ; aujourd’hui, il est environ neuf fois et demie plus élevé. Pourquoi est-ce important ? Beaucoup craignent que cet écart grandissant n’affecte les individus, les sociétés et même les économies. Cet ouvrage analyse les inégalités de revenu en cinq points. Tout d’abord, il définit les notions essentielles pour appréhender l’enjeu des inégalités. Ensuite, il décrit les tendances récentes et explique pourquoi les inégalités varient selon les pays. Puis, il se penche sur les causes des écarts de revenu grandissants et, en particulier, de l’essor des « 1 % ». Il poursuit en analysant les conséquences des inégalités, notamment en évoquant les recherches qui suggèrent un impact potentiellement négatif sur la croissance économique. Enfin, il examine les politiques visant à s’attaquer aux inégalités de revenu et à rendre nos économies plus inclusives.

le lien de l'ouvrage en question : http://www.oecd.org/fr/publications/inegalites-de-revenu-l-ecart-entre-les-riches-et-les-pauvres-9789264300408-fr.htm

ect, ect, ...

Edit : le lien vers l'étude "inégalité de revenus et bonheur autour du monde" : https://www.erudit.org/fr/revues/rqpsy/2017-v38-n1-rqpsy03082/1040073ar.pdf

de **Coldo3895** » 23/04/2019 09:48

Croaa a écrit:
Coldo3895 a écrit:
On vit à une époque où les inégalités sont plus faibles qu'elles ne l'ont jamais été (le prochain qui me dit "ah oui mais il y a 10 ans..." est un crétin)

Je préfère être crétin qu'aveugle.
Ce n'est pas parce que sur 200 ans cela s'est amélioré que sur 20 ans cela ne s'est pas dégradé.
Ne pas le constater et le prendre en compte est une ânerie.

Il paraît qu'on observe un retour de certaines maladies infectieuses... ça prouve bien que la médecine c'est de la merde et qu'il faut s'en débarrasser...

(voilà ton mode de raisonnement)

de **nexus4** » 23/04/2019 09:54

Les gros sabots, quoi.

de **xof 24** » 23/04/2019 10:05

Coldo3895 a écrit:
Croaa a écrit:
Coldo3895 a écrit:
On vit à une époque où les inégalités sont plus faibles qu'elles ne l'ont jamais été (le prochain qui me dit "ah oui mais il y a 10 ans..." est un crétin)

Je préfère être crétin qu'aveugle.
Ce n'est pas parce que sur 200 ans cela s'est amélioré que sur 20 ans cela ne s'est pas dégradé.
Ne pas le constater et le prendre en compte est une ânerie.

Il paraît qu'on observe un retour de certaines maladies infectieuses... ça prouve bien que la médecine c'est de la merde et qu'il faut s'en débarrasser...

(voilà ton mode de raisonnement)

Ben non...c'est que certains ne veulent pas user des bienfaits de la médecine...
Bref si tu prends un trait, tu peux choisir le bout par lequel tu veux le voir, où décider qu'il faut le voir par dessus/dessous...mais cela restera un trait

de **Olaf Le Bou** » 23/04/2019 10:07

Mirdhynn a écrit:
toque a écrit:
Mirdhynn a écrit:Un statisticien ce matin sur France Inter sur le sujet "Les Français sont, parmi les Européens, la population la plus pessimiste"
Et Coldo a raison, on est un des meilleurs pays où vivre dans le monde
L'invité explique ce paradoxe par le fait que nous (en tant qu'humain) n’arrivons à percevoir que la situation qui nous entoure (la situation personnelle)

https://www.franceinter.fr/emissions/l- ... avril-2019

Il y a une étude qui montre qu'au delà d'un certain confort matériel, le bonheur ressenti est directement liè aux inégalités. Et comme nous sommes un pays ou les inégalités sont très forte le niveau de "bonheur" s'en ressent.

Ben justement, les inégalités sont parmi les moins fortes en France grâce à la redistribution massive. Comme le dis le statisticien, ça veut pas dire qu'il n'y a pas d'ilots de pauvreté mais que globalement, on est mieux lotis que les autres.

ouaip, les inégalités sont effectivement plus faibles en France que dans la majorité des pays, seuls les scandinaves doivent nous battre sur ce point.
Le problème c'est qu'après des décennies de réduction régulière et tangible des écarts de revenus et de patrimoines, le néolibéralisme est venu mettre un frein à ce mouvement (chômage structurel, délocalisations, exil fiscal, niches du même métal, progressivité amoindrie…) et seule une pression fiscale que d'aucuns jugent insoutenable permet de maintenir le système à flot. D'où frustration des couches populaires qui n'ont plus d'espoir d'amélioration, frustration des classes moyennes qui ont le sentiment de payer pour les autres.
Et on rajoute par là-dessus ce fond égalitariste qui semble une spécificité assez française. Un historien que j'écoutais l'autre jour attribuait cet attachement atavique aux structures patrimoniales traditionnelles. D'après lui, le peuple français se distinguait par une répartition égalitaire du patrimoine foncier entre les héritiers (mâles, faut pas déconner non plus), alors que les autres nations (notamment les anglo-saxons) suivaient le droit d'aînesse. Des siècles de perpétuation d'un tel type de partage auraient inscrit la passion égalitariste dans le génome hexagonal.

de **Croaa** » 23/04/2019 10:58

Coldo3895 a écrit:Il paraît qu'on observe un retour de certaines maladies infectieuses... ça prouve bien que la médecine c'est de la merde et qu'il faut s'en débarrasser...

(voilà ton mode de raisonnement)

Tu l'as déjà sorti celle-là.
Tu tournes en boucle, comme avec les méchants et les gentils. c'est juste désolant. :roll:

de **toque** » 23/04/2019 11:03

Olaf Le Bou a écrit:ouaip, les inégalités sont effectivement plus faibles en France que dans la majorité des pays, seuls les scandinaves doivent nous battre sur ce point.

Tout dépend de quoi on parle. Si on parle des inégalités de revenus (ce dont moi je parle depuis le début en m'appuyant sur l'étude mis en lien plus haut) nous sommes au contraire l'un des pays ou cette inégalité est la plus forte. Seul l'Allemagne et l'Espagne en UE font pire que nous.