ACTUALITES 2016-2021

[kamandi]

Message précédent :

En fait Xof focalise sur ce qu'il présume savoir.

C'est vrai que l'état d'esprit de ce forum où tout le monde parle de tout fait oublier que dans la réalité, il y a des spécialisations et qu'en conséquence, certains peuvent parler avec une autorité certaine du fait de leur formation et de leur expérience quand les autres doivent se taire et écouter. Je ne parle pas pour moi, je dis simplement que c'est ridicule de faire dans le mépris du savoir technique tel que vous le faites, en prétendant qu'on peut être expert en tout, donc en rien: "bidule est à EDF, donc le FEU, il maîtrise." lol

Et flemme de lire la suite.
On s'en fiche du niveau d'autorité que tu penses que ces experts peuvent avoir.
D'un côté on a des gens qui disent que cet incendie est possible et avancent une explication physique.
D'un autre côté on a des gens qui nous disent que "ça peut pas cramer comme ça, le chêne".
Entre les deux, on a une charpente en chêne qui A cramé comme ça. C'est un fait. Elle a cramé. La charpente a cramé. Le chêne a cramé. C'est donc si dur de comprendre un truc aussi simple ?
C'est pourtant pas compliqué, ça a cramé. Cramé. Brulé. Le feu en a avoir existé. La charpente y en a avoir disparu.
Donc quoi que être le niveau des "experts", eux avoir raison. Et gars qui dire que bois pas pouvoir cramer, avoir tort. Simple. Toi comprendre ?

... Et en plus tu fais de l'argument de l'homme de paille de haut niveau. ""bidule est à EDF, donc le FEU, il maîtrise." lol". Tout le monde dire toi que ça être pas parce que eux être à EDF.

Bref, moi pas lire suite élucubrations toi. Toi besoin cerveau.

Mais vous le faites exprès de vous énerver pour une discussion comme ça que l'on peut tenir calmement dans le réel ou quoi ? On se croirait sur le forum macroniste du Monde.
On ne dit pas que c'est impossible que le chêne brûle, on dit que c'est étonnant qu'avec une telle épaisseur et un tel matériau, ça ait brûlé aussi vite et aussi bien, et ce à cause de ce qu'on nous présentait au départ comme un simple mégot avant de se raviser. D'où l'idée d'un autre combustible présent pour que le feu prenne bien, et dont la présence n'était peut-être pas accidentelle.

ah on progresse

on passe du c'est pas possible que ça puisse bruler comme ça, à c'est étonnant

[Keorl]

Effectivement c'est un mieux.
Et pour expliquer ça, il y a plusieurs éléments : 1, rien ne dit que ça a pris instantanément, loin de là : il y a eu une première alarme de chaleur, les types sont venus et n'ont pas trouvé, puis une seconde alarme, les types sont venus et ont trouvé un feu déjà trop gros pour eux et ont appelé les pompiers, qui ont forcément mis un peu de temps à arriver. Entre le moment où ça commence à cramer lentement et le moment où c'est un gros incendie qui crame du chêne aussi bien que la sapin dans ta cheminée, il s'est passé pas mal de temps. 2, c'est un incendie : je le répète, c'est vraiment pas la même chose qu'un simple feu de bois. Pas besoin de combustibles supplémentaires pour que ça donne quelque chose d' "étonnant". Ceux qui en ont déjà vu un en vrai savent de quoi je parle. 3, on nous a rapporté il y a 2-3 pages une explication de phénomène physique qui explique ce qui s'est passé.

[Keorl]

Vous arrivez à vous engueuler pour des poutres...



Don't feed the troll.

Moi je me suis longtemps demandé pourquoi il y avait des tensions manifestes entre certains membres du forum. Mais ça c'était avant. Maintenant je suis venu (erreur de ma part) participer à un topique de la section bistro, et je commence à comprendre. Je crois que je vais repartir par où je suis venu et retourner parler de BD dans les sections idoines

[xof 24]

En général tout les bannis ont eu une poussée de va t en guerre au bistro...
Pour venir ici il faut une grosse dose de sagesse

[Aigle Solitaire]

En fait Xof focalise sur ce qu'il présume savoir.

C'est vrai que l'état d'esprit de ce forum où tout le monde parle de tout fait oublier que dans la réalité, il y a des spécialisations et qu'en conséquence, certains peuvent parler avec une autorité certaine du fait de leur formation et de leur expérience quand les autres doivent se taire et écouter. Je ne parle pas pour moi, je dis simplement que c'est ridicule de faire dans le mépris du savoir technique tel que vous le faites, en prétendant qu'on peut être expert en tout, donc en rien: "bidule est à EDF, donc le FEU, il maîtrise." lol

Et flemme de lire la suite.
On s'en fiche du niveau d'autorité que tu penses que ces experts peuvent avoir.
D'un côté on a des gens qui disent que cet incendie est possible et avancent une explication physique.
D'un autre côté on a des gens qui nous disent que "ça peut pas cramer comme ça, le chêne".
Entre les deux, on a une charpente en chêne qui A cramé comme ça. C'est un fait. Elle a cramé. La charpente a cramé. Le chêne a cramé. C'est donc si dur de comprendre un truc aussi simple ?
C'est pourtant pas compliqué, ça a cramé. Cramé. Brulé. Le feu en a avoir existé. La charpente y en a avoir disparu.
Donc quoi que être le niveau des "experts", eux avoir raison. Et gars qui dire que bois pas pouvoir cramer, avoir tort. Simple. Toi comprendre ?

... Et en plus tu fais de l'argument de l'homme de paille de haut niveau. ""bidule est à EDF, donc le FEU, il maîtrise." lol". Tout le monde dire toi que ça être pas parce que eux être à EDF.

Bref, moi pas lire suite élucubrations toi. Toi besoin cerveau.

Mais vous le faites exprès de vous énerver pour une discussion comme ça que l'on peut tenir calmement dans le réel ou quoi ? On se croirait sur le forum macroniste du Monde.
On ne dit pas que c'est impossible que le chêne brûle, on dit que c'est étonnant qu'avec une telle épaisseur et un tel matériau, ça ait brûlé aussi vite et aussi bien, et ce à cause de ce qu'on nous présentait au départ comme un simple mégot avant de se raviser. D'où l'idée d'un autre combustible présent pour que le feu prenne bien, et dont la présence n'était peut-être pas accidentelle.

ah on progresse

on passe du c'est pas possible que ça puisse bruler comme ça, à c'est étonnant

C'est exactement dans la même veine que mon premier message sur le sujet page 136 ainsi que tous ceux qui ont suivi, le moraliste.
Le macronisme, le puritanisme français des temps modernes.

[Aigle Solitaire]

on nous a rapporté il y a 2-3 pages une explication de phénomène physique qui explique ce qui s'est passé.

Ah oui, l'explication en mode "c'est possible que ça ait pris feu, c'est un expert qui me l'a dit". En effet, impressionnant. Enfin bon visiblement certains auront appris des choses grâce à cet expert, notamment ce qu'est un incendie. Quoique cet expert a été relayé par une lectrice de BD lambda elle aussi, il faudrait lui demander son domaine d'expertise pour être bien sûrs que le canal de transmission de l'info n'a pas été pollué.

[Bossacdenoyau]

En général tout les bannis ont eu une poussée de va t en guerre au bistro...
Pour venir ici il faut une grosse dose de sagesse

[sergent latrique]

Si ça se trouve même, elle a pas brûlé et c'est une illusion de David Copperfield ou de Messmer

Tadaaaaa

[Croaa]

… sur cette histoire de toit/flèche de Notre-Dame, quelques faits. La flèche détruite lundi était le résultat d'un concours de rénovation de la cathédrale -- exactement comme celui annoncé par Edouard Philippe hier -- remporté par Viollet-le-Duc en 1844. Etait-elle une copie "à l'identique" de l'originale (bâtie en 1250 et démontée sous Louis XVI) ? Pas du tout, cette dernière était en réalité un clocher assez massif (il compta jusqu'à 5 cloches). La flèche que nous connaissions : "un geste architectural contemporain" (achevé vers 1860)
"Restaurer un monument, ce n'est pas l'entretenir, le réparer ou le refaire, c'est le rétablir dans un état qui peut n'avoir jamais existé". Viollet-le-Duc

Source : Lettre de TTSO
https://timetosignoff.fr/

Donc, en 1844, on ne sait visiblement pas offusqué de faire du moderne sur du vieux. Par contre en 2019 on devrait s'offusquer... Serions nous devenus rétrogrades ?

[Croaa]

et sinon...

Sécurité routière : le nombre de morts sur les routes augmente de nouveau en mars (+7,3% vs mars 2018), troisième mois de hausse consécutif

http://www.leparisien.fr/societe/securi ... 056740.php

Cyclistes, cyclomotoristes et piétons... fait pas bon être en dehors de sa voiture...

[Aigle Solitaire]

[Mr Degryse]

Et Viollet le duc est voué aux gémonies depuis des lustres par une tonne de médiévistes, d'architectes, etc.
Bref, il ne faisait pas l'unanimité et à l'époque et toujours bas.

Moi j'aime bien son job ( je le remercie pour pierrfonds, laon etc) mais c'est vrai que sa trace personnelke est un peu trop visible.

[Croaa]

Le Mouton, il est architecte ou expert en incendie ?

[xof 24]

et sinon...

Sécurité routière : le nombre de morts sur les routes augmente de nouveau en mars (+7,3% vs mars 2018), troisième mois de hausse consécutif

http://www.leparisien.fr/societe/securi ... 056740.php

Cyclistes, cyclomotoristes et piétons... fait pas bon être en dehors de sa voiture...

Explosion des utilisateurs de trotinettes...et le beau temps voit la sortie des motards...
Pour les pietons...l'effet smombie...

[LeJoker]

Donc, le feu ne serait pas parti du secteur touché par le chantier. Si cela se confirme, c'est piste criminelle donc qui reprend des couleurs.

[bru]

[mode complot = on] Et le compteur Linky récemment installé dans la cathédrale, personne n'en parle? [mode complot = off]

[Aigle Solitaire]

Le Mouton, il est architecte ou expert en incendie ?

Ah je sens une petite pointe de contrariété dans cette phrase. L'architecte, il dit juste ce que toute personne sensée peut dire, sauf que lui en plus il connaît les lieux, pas comme votre expert EDF que personne ne connait et que personne n'a jamais vu avec lequel vous nous faites chier depuis quatre pages. Bande de blaireaux, va.

[Aigle Solitaire]

Donc, le feu ne serait pas parti du secteur touché par le chantier. Si cela se confirme, c'est piste criminelle donc qui reprend des couleurs.

Attention, malheureux. Tu es en train d'utiliser un raisonnement logique. Les obscurantistes comme Toine 74, Kamandi ou Croaa vont te tomber dessus.

[Sergent Garcia]

[Croaa]

Ah je sens une petite pointe de contrariété dans cette phrase.

Contrariété ?

L'architecte, il dit juste ce que toute personne sensée peut dire,

Non. une personne sensée elle attend les conclusions de l'enquête.

sauf que lui en plus il connaît les lieux, pas comme votre expert EDF que personne ne connait et que personne n'a jamais vu avec lequel vous nous faites chier depuis quatre pages. Bande de blaireaux, va.

Lui, on ne sait pas pourquoi il n'est plus en poste (si cela se trouve il s'est fait virer comme un malpropre et il est animé d'un esprit de vengeance. c'est un exemple grotesque que je prends exprès pour montrer que l'on peut défaire n'importe quel avis, d'expert ou pas).
Il n'y est plus depuis 6 ans et il affirme des impossibilités qui avaient surement court en 2013 (et encore), mais en 2019 ? Il affirme par exemple qu'un court circuit était impossible car pendant qu'il était en poste l'électricité avait été refaite entièrement (genre je me glorifie en passant de mon super boulot, "moi si j'avais été en poste monsieur l'incendie n'aurait jamais eu lieu..."). Hors en 6 ans des choses ont pu se passer (tiens, au hasard une détérioration du circuit électrique pendant l'installation de l’échafaudage, au hasard, hein !) et rien ne dit non plus que les travaux avaient été parfaitement exécuté à l'époque...

Perso je dis, à blaireaux, blaireau et demi.
Parce que les 4 pages elles sont nées de ta supposition complotiste à la con, hein !

[Croaa]

[mode complot = on] Et le compteur Linky récemment installé dans la cathédrale, personne n'en parle? [mode complot = off]

[mode décrédibilisation des pseudos experts = On]
c'est peut être M. Mouton qui avait validé son installation...
[mode décrédibilisation des pseudos experts = Off]