kamandi a écrit:Aigle Solitaire a écrit:Keorl a écrit:LeJoker a écrit:En fait Xof focalise sur ce qu'il présume savoir.
C'est vrai que l'état d'esprit de ce forum où tout le monde parle de tout fait oublier que dans la réalité, il y a des spécialisations et qu'en conséquence, certains peuvent parler avec une autorité certaine du fait de leur formation et de leur expérience quand les autres doivent se taire et écouter. Je ne parle pas pour moi, je dis simplement que c'est ridicule de faire dans le mépris du savoir technique tel que vous le faites, en prétendant qu'on peut être expert en tout, donc en rien: "bidule est à EDF, donc le FEU, il maîtrise." lol
Et flemme de lire la suite.
On s'en fiche du niveau d'autorité que tu penses que ces experts peuvent avoir.
D'un côté on a des gens qui disent que cet incendie est possible et avancent une explication physique.
D'un autre côté on a des gens qui nous disent que "ça peut pas cramer comme ça, le chêne".
Entre les deux, on a une charpente en chêne qui A cramé comme ça. C'est un fait. Elle a cramé. La charpente a cramé. Le chêne a cramé. C'est donc si dur de comprendre un truc aussi simple ?
C'est pourtant pas compliqué, ça a cramé. Cramé. Brulé. Le feu en a avoir existé. La charpente y en a avoir disparu.
Donc quoi que être le niveau des "experts", eux avoir raison. Et gars qui dire que bois pas pouvoir cramer, avoir tort. Simple. Toi comprendre ?
... Et en plus tu fais de l'argument de l'homme de paille de haut niveau. ""bidule est à EDF, donc le FEU, il maîtrise." lol". Tout le monde dire toi que ça être pas parce que eux être à EDF.
Bref, moi pas lire suite élucubrations toi. Toi besoin cerveau.
Mais vous le faites exprès de vous énerver pour une discussion comme ça que l'on peut tenir calmement dans le réel ou quoi ? On se croirait sur le forum macroniste du Monde.
On ne dit pas que c'est impossible que le chêne brûle, on dit que c'est étonnant qu'avec une telle épaisseur et un tel matériau, ça ait brûlé aussi vite et aussi bien, et ce à cause de ce qu'on nous présentait au départ comme un simple mégot avant de se raviser. D'où l'idée d'un autre combustible présent pour que le feu prenne bien, et dont la présence n'était peut-être pas accidentelle.
ah on progresse
on passe du c'est pas possible que ça puisse bruler comme ça, à c'est étonnant
C'est exactement dans la même veine que mon premier message sur le sujet page 136 ainsi que tous ceux qui ont suivi, le moraliste.
Le macronisme, le puritanisme français des temps modernes.