nexus4 a écrit:En gardant la forme identique mais en changeant de matériaux. Par exemple la technologie utilisée pour la fondation Louis Vuiton.
Notre-Dame : Philippe annonce "un concours international d'architecture" pour reconstruire la flèche
Notre-Dame : la famille Pinault renonce à l'avantage fiscal lié à son don
sergent latrique a écrit: sans avoir pris l'avis des experts et architectes, c'est comment dire ....
nexus4 a écrit:
Et là, ca a un peu de panache.Notre-Dame : la famille Pinault renonce à l'avantage fiscal lié à son don
Mr Degryse a écrit:Découvrir que la plupart des monuments français gérés par l'état ne sont pas assurés car l'état estime que le coût est trop important par rapport au risque
NARCISSE a écrit:nexus4 a écrit:En gardant la forme identique mais en changeant de matériaux. Par exemple la technologie utilisée pour la fondation Louis Vuiton.
Non mais là, oulala..... Trop audacieux ! Bon faudrait quand même se dépêcher Frank gehry est plus tout jeune....
La logique de ces « souscriptions » et de ces « dons » est donc assez vicieuse. (...)
Le système des dons défiscalisés a concouru à la décrépitude du patrimoine français parce que les milliardaires ne font jamais de dons, même très défiscalisés, sans arrière-pensées. Ils préfèrent se construire des fondations à leur propre gloire ou dans leur propre intérêt : il suffit de penser à la Fondation Louis-Vuitton ou à la rénovation de la Bourse du commerce à Paris destinée à un musée Pinault. C’est d’autant plus parfait qu’avec cet argent pris à l’État, ils peuvent, grâce à ces musées, mettre en avant leurs œuvres contemporaines qui prennent rapidement de la valeur.
Mais d'ici là, les vieilles pierres attendront de brûler pour faire l’objet de la sollicitude de nos milliardaires. Au-delà des larmes de crocodile des responsables de l’État et des riches mécènes, il y a des chiffres : voilà dix ans, le budget consacrait 440 millions d’euros au patrimoine architectural et aux monuments ; cette année, le projet de loi de finances 2019 a ouvert des crédits pour 332 millions d’euros.
(...)
Aussi ces beaux dons spontanés du mardi matin sur les ruines fumantes de Notre-Dame ont-ils quelque chose d’indécent : donner 300 millions d’euros défiscalisés pour une cause qui est sous les projecteurs des télévisions alors que l’on vient d’économiser deux fois cette somme en ISF, par exemple.
mistercoyote a écrit:Mr Degryse a écrit:Découvrir que la plupart des monuments français gérés par l'état ne sont pas assurés car l'état estime que le coût est trop important par rapport au risque
Dans beaucoup de domaine l'état est son propre assureur, ça tend à changer mais c'est long.
Anianka a écrit:mistercoyote a écrit:Mr Degryse a écrit:Découvrir que la plupart des monuments français gérés par l'état ne sont pas assurés car l'état estime que le coût est trop important par rapport au risque
Dans beaucoup de domaine l'état est son propre assureur, ça tend à changer mais c'est long.
l'assurance c'est des connes statistiques ou l'esperance est que l'assureur gagne plus d'argent que les sommes a rembourser aux assurés.
vu le nombre de biens à assurer par l'état, on s'approcherait de l'espérance, et donc l'état serait perdant, ça ne me choque donc pas que l'état ne soit pas assuré, le forcer à le faire reviendrait juste à jeter de l'argent par les fenêtres.
NARCISSE a écrit:Non mais là ça va pas être possible...
http://www.leparisien.fr/culture-loisir ... 1481423553
kantessekonmange a écrit:la dernière phrase ne va plaire à coldo...
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités