ACTUALITES 2016-2021

[pabelbaba]

Message précédent :
Logiquement il faudrait dire des êtres humains...

[Philemon]

Une info cruciale qui risque de passer au second plan : Monsieur Patate est mort...

https://www.francetvinfo.fr/sante/enfant-ado/adieu-monsieur-patate-la-marque-de-jouets-culte-ne-sera-plus-genree_4311739.html

[nexus4]

Oui mais t'auras toujours kkun pour te dire que c'est masculin et qu'il faut rajouter "et des humaines".
L'étape suivante étant de te dire qu'il faut dire "Droit des humain·e·s".

(le point médian c'est alt 0183)

[pabelbaba]

Je sais bien. C'est d'ailleurs pour cela qu'on tente aussi les droits de la personne.

Mébon, personne, c'est comme amateur, ça veut dire une chose et son contraire.

[L'Ombre Jaune]

Les Droits de l'Homo sapiens ?
(ah, non, ou alors il faudra inventer aussi "et des Femo sapiens". (au minimum, je ne voudrais pas froisser l'un ou l'autre non-binaire LGTBQX++ racisé indigéniste ...)

[toque]

4 - utiliser l'ordre alphabétique lors d'une énumération

Je trouve cela super discriminant pour les Zoé et les Zacharie

[ubr84]

Donc l'écriture c'est comme le racisme, on invente une définition pour être sûr de noyer et foutre en l'air le débat?

La définition me parait claire et acceptée par tous non ?

Les inclusivistes partent du postulat suivant : (...) il faudrait donc remédier à l’"invisibilisation" de la femme dans la langue.

Pour le coup je suis d'accord avec la tribune.
A partir de cette définition il y a moults moyens d'y répondre. Et le point médian est le pire de ces moyens, pas étonnant que ce soit celui qui soit mis en avant par les "anti". Mais c'est débile de gommer le reste, ça appauvrit terriblement le sujet non ?
Vous êtes vraiment en désaccord avec ça ?

[euh... si vous le dites]

Les Droits de l'Homo sapiens ?
(ah, non, ou alors il faudra inventer aussi "et des Femo sapiens".

Je suis certain qu'il y aura bien un petit comique pour nous balancer qu'il y a pourtant beaucoup plus d'Hétéro sapiens.

[nexus4]

4 - utiliser l'ordre alphabétique lors d'une énumération

Je trouve cela super discriminant pour les Zoé et les Zacharie

"Nous nous vîmes 5000 en arrivant au port"
Avec les points 4 et 5, t'es pas près d'être cité.

[ubr84]

4 - utiliser l'ordre alphabétique lors d'une énumération

Je trouve cela super discriminant pour les Zoé et les Zacharie

"Nous nous vîmes 5000 en arrivant au port"
Avec les points 4 et 5, t'es pas près d'être cité.

Surtout que l'identité intégrale c'est avec père / mère / conjoint(e) / nationalité / adresse / hobbies.

[nexus4]

Donc l'écriture c'est comme le racisme, on invente une définition pour être sûr de noyer et foutre en l'air le débat?

La définition me parait claire et acceptée par tous non ?

Les inclusivistes partent du postulat suivant : (...) il faudrait donc remédier à l’"invisibilisation" de la femme dans la langue.

Pour le coup je suis d'accord avec la tribune.
A partir de cette définition il y a moults moyens d'y répondre. Et le point médian est le pire de ces moyens, pas étonnant que ce soit celui qui soit mis en avant par les "anti". Mais c'est débile de gommer le reste, ça appauvrit terriblement le sujet non ?
Vous êtes vraiment en désaccord avec ça ?

Par exemple il me semble plus urgent d'arrêter le "je vous déclare marie et femme". Ou d'éduquer les conjoints à ne plus dire "je vous présente ma femme".

[pabelbaba]

La définition me parait claire et acceptée par tous non ?

Donc la définition d'écriture inclusive contient tout un tas de trucs qui n'ont rien à voir avec l'écriture. On pouvait difficilement faire plus clair.

Le gros problème c'est ce foutu point médian, le reste c'est gentillet et si ça en amuse certains de penser que ça va changer les mentalités, grand bien leur face. Mais j'aimerais savoir pourquoi envisager de changer la langue française vers plus de différenciation plutôt que vers plus de neutralité? C'est un choix des inclusivistes qui ne me paraît pas très heureux.

[ironben]

Par exemple il me semble plus urgent d'arrêter le "je vous déclare marie et femme". Ou d'éduquer les conjoints à ne plus dire "je vous présente ma femme".

Marie est souvent une femme (sauf si on s'appelle Jean-Marie... )

[pabelbaba]

Au delà de Jean-Marie, il arrive que des hommes aient simplement Marie comme prénom, et même Marion.

[ubr84]

Allez je vous la mets, parce que bon parler dans le vide ça va une matinée.
Elle ne dure que 10 minutes et expose le sujet intelligemment, de manière précise et en maniant des concepts de linguiste (ce que manifestement la tribune ne fait pas). Bref une vraie vidéo de vulgarisation intelligente et pas une tribune qui a la valeur d'un coup de gueule plus qu'une explication de quoi que ce soit.



Un truc étonnant, cette vidéo date de 2017 et réponds à des débats de l'année...
2017, 2021...
Etonnant comme ce sujet ressort peu ou prou tous les 5 ans. Coïncidence rigolote

Au passage merci pour la BD la semantique c'est elastique, je lis ça dans la revue dessinée je ne savais pas que c'était sorti !

[The Maze Echo]

Perso je vous conseille si le sujet vous intéresse d'aller écouter Linguisticae sur youtube (je vous laisse faire vous mettez inclusive à côté et vous aurez des trucs à écouter, une avec une juriste sur la proposition de loi du FN à ce sujet où ils expliquent que cette proposition est une manière de faire parler avec un sujet inutile, cela peut s'appliquer à cette tribune; et une qui dresse les pour et les contres pour essayer de brosser le sujet de manière un peu exhaustive). Il a fait des vidéos sur Arte (argument d'autorité ) mais ses vidéos sont toutes beaucoup plus riches qu'une simple tribune d'une page. Lui essaye d'apporter une démarche scientifique en faisant la mise en contexte notamment.

Si tu veux mon avis je trouve surtout que le sujet est très mal posé par la tribune et par vous ici. D'où ma suggestion d'aller écouter Linguisticae qui prend le temps de poser les choses de manière un peu plus exhaustives.

Ces dernières années, j'ai regardé quasiment toutes les vidéos de Monté, que ce soit sur sa chaîne Linguisticae ou sur le Vortex d'Arte, mais je ne suis pas toujours d'accord avec lui, surtout quand il préfère que la langue évolue selon les influences du moment plutôt que de respecter la norme. Je suis peut-être un de ceux qu'il qualifie de "grammarnazis", mais je ne vois pas l'intérêt d'employer des mots mal construits ou nouveaux quand il en existe déjà d'excellents pour désigner un objet, une action, un concept ("crypter" au lieu de "chiffrer", "solutionner" au lieu de "résoudre").
Cependant, la vidéo posté par ubr84 montre bien que le genre grammatical n'est pas initialement lié au genre biologique. Dire que la langue conditionne ses locuteurs à déprécier les femmes me semble débile car je n'ai pas l'impression qu'il y ait beaucoup de différence de comportement envers les femmes dans les sociétés parlant une langue épicène par rapport à celles parlant une langue genrée. C'est un problème de culture et d'éducation, pas de langue.

[Olaf Le Bou]

merci, je suis bien évidemment tout à fait en accord avec cette tribune.

ce seul argument suffit d'ailleurs pour moi à rejeter avec force ce gadget depuis son apparition :

Tous les systèmes d’écriture connus ont pour vocation d’être oralisés. Or, il est impossible de lire l’écriture inclusive : cher.e.s ne se prononce pas. Le décalage graphie / phonie ne repose plus sur des conventions d’écriture, mais sur des règles morales

(d'autant que comme maintes fois évoqué, il n'existe pas le plus petit début de preuve de corrélation entre le caractère épicène d'une langue et l'égalité entre sexes des locuteurs, donc non seulement c'est une purge sans nom à manipuler, mais en plus c'est totalement inutile (voire contre-productif, un texte qui s'annonce d'emblée comme militant à de bonnes chances de mobiliser plus fortement l'esprit critique du lecteur qui n'est pas encore acquis à la cause, et par la même devient bien plus excluant qu'inclusif, et conduit à un entre-soi de ses adeptes)


un truc que j'ignore, c'est franco-français ce débat ou bien d'autres langues sont concernées ?

Ah ouais t’as toujours pas compris que l’écriture inclusive ne se résumait pas au point médian. Niveau entre soi, ça se pose là quand même.

et toi tu n'as toujours pas démontré en quoi le caractère épicène d'une langue favorise l'égalité des sexes. c'est un peu le fond du problème quand même.

[ubr84]

[quote="The Maze Echo"][/quote]


En même temps je ne le croise pas dans la rue là !
Et pour le retrouver sur youtube, donner le nom de sa chaine c'est tout de même plus pratique.
La prochaine j"écrirai "la chaine truc" si tu veux...

C'est vrai que tu es un grammar-nazi

[crepp]

Une très belle réalisation pour un sujet difficile :

[fanche]

T'as le sujet de demain en plus

[corbulon]

La définition me parait claire et acceptée par tous non ?

Donc la définition d'écriture inclusive contient tout un tas de trucs qui n'ont rien à voir avec l'écriture. On pouvait difficilement faire plus clair.

Le gros problème c'est ce foutu point médian, le reste c'est gentillet et si ça en amuse certains de penser que ça va changer les mentalités, grand bien leur face. Mais j'aimerais savoir pourquoi envisager de changer la langue française vers plus de différenciation plutôt que vers plus de neutralité? C'est un choix des inclusivistes qui ne me paraît pas très heureux.

Ben non le gros problème c’est que des linguistes diplômés lisent à haute voix la ponctuation. Et que leurs fans font comme si c’était normal. Si une facture de 2000 Euros arrive à la maison, la majorité des gens (je vais être gentil et ne pas dire la quasi-totalité) ne lit pas deux mille point tiret Euros (Blaise si tu me regardes j’ai adapté pour la population francophone de ce forum). Après on rappellera que le masculin générique ne l’est pas, il est spécifique comme expliqué de manière magistrale dans le même podcast :

https://www.binge.audio/podcast/parler- ... re-cerveau

Que devrait lire Olafounet, et il verrait que oui le générique masculin soit-disant neutre entraîne des inégalités. Des études ont montré que les femmes répondent plus volontiers à des offres d’emploi, ne l’utilisant pas :

https://www.binge.audio/podcast/parler-comme-jamais/faut-il-demasculiniser-notre-cerveau

Qui est la deuxième partie sur l’écriture inclusive, en vrai ou plutôt son application pratique. Les deux podcasts ont bien plu à Michel Francard, qui doit être connu des belges du forum, qui a trouvé très bien cette approche qui mélange linguistique, psycho-linguistique, psychologie sociale et théologie (je reprends ces termes).