Brian Addav a écrit:attends, il te manque un mot : islamo-gauchiste, c'est ça ?
fais gaffe, tu vas passer pour un complotiste.
? J'ai juste regardé qui étaient les rédacteurs. Pas de complot, juste la bibliographie des multiples tribunes que ces gens là écrivent. Donc oui islamo gauchiste est dans leur bingo, ce sont les mêmes auteurs que la tribune sur la gangrène à l'université. Des militants politiques quoi ! C'est pas une critique c'est un fait.
Par ailleurs cette tribune d'experts enfile des perles d'erreurs assez grosses qui me hérissent le poil quand on connait ne serait qu'un tout petit peu le sujet. Des militants qui critiquent le militantisme des autres c'est pénible...
Florilège
La langue n’a pu être ni masculinisée, ni féminisée sur décision d’un groupe de grammairiens, car la langue n’est pas une création de grammairiens
Et l'académie elle compte pour des prunes ? Certes elle n'est pas toute puissante mais elle existe et a un rôle en France. Un peu de nuance peut-être ? Ca ne ferait pas de mal à la crédibilité de l'ensemble...
La langue ne détermine pas la pensée — sinon tous les francophones auraient les mêmes pensées, croyances et représentations.
Tous les francophones ne parlent pas exactement la même langue ! Par ailleurs il me semble que la langue influe la pensée de manière assez nette, parmi milles autres facteurs. Par ailleurs au Québec l'inclusif est passé...
En français, l’orthographe est d’une grande complexité, (...). Mais des normes permettent l’apprentissage
Je croyais que les grammairiens n'avaient pas d'action sur la langue, elles viennent d'où ces normes ?
les réformes orthographiques ont normalement des objectifs d’harmonisation et de simplification. L’écriture inclusive va à l’encontre de cette logique pratique et communicationnelle en opacifiant l’écriture. En réservant la maîtrise de cette écriture à une caste de spécialistes, la complexification de l’orthographe a des effets d’exclusion sociale.
Quel énorme foutage de gueule ! Mais ce sont bien les premiers à gueuler quand une simplification de la langue est dans les tuyaux qui là milite pour la simplification...
Tous les systèmes d’écriture connus ont pour vocation d’être oralisés.
Non, pas un acte notarié, un projet de loi, une offre d'emploi...
Le français écrit et le français oral sont deux univers distincts !
Et comme tu le dis Brian, pas les langues asiatiques donc merde, ces linguistes il connaissent pas le chinois ??
On constate chez ceux qui la pratiquent des emplois chaotiques qui ne permettent pas de produire une norme cohérente.
C'est le principe même de l'évolution d'une langue. C'est toujours chaotique et la norme se construis au fil des ans et des usages.
L’écriture inclusive, à rebours de la logique grammaticale
Ils reviennent souvent ces grammairiens qui n'ont pourtant pas de prise sur la langue. Fun fact : la grammaire aussi évolue avec la langue, donc de nouveaux usages qui la bouscule c'est juste normal.
La circulaire ministérielle de novembre 2017 était pourtant claire
Qui a dit que le politique était absent de cette tribune ?
Brian Addav a écrit:Sinon juste une question, si c'est si bien que ça l'écriture inclusive, Ubr84 et Corbulon, pourquoi vous ne l'utilisez pas ?
M'en fous un peu en réalité.
Moi je réagis sur ton argument d'autorité qui les pose en non militants, ce qui est faux, et pour tuer la discussion dans l'oeuf, ce qui est énervant.
Si tu veux mon avis je trouve surtout que le sujet est très mal posé par la tribune et par vous ici. D'où ma suggestion d'aller écouter Linguisticae qui prend le temps de poser les choses de manière un peu plus exhaustives.
C'est quoi la question ?
Pourquoi tu penses que je suis "pour" sans nuance ? Je n'ai pas exprimé mon avis il me semble et il est très contrasté.
Si c'est réfléchissons sur la langue, son évolution, le rôle de l'académie : je suis pour à 100% (ce que ne fais pas une seconde cette fameuse tribune)
J'ai l'impression que le débat se focalise sur le point médian dans un texte de prose (fiction, tribune, article de journal ...) ce qui me parait une absurdité car cela effectivement gêne la lecture. Mais tout n'est pas prose en français !
Un point médian, ou des parenthèses, sur une offre d'emploi par exemple passe très bien, existe depuis des décennies et me semble être passé dans l'usage courant.
Par ailleurs le sujet de l'inclusivité de la langue est beaucoup plus large que ce fameux point médian !
Féminisation des noms de métiers : ça je suis pour à 100%.
"Mesdames, Messieurs" en début de discours me parait être entré dans le langage courant depuis longtemps, qui est contre ?
Remplacer "droits de l'homme" par "droit de la personne" comme au Quebec me parait un peu anecdotique mais pourquoi pas ?
etc.
Bref, il y a des trucs bien, des trucs moyens, des trucs affreux. Mais c'est une boite à outils de la langue, on verra dans des années ce qui sera passé dans les usages. La langue française évolue, la langue est utilisée par des militants de droite et de gauche comme un outil politique et c'est comme ça, c'est sa fonction.
On ne parle pas comme nos grands parents et nos petits enfants ne parleront pas comme nous. C'est la preuve que le français est une langue vivante et c'est tant mieux.
Bonne balade
![[:fantaroux:2]](./images/smilies/fantaroux.gif "Au revoir")
