ACTUALITES 2016-2021

[Le Complot]

Message précédent :

Quand je pense que c'est le complot qui a le rang Kamoulox, il y a maldonne là

[Brian Addav]

J'invite tout le monde à aller lire Fatiha Boudjalhat , une vraie féministe. Et qui sait de quoi elle parle, elle.

Aussi pertinente que Caroline Fourest, avec un sérieux problème avec les femmes noires. Parce que Rokhaya Diallo aussi a testé son racisme. Mais oui lisez-là pour voir à quel point ce féminisme là est exclusif.

Source ?

[fanche]

Ça aurait été dans une conversation privée, ça aurait été bien envoyé, mais avec les rézosocio tout prend des proportion débiles

[unrefractaire]

En ce 11 septembre, les gentils Al Qaida victimes de l'impérialisme américain et blessés dans leur identité confessionnelle, ont adressé une supplique à Charlie Hebdo: « Si votre liberté d’expression ne respecte aucune limite, préparez-vous à vous confronter à la liberté de nos actions », admoneste sereinement les porte-parole de [censuré].
https://www.20minutes.fr/societe/285973 ... es-mahomet

Et en mai 2020, Siné Mensuel était menacé par le GUD: pas moins de 5 lettres de menaces dont 1 dit: « Après Charlie, Siné ».
https://www.20minutes.fr/faits_divers/2 ... naces-mort

Voilà... Celles et ceux qui ne comprennent pas l'extrême importance de la liberté d'expression dans sa perspective républicaine, je ne vois pas ce qu'il leur faut...

[corbulon]

Le masculinisme tue, le féminisme toujours pas, c’est con hein.

on a vraiment l'impression que ça te fait plaisir, c'est flippant en fait.

Ce qui est flippant c’est que tu bronches plus à mon intervention qu’à celle d’un réfractaire. Enfin flippant, pas plus qu’un Darmanin préférant soutenir une journaliste réactionnaire et raciste qu’une étudiante dont le seul crime aura été de donner des recettes de cuisine à ses consoeurs et confrères universitaires. Donc bon tu es parfaitement dans l’air du temps. Pour être clair, vu que tu as du mal à analyser les choses, je suis plus triste que réjouis par ton attitude, mais en aucun cas surpris.

[corbulon]

Et Nassira El Moaddem a parfaitement résumé la séquence de cette rentrée en France :

[Olaf Le Bou]

Pour être clair,

pas vraiment, je n'ai compris ni la logique qui articule ton intervention, ni le rapport avec ma citation, ni pourquoi tu embrayes sur un sujet qui n'a rien à voir avec la question, ni même ta conclusion ; bref, encore une fois, un texte complètement cryptique et dont tu sembles être le seul à posséder la clé de déchiffrement.

[LEAUTAUD]

A la première lecture, l'effet cumulatif est saisissant.

Mais quand on analyse point par point, c'est déjà moins spectaculaire :

- le socialiste Chévènement parlait déjà des "sauvageons" en ...1999, à juste titre)
- La presse d'extrème-droite a toujours caricaturé ses cibles, blanches ou noires, et pas qu'un peu ! Je me souviens par exemple d'un Fabius en vampire sanglant dans l'affaire du sang contaminé. Dégueulasse, mais punchy, comme de tous temps cette mouvance antisémite et raciste a fait montre. Rien de nouveau sous le soleil (de Satan, me souffle Bernanos )
- Le journaliste d'extrème-droite devait prendre la direction du service politique à Europe 1, il n'en est qu'un adjoint, sous la surveillance étroite de la rédaction (qui s'est exprimé à ce sujet).Il y a déjà eu des loups dans cette bergerie.
- Sarko a merdouillé dans l'émission, il est évident que dans son esprit un "nègre" est tout sauf un singe, facile après coup de pointer, pour l'accuser, une association mentale qui n'est en rien une affirmation. Dans ce domaine subjectif des associations de mots, je peux te dire que j'en fais involontairement pas mal , tiens par exemple avec ton pseudo (sors de ce corps, Zébulon, etc...etc.. .)
Confondre subjectivité et objectivité, c'est sans valeur, ni morale, ni juridique. Tu peux le déplorer, c'est ainsi.
-Je découvre l'histoire du foulard, je vais me renseigner.

Au final, rien de significatif, sauf pour les tenants du Non-Non moralisateurs, ces rats furtifs des réseaux sociaux qui jouissent derrière leur clavier en poussant des gloussements (ils auraient plus de joies, comme le chantait Charles Trenet, à se mettre leur souris au cul )

Marrant, ça, moi qui suit franchement de gauche (anar pour être précis) je me retrouve à expliquer les écarts de réactionnaires, parce qu'en face celui qui les dénonce est pire qu'eux (un Vichinsky, on connaît la musique)
Tiens d'ailleurs, en parlant de Vichinsky, je viens de me renseigner sur cette histoire de foulard (un signe d'appartenance religieux maousse, entre nous) et le post excessif de la journaliste. Mais désormais elle est menacée de mort, elle.
Pardon ? J'ai pas entendu ta réprobation sur ces menaces ?

[marone222]

Pour être clair,

pas vraiment, je n'ai compris ni la logique qui articule ton intervention, ni le rapport avec ma citation, ni pourquoi tu embrayes sur un sujet qui n'a rien à voir avec la question, ni même ta conclusion ; bref, encore une fois, un texte complètement cryptique et dont tu sembles être le seul à posséder la clé de déchiffrement.

Il n'y a aucune logique. C'est de la rhétorique bien connue des complotistes et de partis d'extrême droite et d'extrême gauche, qui consiste à lier des faits qui n'ont rien à voir...

[unrefractaire]

Je suis en train de lire les comptes-rendus du procès des attentats islamistes contre Charlie Hebdo, l'hypercasher.
C'est bien écrit.
Pour le 2ème jour, l'écrivain Yannick Haenel arrive à mettre à nue la réalité des rapports sociaux entre délinquants/criminels: une pure violence, une vraie noirceur d'âme, à l'opposé de la vision romantisée que se font certains gauchistes.
Si ce procès pouvait entre autre avoir cette utilité : détruire cette complaisance vis-à-vis du système délinquant dans la gauche qui ne va pas manquer d'émerger...
Et au 4ème jour: le dessin de Boucq rend compte d'un échange entre le Président du tribunal et un avocat de la défense : lisez donc la réplique hallucinante... Qui sont ces avocats? Est-ce qu'ils s'immergent tellement dans le dossier qu'ils finissent par s'identifier à leurs clients?

https://charliehebdo.fr/2020/09/proces- ... ieme-jour/

[LEAUTAUD]

A suivre au quotidien, effectivement.

(au bistro, il y a un topic dédié sur Charlie : CHARLIE HEBDO : L'HORREUR !!!)

[corbulon]

Pour être clair,

pas vraiment, je n'ai compris ni la logique qui articule ton intervention, ni le rapport avec ma citation, ni pourquoi tu embrayes sur un sujet qui n'a rien à voir avec la question, ni même ta conclusion ; bref, encore une fois, un texte complètement cryptique et dont tu sembles être le seul à posséder la clé de déchiffrement.

Encore une phrase bien sentencieuse de ta part, c’est un peu dommage quand on veut faire la leçon.

[corbulon]

Pour être clair,

pas vraiment, je n'ai compris ni la logique qui articule ton intervention, ni le rapport avec ma citation, ni pourquoi tu embrayes sur un sujet qui n'a rien à voir avec la question, ni même ta conclusion ; bref, encore une fois, un texte complètement cryptique et dont tu sembles être le seul à posséder la clé de déchiffrement.

Il n'y a aucune logique. C'est de la rhétorique bien connue des complotistes et de partis d'extrême droite et d'extrême gauche, qui consiste à lier des faits qui n'ont rien à voir...

C’est un peu la réthorique des racistes qui ne s’assument pas de ne pas le voir quand il est à l’œuvre.

[fanche]

Hein?

[euh... si vous le dites]

Pour être clair,

pas vraiment, je n'ai compris ni la logique qui articule ton intervention, ni le rapport avec ma citation, ni pourquoi tu embrayes sur un sujet qui n'a rien à voir avec la question, ni même ta conclusion ; bref, encore une fois, un texte complètement cryptique et dont tu sembles être le seul à posséder la clé de déchiffrement.

Encore une phrase bien sentencieuse de ta part, c’est un peu dommage quand on veut faire la leçon.

Franchement, la plupart du temps, quand tu balances des trucs sans remise en contexte, je n'ai pas la moindre idée de quoi tu causes. C'est dommage parce que si tu faisais l'effort d'expliquer juste un peu à quoi tu fais référence quand tu postes un message, ça aiderait à clarifier ton point de vue.
Là, ça se résume bien souvent à des trucs que personne ne comprend mais que si on n'est pas d'accord avec, on est dans le camp des vilains pas beaux.

[Olaf Le Bou]

Pour être clair,

pas vraiment, je n'ai compris ni la logique qui articule ton intervention, ni le rapport avec ma citation, ni pourquoi tu embrayes sur un sujet qui n'a rien à voir avec la question, ni même ta conclusion ; bref, encore une fois, un texte complètement cryptique et dont tu sembles être le seul à posséder la clé de déchiffrement.

Encore une phrase bien sentencieuse de ta part, c’est un peu dommage quand on veut faire la leçon.

et en prime c'est moi le donneur de leçon, on pulvérise les barrières de l'aveuglement là.

[nexus4]

si on n'est pas d'accord avec, on est dans le camp des vilains pas beaux.

Si on ne comprend pas également, par défaut.

[Gorkh]

Corbulon, ton souci, et le souci de pas mal de personnes outrés sur les sujets qui les 'importent, c'est de ne pas faire la différence entre un facho, un sexiste et une maladresse. Résultat à force de mettre tout le monde dans le même sac, et bien tu te retrouves à avoir les gens dits modérés qui se sentent solidaires des machos, fachos...
Tiens d'ailleurs, je me rends compte que c'est pareil avec unrefractaire sur ses marottes à lui.

Après la planète brûle, les femmes sont majoritairement dominées, y compris dans nos démocraties, et le racisme et l'intolérance sont systémiques. Ça veut donc dire que les modérés ne sont probablement pas assez outrés. Mais je ne sais pas si se les mettre à dos, ça marche..

[fanche]

[corbulon]

Pour être clair,

pas vraiment, je n'ai compris ni la logique qui articule ton intervention, ni le rapport avec ma citation, ni pourquoi tu embrayes sur un sujet qui n'a rien à voir avec la question, ni même ta conclusion ; bref, encore une fois, un texte complètement cryptique et dont tu sembles être le seul à posséder la clé de déchiffrement.

Encore une phrase bien sentencieuse de ta part, c’est un peu dommage quand on veut faire la leçon.

Franchement, la plupart du temps, quand tu balances des trucs sans remise en contexte, je n'ai pas la moindre idée de quoi tu causes. C'est dommage parce que si tu faisais l'effort d'expliquer juste un peu à quoi tu fais référence quand tu postes un message, ça aiderait à clarifier ton point de vue.
Là, ça se résume bien souvent à des trucs que personne ne comprend mais que si on n'est pas d'accord avec, on est dans le camp des vilains pas beaux.

Non mais j’avais déjà bien compris que tu étais dans le camps des centristes pas besoin de me le rappeler. Mais je vais faire un effort lis les conneries d’un réfractaire, puis mon message, et interroge-toi sur pourquoi Olafounet trouve plus flippant moi que un réactionnaire, euh pardon un réfractaire. Parce que ce dernier il fantasme sur le fait que les colleuses d’affiche puissent devenir violentes, moi je suis content que les féministe ne sont pas meurtrière comme les masculinistes.

[corbulon]

Pour être clair,

pas vraiment, je n'ai compris ni la logique qui articule ton intervention, ni le rapport avec ma citation, ni pourquoi tu embrayes sur un sujet qui n'a rien à voir avec la question, ni même ta conclusion ; bref, encore une fois, un texte complètement cryptique et dont tu sembles être le seul à posséder la clé de déchiffrement.

Encore une phrase bien sentencieuse de ta part, c’est un peu dommage quand on veut faire la leçon.

et en prime c'est moi le donneur de leçon, on pulvérise les barrières de l'aveuglement là.

Oui oui bien sûr. Continue ta non argumentation, ça ne va pas nous changer, finalement au jeu du troll, tu me bats largement.