ACTUALITES 2016-2021

[nexus4]

Message précédent :

On en est encore là, elle fait des photos un peu osées donc faut pas qu'elle se plaigne de ce qui lui arrive ensuite?

Non mais c'est clairement à ces photos que renvoie le caricaturiste. Mais bon............

Même si c'est vrai (et je serais tenté de dire SURTOUT si c'est vrai), le fait qu'elle ait décidé de son piein gré de prendre ces photos ne doit pas empêcher qu'elle ait le droit de dire que la caricature était insultante pour sa personne.

Voila. Les fondamentaux : Le consentement.

[Mr Degryse]

ces photos ne doit pas empêcher qu'elle ait le droit de dire que la caricature était insultante pour sa personne.

Elle en a totalement le droit. Ce qui me choque c'est le fait de virer le caricaturiste car elle est choquée............

Surtout que sans sa réaction sur twitter personne n'aurait remarqué ce dessin car plus grand monde ne lit l'humanité.

Le fait d'avoir réagi, d'en avoir parlé, bah tout le monde le voit ce dessin offensant, choquant, insultant. Pas un journal ne l'a pas montré. Et nous , on en parle depuis 3 pages. C'est contre productif

Voila. Les fondamentaux : Le consentement.

Donc maintenant à chaque fois qu'un caricaturiste, un humoriste veut faire une blague sur quelqu'un, il doit lui demander son accord, son consentement ?

Purée Bedos, Guillon, Alevèque, Gerra ( pas une grosse perte), Canteloup, les guignols peuvent aller se rhabiller.

Celine Dion a toujours mal pris la caricature à base De mon gros René etc. Virenque a très mal vécu sa marionnette etc.

Si on doit demander le consentement pour faire un truc, on est mal.

Et j'espère que Marion Cosne ne tapera jamais son nom associé à sex fake car là c'est d'un autre niveau de dégueulasserie.........

[Brian Addav]

On en est encore là, elle fait des photos un peu osées donc faut pas qu'elle se plaigne de ce qui lui arrive ensuite?

Non mais c'est clairement à ces photos que renvoie le caricaturiste. Mais bon............

Même si c'est vrai (et je serais tenté de dire SURTOUT si c'est vrai), le fait qu'elle ait décidé de son piein gré de prendre ces photos ne doit pas empêcher qu'elle ait le droit de dire que la caricature était insultante pour sa personne.

Voila. Les fondamentaux : Le consentement.

hein ??


ké tu racontes ?

Le seul truc fondamental, c'est la loi. Point.

C'est à la justice de décider si tu enfreins la loi. C'est le seul truc qui vaille en matière de liberté d'expression.

Il n'y a pas de oui mais.

[nexus4]

Je fatigue, là.

Tu compares les photos aux dessins. Je précise que dans l'un des deux cas, elle était consentante, ce qui fait une grande différence. Je ne parle de ce qu'on doit faire, de ce qui donne le droit de faire ce qu'on veut à l'image d'une femme à partir du moment où elle a montré une épaule. Je dis juste qu'elle fait ce qu'elle veut de son corps et que ce n'est pas un blanc-seing pour faire ce qu'on veut de son corps.

Tain vous allez me corbulaniser avec vos conneries.

Edit : je parle à Mr Degryse. Mais ca vaut pour toi.

[nexus4]

hein ??


ké tu racontes ?

Le seul truc fondamental, c'est la loi. Point.

C'est à la justice de décider si tu enfreins la loi. C'est le seul truc qui vaille en matière de liberté d'expression.

Il n'y a pas de oui mais.

Mais je m'en fous de la loi, c'est pas le sujet.
Bon j'abondonne.

[Brian Addav]

ça devrait pourtant.

Si elle trouve ce dessin insultant, elle porte plainte, point.

Là on vire deux types pour faire plaisir à la populace. C'est d'une hypocrisie et d'une lâcheté sans bornes.

Et je m'en fous du dessin, de leurs auteurs, des photos, du contenu, de la forme, du consentement. Je m'en fous qu'elle soit choquée, indignée, meurtri par un dessin.

Si c'est le cas, elle porte plainte et la justice décidera qui du journal, de la rédaction, des auteurs est coupable. Ou non. Vis à vis de la loi.

[Mr Degryse]

[nexus4]

ça devrait pourtant.

Si elle trouve ce dessin insultant, elle porte plainte, point.

Là on vire deux types pour faire plaisir à la populace. C'est d'une hypocrisie et d'une lâcheté sans bornes.

Et je m'en fous du dessin, de leurs auteurs, des photos, du contenu, de la forme, du consentement. Je m'en fous qu'elle soit choquée, indignée, meurtri par un dessin.

Si c'est le cas, elle porte plainte et la justice décidera qui du journal, de la rédaction, des auteurs est coupable. Ou non. Vis à vis de la loi.

Mais je te parlais pas à toi.
Ni de ça.

Tain, l'autre qui débarque frais moulu avec le décalage horaire.

Je reprends.
Toine poste un dessin.
Mr Degryse : Par contre, je ne vois rien d'insultant, ni désobligeant ni même de particulièrement sexiste.
Moi : Ben si. Cf. le dessin.
Lui : Elle a montré une jarretelle au Tourmalet en 2012 ! Ça vaut !
Moi : Ben non, la photo c'est elle qui voulait. Pas le dessin.

Brian : LA LOI C'EST LA LOI ! Roger, un blanc sec ! Tain, je pète la forme moi ce matin.



Donc non, l'argument "c'est elle qui a commencé" c'est en CM2 normalement.

On a pu faire ce dessin pour mille raisons, parcequ'on aime dégrader les femmes, pour dire qu'elle a beau petit fion, pour dire qu'elle doit sa réussite à son cul, à son mec, parcequ'on aimerait bien se la faire mais qu'on peut pas, ou au contraire parcequ'on la sautée etc.

Mais dire que c'est parcequ'elle avait une épaule mi-nue au bord de la route 8 ans plus tôt, non, ca vaut pas.

[Brian Addav]

Pourquoi ça ne vaudrait pas ?

c'est une raison tout aussi inutile que les autres.

[nexus4]

Ca me paraîtrait un tout petit peu faux-jeton.

[Brian Addav]

Je suis sûr que dans tous les pays du monde, tu peux trouver des gens qq soit leur genre qui pourraient te sortir ce truc là...

[ubr84]

Tain vous allez me corbulaniser avec vos conneries.

Tu devrais enlever ton scaphandre, histoire qu'on puisse vérifier s'il n'y a pas eu substitution ?!
Moi je sors mon mètre pour mesurer la taille de ton nez ! Avec ou sans ton consentement

[Mr Degryse]

Donc non, l'argument "c'est elle qui a commencé" c'est en CM2 normalement.

Cela n'a jamais été mon argument. Je dis que ce dessin renvoie à ces photos. C'est tout.

Et je précise juste que A mes yeux, qu'elle soit consentante ou non, ces photos sont pour moi des stéréotypes sexistes plus dégradants et insultants que cette caricature.....

ET TU OUBLIES DE DIRE que depuis le début mon argumentaire se base sur En quoi cette caricature est elle plus immonde que tant d'autres et qu'elle l'apprécie ou non ne doit pas rentrer en ligne de compte pour virer 2 personnes..........

Donc oui Brian a raison de dire que si elle s’offusque. Elle porte plainte et la justice tranchera. Et perso je ne suis pas sûr qu'un tribunal français aurait condamné ces 2 personnes et que si il avait condamné quelqu'un cela aurait été plutôt le journal ou le directeur éditorial..........

[nexus4]

[nexus4]

Donc non, l'argument "c'est elle qui a commencé" c'est en CM2 normalement.

Cela n'a jamais été mon argument. Je dis que ce dessin renvoie à ces photos. C'est tout.

Et je précise juste que A mes yeux, qu'elle soit consentante ou non, ces photos sont pour moi des stéréotypes sexistes plus dégradants et insultants que cette caricature.....

ET TU OUBLIES DE DIRE que depuis le début mon argumentaire se base sur En quoi cette caricature est elle plus immonde que tant d'autres et qu'elle l'apprécie ou non ne doit pas rentrer en ligne de compte pour virer 2 personnes..........

Donc oui Brian a raison de dire que si elle s’offusque. Elle porte plainte et la justice tranchera. Et perso je ne suis pas sûr qu'un tribunal français aurait condamné ces 2 personnes et que si il avait condamné quelqu'un cela aurait été plutôt le journal ou le directeur éditorial..........

Et justement, c'est là qu'on n'est pas d'accord.
Ce que tu lui demandes c'est d'aller au tribunal et de fermer sa gueule en attendant. Tout en sachant qu'elle perdrait. Il n'y a pas que la loi dans la vie, il y a la société. L'une est nécessaire à l'autre mais pas suffisante.

Et non, non, non, on n'a pas à fermer sa gueule quand on se fait trainer dans la boue. Depuis quand ?! SI elle se sent blessée, atteinte, elle a bien raison de le faire savoir haut et fort.

Et par pitié, qu'on en finisse de trouver normal de dessiner des femmes publiques (brian ; Et les pas publique alooors !!") à poil ou en esclave et qu'elles n'aient d'autre choix que de se taire.

Pourquoi le Washington Post ne publie pas des dessins de Serena Williams en esclave en train de sucer un arbitre blanc ? Parceque c'est le Washington Post.
En plus, faudrait être sacrément joueur.

[Mr Degryse]

Ce que tu lui demandes c'est d'aller au tribunal et de fermer sa gueule en attendant.

Ah non j'ai dit dès le début qu'elle pouvait râler. Dire haut et fort que c'était nul, vulgaire etc ? C'est aussi mon verdict dès mon premier post.

C'est son appréciation.

Par contre, cette colère ne doit en aucune manière entrainer un retrait, un renvoi, une cessation d'activité du dit caricaturiste car sinon cela va poser de graves problèmes....

Car comme dit précédemment sinon quasi Charlie et d'autres peuvent retirer dans chaque publication un truc sous le principe que cela déplait à quelqu'un.

[LEAUTAUD]

La motivation de fond qui justifiait le dessin est clairement exprimée par le dessinateur ("l'ambiguë porosité entre médias et sportifs") , la messe est dite.

Dommage qu'il s'est cru obligé de se flageller (ce que ne fait certes pas l'auteur de la chronique, heureusement)

L'Huma qui saque ses deux collaborateurs est bien la structure puante que j'ai connue depuis les années 60, berk!
La liberté d'expression doit être défendue, cette animatrice de télé est une personnalité PUBLIQUE, revendiquée comme telle, et donc susceptible d'être caricaturée.

Elle n'est pas désarmée, outre ses réactions sur les réseaux relayées par les médias, elle a effectivement le loisir de porter plainte (ainsi que son compagnon).

[nexus4]

Hummm. Du rêve en barre : Onfray et Raoult vont discuter en public de "La fabrication de la vérité".

Déjà Onfray et la vérité, c'est chaud, mais je rappelle la récente sentence de Raoult : "Moi la méthodologie ça m'est égal, je veux savoir si on soigne les gens ou pas".
(in Méta-analyse : un vrai tour de cartes - 9:24)
9:24, c'est pas le verset, c'est le time-code. Je précise pour les adeptes.

[vich]

9:24, c'est pas le verset, c'est le time-code. Je précise pour les adeptes.

[nexus4]

Mince :

Coronavirus : AstraZeneca suspend les essais de son vaccin après l'apparition d'une "maladie potentiellement inexpliquée" chez un volontaire. Le groupe pharmaceutique anglo-suédois a déjà vendu des millions de doses de ce vaccin, l'un des plus avancés en l'état actuel de la recherche.

https://www.francetvinfo.fr/sante/malad ... 99697.html

- Docteur, c'est normal ce pédicule au bout de mon nez ?
- Boarf, un effet secondaire.
- Ca fait loucher, quand même.
- Faut trouver une utilité. Essayez de mentir pour voir !

[L'Ombre Jaune]

Et bien moi j'aime bien quand Onfray pique là où ça fait mal, et quand il fait voler en éclats certains préjugés (certaines catégorisations politiques stériles et manichéennes -"LA gauche, LA droite"-, la dénonciation d'une novlangue qui parle d'incivilités pour qualifier des agressions physiques graves, la perte de contrôle de certains territoires, le mépris affiché par beaucoup pour les "provinciaux", le questionnement de ce que fait vraiment Macron, les pleurnichements à géométrie variable, le "déterrage de topic" en rappelant ce qu'était la gauche d'avant Giscard, etc.)