toque a écrit:LEAUTAUD a écrit:La cause est entendue concernant ces compagnons de route de l'islamisme, dangereux connards dont la place est en prison, ce qui ne saurait tarder à se produire.
Ce matin je lis dans l'édito du Canard Enchaîné, sous la plume de Eric Emptaz, la dénonciation suivante des méfaits de ces idiots utiles de l'islamisme, à propos du procès qui s'ouvre aujourd'hui :
"Seront absents aussi du box, et ainsi dispensé de s'expliquer, ceux que Richard Malka, l'avocat de Charlie, nomme les complices intellectuels, et que Riss, le directeur de l'hebdo, appelle les collabos. Ces gens d'une gauche souvent radicale qui, en hurlant à l'islamophobie, ont indirectement pu fournir des arguments à ceux qui cautionnent encore la rhétorique pseudo-judiciaire des Kouachi et Coulibaly réunis"
J'ai déjà ici fait part de mon mépris pour ces pourris de collabos de l'islamisme. Qu'ils profitent bien de leur tribune marécageuse, l'addition leur sera tôt ou tard présentée, car l'islamisme perdure.
32 tentatives d'attentats déjouées depuis la réorganisation des services de renseignements, qui vont encore être renforcés (8000 fiché "S" pour terrorisme).
C'est qui ces collabos de l'islamisme dont tu parles à travers la bouche de cet odieux Malka ?
C'est un peu triste de voir des gens qui, hier, ont aimé Cavanna, rie aux frasques de Choron, pensé le monde avec Fournier, admiré Willems, Siné, Gébé, et tant d'autre, devenir aujourd'hui des défenseurs de Val et Malka ...![]()
Ta haine tourne à l'obsession. Les terroristes aurait-ils gagné ?
Il n'y a pas de haine ni d'obsession dans ce qu'expose Léautaud. De la colère, oui, mais pas de haine. Il est futile de recourir à ce genre de jugement de valeur pour tenter de déprécier une analyse, un point de vue politique argumenté, une conception de la société élaborée: c'est infantile même.
Je suis obligé de développer car les petits phrases et les mines effarouchées, les pudeurs de gazelle comme dirait l'autre, ça va 2 minutes...!
Des collabos, où ça ? L'islamo-gauchisme, ça ne veut rien dire! Les fachos sont partout!, etc...
Malka était du côté de Mila, adolescente harcelée et menacée, exclue de son lycée par une horde de sauvageons qui s'autoidentifient à leur confession religieuse: tout un camp de la gauche (la dénommée gôche, de Royal à Benbassa) a abandonné cette gamine pour se porter au secours de masses fantasmées qui auraient été blessées.
C'est-à-dire que la gôche a accordé à une bande d'ados identitaires et harceleurs le statut de porte-parole et représentant des "français musulmans" ou "musulmans de France".
J'ai écouté les ronds de jambe de Royal, Benbassa: aucune compassion pour la gamine victime, qui se retrouvait accusée d'un langage grossier alors qu'elle n'avait fait que réagir à des insultes sexistes et homophobes.
Toute cette gôche (les islamo-gauchistes) n'a qu'un seul raisonnement: mettre sur le même plan des blessures narcissiques, identitaires et des menaces sur personnes, des agressions, des tueries. Les premières justifient les secondes pour cette clique politique.
Vous en êtes à ce point: voir le type (je ne sais plus son nom) sur Balance ton poste dans l'émission spéciale Charlie.
Le texte de Danielle Obono est facilement trouvable: dans ce manifeste écrit dans les jours suivants la manifestation cathartique (j'y étais), la désormais député Obono n'a pas un mot de compassion pour aucune des victimes des attentats de Charlie et de l'hyper-casher, pas un mot. C'est un texte ultra politisé qui tourne autour de sa clique politique (les prénoms qu'elle cite sont ceux de ses "camarades").
Et Bourdin l'a bien coincée ; Obono et LFI sont désormais coincés, ils n'ont plus de crédibilité républicaine, c'est un vernis pour pré campagne.
C'est cela l'islamo-gauchisme: une dérive opportuniste pour tenter de fidéliser une clientèle politique, et qui va jusqu'à nier les morts, ou à les mettre sur le même plan de souffrance que les victimes assassinées comme l'ont fait Despentes et Bouteldja (qui elles sont d'ailleurs sûrement très sincères et sans fard).
Quant aux divergences d'analyse, cela arrive en démocratie et quand on pense de manière libre: Plenel, au moment de la couverture de Charlie Hebdo qui le caricaturait comme quasi complice de Tarik Ramadan sous le coup d'accusation de viol, avait réagi en disant qu'il ne fallait surtout pas faire croire qu'il y avait 2 gauches irréconciliables. J'avais regardé son Mediapart Live, et à l'époque apprécié cet effort d'apaisement.
Hélas aujourd'hui, et encore une fois c'est le tournant de LFI en 2018 (à l'occasion de la manif Fête à Macron), qui a ouvert cette faille, on y est - et je pense avec le recul que la démarche de Plenel était assez hypocrite...
Il y a 2 gauches irréconciliables sur la conception même de la société, sur de ce que doit être la France, son modèle politique, sur la conception du peuple français et son organisation constitutionnelle.
Le débat est là ! Ceux qui nient ce débat, je pense qu'au fond ils savent que c'est parce que leur positionnement trahit tout ce qui a fondé historiquement la gauche.
Alors, ce statut particulier des citoyens français de confession musulmane : pour ou contre?