ACTUALITES 2016-2021

[toine74]

Message précédent :

..

Sinon, de manière très schématique, que les principales puissances se coordonnent : cela a fini par fonctionner contre l'Afrique du Sud... À part le Japon, qui a signé la mise en garde adressée au Haut-Commissariat des droits de l’homme de l’ONU, quelles autres puissances asiatiques seraient prêtes à se dresser face à la Chine?
Donc une pression diplomatique, économique, financière, commerciale.
Un forumer faisait l'hypothèse que cette vidéo provenait sûrement d'opposants internes: pourquoi pas s'appuyer sur cette opposition (en s'assurant que ce courant est davantage démocratique).
Je n'ai évidemment aucune solution clé en main, tout cela est hypothèse. Mais laisser développer cette puissance chinoise en dehors de la sphère démocratique qui fait consensus (malgré tous les reproches qu'on peut adresser et toutes les contradictions), ce n'est pas rassurant...

Sauf que, en terme de puissance économique et géostratégique, la Chine du XXIe siècle n'a pas la même dimension que l'Afrique du Sud des années 70. De plus, le monde binaire (Est-Ouest) du XXe siècle n'existe et avec lui, la notion de bloc. Pour qu'un boycott (politique ou économique) fonctionne, il faut être tous contre un et la Chine est devenu un partenaire trop incontournable pour que personne ne bouge vraiment. Seul les Anglais (pour des raisons historiques) osent faire plus que froncer les sourcils pour Honk Kong, pour le reste du monde, c'est déjà perte et profit.

Les seules coalitions qui ont réussi à se faire depuis la chute du mur, c'est celle pour le Koweit (première guerre du Golf) et celle contre Daesh. La première, car une nation souveraine avait été complètement envahie (et, qu'à l'époque, on ne plaisantait pas avec le pétrole) et l'autre parce que personne avait quelque chose à gagner avec ces tarés incontrôlables.

(le fait qu'il s'agisse d'États ouvertement musulmans est une ironie de l'histoire assez amère, que je me permets de relever...)

Pourrais-tu expliciter où est l'ironie ?

Je me répète, mais, dans ce cas précis, il me semble que la notion braudelienne d'unité de civilisation n'est pas applicable tant les réalités économiques ont pris le dessus. Si des pays musulmans ont décidé de laisser "tranquille" la Chine, c'est surtout parce qu'ils n'ont pas le choix étant trop dépendants de celle-ci.

[Brian Addav]

Pour qu'un boycott (politique ou économique) fonctionne, il faut être tous contre un et la Chine est devenu un partenaire trop incontournable pour que personne ne bouge vraiment. Seul les Anglais (pour des raisons historiques) osent faire plus que froncer les sourcils pour Honk Kong, pour le reste du monde, c'est déjà perte et profit.

Seuls les anglais ?
Y'a pas qu'eux. Loin de là.

Et si on voit partout Raffarin depuis un mois, c'est bien pour éviter que la France ne tourne le dos elle aussi à la Chine.*
(et ça je demande à voir. Autant Macron, avec ses amitiés américaines, il aura aucun mal à le faire, autant la diplomatie, qui depuis des décennies est pro chinoise, je veux voir sa réaction).

[Brian Addav]

J'oubliais, et pendant ce temps-là :
https://www.courrierinternational.com/article/hydrocarbures-la-turquie-envoie-des-navires-de-guerre-en-eaux-grecques

[rahoul]

Et l'Egypte est prête à envoyer quelques taxis à Tobrouk pour contrer la Turquie...

[Anianka]

Pour qu'un boycott (politique ou économique) fonctionne, il faut être tous contre un et la Chine est devenu un partenaire trop incontournable pour que personne ne bouge vraiment. Seul les Anglais (pour des raisons historiques) osent faire plus que froncer les sourcils pour Honk Kong, pour le reste du monde, c'est déjà perte et profit.

Seuls les anglais ?
Y'a pas qu'eux. Loin de là.

Et si on voit partout Raffarin depuis un mois, c'est bien pour éviter que la France ne tourne le dos elle aussi à la Chine.*
(et ça je demande à voir. Autant Macron, avec ses amitiés américaines, il aura aucun mal à le faire, autant la diplomatie, qui depuis des décennies est pro chinoise, je veux voir sa réaction).

comme d'habitude, l'Europe va hésiter entre s'écraser devant la Chine ou s'écraser devant les US, pour au final s'écraser devant les 2.
Et la Russie, tranquille pendant ce temps, va continuer son petit bonhomme de chemin en Europe de l'Est, Turquie, Lybie, Syrie, ...

[Brian Addav]

La Russie elle a besoin de rien.

Et c'est là que tu vois toute la différence entre un Poutine et un Xi ou un Erdogan.
Poutine, il défend son pré-carré. Il pose ses billes pour se protéger, mais jamais tu ne l'as entendu crier à haut et à tort qu'il allait faire de la Russie la nouvelle puissance mondiale.
Ce que Xi et Erdogan n'ont pas compris. Tant que tu ne fais pas (trop) chier les autres, tu peux faire ce que tu veux chez toi. Après, si tu commences à vouloir t'agrandir chez les autres, faut pas venir pleurer.

[Gorkh]

Crimée.

[Anianka]

La Russie elle a besoin de rien.

Et c'est là que tu vois toute la différence entre un Poutine et un Xi ou un Erdogan.
Poutine, il défend son pré-carré. Il pose ses billes pour se protéger, mais jamais tu ne l'as entendu crier à haut et à tort qu'il allait faire de la Russie la nouvelle puissance mondiale.
Ce que Xi et Erdogan n'ont pas compris. Tant que tu ne fais pas (trop) chier les autres, tu peux faire ce que tu veux chez toi. Après, si tu commences à vouloir t'agrandir chez les autres, faut pas venir pleurer.

Xi et Erdogan font les fanfarons à l'international en espérant calmer les dissensions nationales, ca marchait tant que personne ne relevait le défi, sauf que depuis qq années, ca marche moins bien pour la Chine, mème si pour l'instant, question sanctions internationales j'attends toujours de voir ...
Poutine n'a aucune dissension nationale, il élimine tout le monde au fur et à mesure, donc il peut se contenter de posséder un pays que personne n'ose lui contester... (je pense que la fortune réelle de Poutine écrase largement celle de n'importe quel autre milliardaire)

[LEAUTAUD]

Comment évaluer ces affrontements en cours et leur devenir ? Je n'ai jamais changé d'avis sur le sujet.

Il n'existe sur la planète qu'une seule puissance capable de contenir les boute-feux chinois, iraniens, turcs et russes: les USA.

Et quand j'écris "contenir" je n'évoque que la phase initiale de l'affrontement (par exemple les manoeuvres en mer de Chine des flottes chinoises et américaines)
Mais si la ligne rouge est franchie, la puissance militaire américaine entrera en jeu (quelque soit le président à ce moment là)

Bien évidemment, l'enjeu exclu à ce stade l'emploi d'armes définitives.
Mais l'armée US possède des moyens dont la puissance se situe juste en-dessous de celle d'une arme atomique proprement dite, et elle ne se privera pas de les employer. Ce qui signifiera la destruction du potentiel militaire classique des forces ennemies (navales et aériennes, sans coup férir, et en grande partie, terrestres)

Les gouvernements concernés manoeuvrent donc en connaissance de cause : ils savent jusqu'où ils peuvent tenter d'aller, sans franchir la ligne rouge. Sinon, ils signent leur perte. Alors que leur seul but est leur maintien au pouvoir (pour y parvenir ils sont parfois contraints de montrer leurs muscles sur des théâtres d'opérations extérieures, afin d'assurer leur position intérieure, mais ils se gardent bien d'attaquer frontalement le mastodonte américain et ses intérêts)
Les conflits limités actuels en sont l'illustration.

Quant au djihad, il a de beaux jours devant lui (puisque c'est une guerilla), mais aucun avenir s'il rêve de refaire le coup de l'Etat islamique (ce qu'il a comme objectif constant)





J'aime bien le bistro, on refait le monde en quelques phrases, et hop ! tout est réglé !

[nexus4]

N'oublions pas que dans 4 mois les USA sont en guerre civile et que les uchronies DMZ et Martha Washington prendront corps.

Le texas et la Virginie feront secession. Les milices armées feront de la guérilla urbaine en masque FFP2 contre l'armée engoncée dans des scaphandres peu pratiques.

[HOCHET Gabriel]

Vend HK 416 peu servi, TBE, avec housse et munitions (13 boites de 100)...
Faire offre....

[Brian Addav]

Bim

https://www.lesechos.fr/tech-medias/hightech/affaire-huawei-apres-le-royaume-uni-la-france-rejoint-aussi-le-camp-de-linterdiction-1225605

[LEAUTAUD]

Faut prévoir de bien graisser la HK 416 de Gaby, elle risque de servir bientôt

[ubr84]

J'ai pas encore regardé le Thinkerview d'Onfray, donc je tente un Bingo.
Proudon, Université populaire, antisémite, jacobin, père, agriculteur.
En outsider : Raoult, Camus, Caen, BHL.

C'est lequel de Camus ? renaud ou albert ?

Sinon manque jacobin et raoult. Pas mal

Ahh, j'ai pas osé tenter La Boétie, j'aurais dû.

Donc ayé, je l'ai écouté. Il est quand même plus intéressant quand il n'est pas sur la défensive.

Par contre, je trouve ses raisonnements et démonstrations très naïves, simplistes et pour tout dire un peu bébêtes. C'est quand même ras du plancher avec des raccourcis, des analogies et des équivalences très discutables. J'ai l'impression qu'au final il n'a pas l'intelligence de son érudition et, pour tout ce qui touche aux sciences, il atteint vite ses limites.

Si on compare à d'autres érudits médiatiques comme Umberto Ecco, Michel Serres ou Jean-Claude Carrière, on est sur un tout autre level.

C'est la première fois que je l'écoute vraiment.
Il est quand même très brouillon, il mélange tout (par exemple au début quand il parle de la décadence de la civilisation judéo-chrétienne et qu'il ne fait pas la différence entre un chrétien et un catholique ("les chrétiens ne croient plus en la virginité de Marie", ça va bien faire marrer les protestants qui l'écouteront "les chrétiens ont à leur tête le Pape"; ben non Michel en fait, ce n'est pas le cas), à ce compte là on se demande pourquoi il considère que l'islam est à part, c'est aussi un monothéisme qui a la même genèse (est-il seulement au courant?) et puis là il trouve un exemple massue de la décadence de la civilisation toute entière avec : une citation de Castaner ...)

Et il en dit des énormités, "la France est en guerre civile", "l'Europe c'est la CIA et ça existe pour faire la civilisation des GAFAM" il ne lirai pas un peu le passé au regard du futur ?...

Bon j'avoue à "la mécanique quantique ça reste à prouver, c'est la porte ouverte à justifier l'homéopathie" j'ai abandonné
Alors pour info la physique quantique ne "reste pas à démontrer", on n'attends pas qu'elle "commence à avoir des effets", et le chat de Shrodinger il n'est pas mort et vivant à la fois comme quand "on fait tourner les tables" , ça c'est sur le T-shirt que m'a offert mon beau-frère "Wanted Dead AND Alive" .
Le chat c'est juste des probabilités, comme une pièce qu'on lance en l'air, tant qu'elle n'est pas tombée elle est à la fois pile et face, à 50/50. Et la physique à base de probas ben ça marche en fait, dans le vrai monde véritable !
Je ne lui en veux pas de ne pas être physicien, mais je le trouve bien péremptoire pour un penseur qui dirait "LA vérité" par rapport à toutes ces "fictions que l'on lit dans lemonde ou lefigaro".

J'essaierai d'écouter la suite, mais la première demie-heure est très ... déconcertante

[fanche]

J'ai pas encore regardé le Thinkerview d'Onfray, donc je tente un Bingo.
Proudon, Université populaire, antisémite, jacobin, père, agriculteur.
En outsider : Raoult, Camus, Caen, BHL.

C'est lequel de Camus ? renaud ou albert ?

Sinon manque jacobin et raoult. Pas mal

Ahh, j'ai pas osé tenter La Boétie, j'aurais dû.

Donc ayé, je l'ai écouté. Il est quand même plus intéressant quand il n'est pas sur la défensive.

Par contre, je trouve ses raisonnements et démonstrations très naïves, simplistes et pour tout dire un peu bébêtes. C'est quand même ras du plancher avec des raccourcis, des analogies et des équivalences très discutables. J'ai l'impression qu'au final il n'a pas l'intelligence de son érudition et, pour tout ce qui touche aux sciences, il atteint vite ses limites.

Si on compare à d'autres érudits médiatiques comme Umberto Ecco, Michel Serres ou Jean-Claude Carrière, on est sur un tout autre level.

C'est la première fois que je l'écoute vraiment.
Il est quand même très brouillon, il mélange tout (par exemple au début quand il parle de la décadence de la civilisation judéo-chrétienne et qu'il ne fait pas la différence entre un chrétien et un catholique ("les chrétiens ne croient plus en la virginité de Marie", ça va bien faire marrer les protestants qui l'écouteront "les chrétiens ont à leur tête le Pape"; ben non Michel en fait, ce n'est pas le cas), à ce compte là on se demande pourquoi il considère que l'islam est à part, c'est aussi un monothéisme qui a la même genèse (est-il seulement au courant?) et puis là il trouve un exemple massue de la décadence de la civilisation toute entière avec : une citation de Castaner ...)

Et il en dit des énormités, "la France est en guerre civile", "l'Europe c'est la CIA et ça existe pour faire la civilisation des GAFAM" il ne lirai pas un peu le passé au regard du futur ?...

Bon j'avoue à "la mécanique quantique ça reste à prouver, c'est la porte ouverte à justifier l'homéopathie" j'ai abandonné
Alors pour info la physique quantique ne "reste pas à démontrer", on n'attends pas qu'elle "commence à avoir des effets", et le chat de Shrodinger il n'est pas mort et vivant à la fois comme quand "on fait tourner les tables" , ça c'est sur le T-shirt que m'a offert mon beau-frère "Wanted Dead AND Alive" .
Le chat c'est juste des probabilités, comme une pièce qu'on lance en l'air, tant qu'elle n'est pas tombée elle est à la fois pile et face, à 50/50. Et la physique à base de probas ben ça marche en fait, dans le vrai monde véritable !
Je ne lui en veux pas de ne pas être physicien, mais je le trouve bien péremptoire pour un penseur qui dirait "LA vérité" par rapport à toutes ces "fictions que l'on lit dans lemonde ou lefigaro".

J'essaierai d'écouter la suite, mais la première demie-heure est très ... déconcertante

Et aucun mot sur la loi de Murphy

[choregraphe]

Une question naïve sans doute pour les cadors de l'économie mondialisée, d'où vient l'argent que la commission européenne empruntera pour financer le plan de relance ? la BCE ? Des banques européennes ?

Création par les banques qui vont prêter a la BCE, avec un taux négatif.
Tout repose sur la confiance ( Il faut revoir le livre de la jungle dans ce cas la )
sinon un peu plus complet
https://www.lemonde.fr/blog/piketty/201 ... us-sauver/

Les courbes sont affolantes, mais pour l'instant tout va bien, on fait bien la première partie, mais pas la partie punitive
Donc Ponzi ou les assignats sont en ligne de mire

[ubr84]

J'ai un peu écoute la suite, il fait fort et réponds à ma question sur l'islam.

"On a la liberté en France ça vient du libre arbitre de la genèse" si tu veux, bof mais si tu veux.
"Ce n'est pas comme avec l'islam qui nous impose pleins de trucs" ( je paraphrase).

Bon Michel Onfray oublie donc que la genèse est commune aux trois monothéismes.

Ce monsieur à l'honnêtete intellectuelle à géométrie variable.

Sa vision du végétarisme et du veganisme est assez cocasse, mais il enfile des perles classiques, pas passionnant.

Allez je m'y remets

[Charlus]

Une question naïve sans doute pour les cadors de l'économie mondialisée, d'où vient l'argent que la commission européenne empruntera pour financer le plan de relance ? la BCE ? Des banques européennes ?

Création par les banques qui vont prêter a la BCE, avec un taux négatif.
Tout repose sur la confiance ( Il faut revoir le livre de la jungle dans ce cas la )
sinon un peu plus complet
https://www.lemonde.fr/blog/piketty/201 ... us-sauver/

Les courbes sont affolantes, mais pour l'instant tout va bien, on fait bien la première partie, mais pas la partie punitive
Donc Ponzi ou les assignats sont en ligne de mire

Ce n'est pas ce que j'ai compris de ce qui est dit là.

Pour répondre à Fleur, les titres obligataires emis par la BCE seront achetés par des entreprises qui ont du cash à placer. En particulier (mais pas que) les banques et les assureurs, qui soient les influeront dans des produits à destination de leurs clients (particuliers et entreprise), ou qui les garderont pour eux. Ces entreprises sont en effet obligées d'avoir des actifs en réserve, pour pouvoir encaisser les crises sans mourir. Et pour pouvoir survivre en temps de crises, si on a des placements, il faut que tes créanciers puissent payer. Et la BCE fait partie des créanciers (a priori) les plus sûrs du monde.

[rahoul]

Je remet ça ici, sur l'évolution des mentalités:

[PS : Je suis comme Soho : j'ai deux filles (pour la référence au discours). Et dans la société dans laquelle nous vivons, je n'ai aucune crainte sur le fait qu'elles trouvent une place correspondant à leur compétences. Mon directeur de département est une femme, mon PDG est une femme ! Ma soeur a mieux réussi que moi dans sa vie professionnelle ! A la maison, c'est moi qui fait le ménage !
La société a progressé depuis 1950 vous savez ?

C'est quoi le rapport entre le discours d'Ocasio Cortez et la future réussite professionnelle de tes filles ?

Que la situation à changé et continue de changer pour les femmes. Dans 10 ans maximum, le temps de virer la génération de nos parents des hautes sphères on aura définitivement passé le cap : Notre génération a déjà intégré l'égalité homme femme. Pour celle de nos enfants elle est déjà tellement naturelle qu'ils ne se poseront même pas la question.
Donc ce genre de passe d'armes n'est qu'un baroud d'honneur pour des politiques vivant dans le monde d'il y a 20 ans. Son discours, il est sympa, mais il arrive avec 10 ans de retard (et c'est donc du buzz).

La Pologne veut se retirer du traité européen sur les violences faites aux femmes
Le ministre de la justice polonais estime que la convention d’Istanbul « contient des éléments de nature idéologique », considérés comme « nuisibles ».

M. Ziobro estime notamment que ce traité va à l’encontre des droits des parents en demandant aux écoles d’enseigner l’égalité entre les femmes et les hommes.

https://www.lemonde.fr/international/ar ... _3210.html

[HOCHET Gabriel]

Sont vraiment de plus en plus cons les polonais..... Pitoyable.....

[The Maze Echo]

N'empêche que pour avoir été plusieurs fois en Pologne, une fille peut se promener seule dans la rue tard le soir sans se faire agresser ou siffler.