ACTUALITES 2016-2021

[L'Ombre Jaune]

Message précédent :

Ben tu dis des conneries. Et d’ailleurs comme je l'ai édité même le blog que tu cite l'explique.

Et si tu as fait 10ans de judo des mecs convulser sur des étranglements sanguins t'as du en voir. Combien sur des étranglements respiratoires ?

Ben tu te rends pas compte de l'ineptie de ton argumentation : c'est justement car ça va plus vite que ça nécessite moins de force et est mieux contrôlable.
Des étranglements sanguins jusqu'à l'inconscience, j'en ai subi plusieurs, sans souci, et j'en ai administré plusieurs aussi, sans problème.
Un respiratoire, jamais j'oserais l'essayer pour vraiment maîtriser un gars. (risque de fracture de l'os hyoïde, juste au-dessus du larynx)

Descend de ton piédestal au lieu de proférer des imbécilités.

[toque]

Non mais que cela demande moins de force c'est évident. Il n'y a aucun débat.

Encore qu'avec une bonne technique une étranglement respiratoire n'en demande pas tant que cela.

Mais je cite ta propre source :

L’arrêt d’irrigation du cerveau mène à une perte de conscience environ six fois plus vite que par un arrêt respiratoire.

Et encore une fois je te pose la question, as tu déjà vu des mecs partir et convulser sur une étranglement sanguin ? Même question pour le respiratoire.

[toque]

28ans de judo , ceinture noir deuxième dan. Range ton blog

Que 10 ans de judo, 35 ans de karaté, et instructeur professionnel en matière de self-défense.

OK, mais du coup, c'est qui qui a la plus grosse ...... ceinture ?

La maitrise des étranglement par les karatékas est bien connu

[Révéler] Spoiler:

Je charrie un peu c'est le bistro

[ubr84]

Je soutiens Toque, j'ai fait du karaté dans ma jeunesse, je n'ai jamais étranglé personne

Et sinon 30 ans de tennis, je peux vous dire que l'étranglement par corde de raquette est assez efficace !

[toque]

Un respiratoire, jamais j'oserais l'essayer pour vraiment maîtriser un gars. (risque de fracture de l'os hyoïde, juste au-dessus du larynx)

Je confirme. Et je l'ai déjà dis. Mais on ne parle pas de cela. On parle de celui qui a le plus haut risque de létalité.

[Anianka]

le sanguin me semble plus sur car bcp plus rapide : le mec est inconscient très rapidement tu peux le lacher tt de suite.

le respiratoire il faut y aller plus fort, ca va durer 3 plombes, tu sais pas s'il est conscient, s'il fait semblant et au final tu vas l'asphyxier plus longtemps que prévu et ca va avoir des conséquences.
bien fait, je dirais donc que le sanguin me semble plus sûr car tu n'as aucune raison de le maintenir plus de 10 secondes.

[fanche]

Arrêtez les, personne n'a prononcé "hajime", ce combat est non conforme

[toque]

Allez les gars on monte un atelier avec exemple pratique

En tant qu'interpellé on peux mettre un badge pour choisir ?

[kantessekonmange]

moi, ça fait 25 ans que je joue à la belote

[Patman]

Octogone

[unrefractaire]

Quand on lit l'histoire du mouvement des droits civiques aux USA

Il y a deux choses que tu confonds à mon avis : le mouvement politique pacifiste (quasi toujours car porté par des cadres qui cherchent un fauteuil pour changer le monde) et la société tout autour.

Je pense que tu as noté que Martin Luther King est contemporain de Malcolm X.
Pareil avec Ghandi, il parle dans un contexte social ultra tendu et violent.

Et...?
Ma réflexion c'est :
"Et mon regret c'est que la gauche sociale et politique aient été incapables de mettre en place une réponse et une organisation pacifique pour contrer cette stratégie de la tension de la part du gouvernement."
Donc dans un contexte tendu et violent, violence diffuse dans les comportements et utilisée par le pouvoir, la stratégie pacifique est encore d'actualité. Toute une partie de la gauche ,y compris "radicale" comme anarchistes et situationnistes, ont mis en garde contre les dérives violentes, même en réaction.
Dès les manifs contre la loi Travail, les directions (puisqu'elles ont ce rôle de fait) auraient dû se pencher dessus (formation, doctrine, mots d'ordre, organisation).
Une direction qui ne dirige pas n'a pas beaucoup de légitimité... Et ne voir de l'opportunisme que chez les pacifistes, c'est un peu considérer que le recours à la violence contiendrait une pureté, conception erronée et dangereuse...

[unrefractaire]

Et sinon c’est assez rigolo ces gens qui n’ont pas à s’excuser d’être blancs ou blanches, mais qui demandent à la communauté musulmane de se désolidariser des fondamentalistes islamiques.

Quand on lit ce genre de formule, on comprend où en est une certaine gauche (que j'appelle gôche), aujourd'hui ayant occupé la majorité au sein des directions des orgas (cf Mélenchon sur BFM qui déclare comprendre que des manifestants insultent un policier parce que "noir"), et on comprend que le score électoral ne va pas s'arranger...
Mais cette avant-garde aura toujours raison : c'est le peuple qui aura mal voté, l'avant-garde est avancée, la plèbe est réac...

[unrefractaire]

Quand je parle de gôche, c'est ça que j'ai en tête...
A mon avis, certains se reconnaîtront dans ce portrait...
https://www.monde-diplomatique.fr/2019/ ... ASIA/60136
"Rarement issus des classes populaires, bien souvent diplômés, les militants progressistes ont acquis leur culture politique dans un milieu social qui produit davantage de professions libérales et de cadres supérieurs que d’employés et d’ouvriers. Comme la plupart des Américains, ils résident généralement dans des communautés relativement homogènes et fréquentent surtout des personnes qui pensent comme eux. Ils vivent en somme dans des enclaves de confirmation réciproque, d’ordinaire à proximité de lieux conçus pour eux (restaurants et cafés, galeries d’art, musées, salles de concert, universités, etc.)."

[kantessekonmange]

bobo ?

[Anianka]

les policiers manifestent illégalement, du coup c'est un peu emmerdant pour leur envoyer les brigades volantes ou les CRS ...
je comprend pourquoi le gouvernement veut prolonger l'interdiction des manifestations au delà de la fin de la crise sanitaire, il doit craindre de ne plus avoir personne pour les réprimer.

[ubr84]

Quand on lit l'histoire du mouvement des droits civiques aux USA

Il y a deux choses que tu confonds à mon avis : le mouvement politique pacifiste (quasi toujours car porté par des cadres qui cherchent un fauteuil pour changer le monde) et la société tout autour.

Je pense que tu as noté que Martin Luther King est contemporain de Malcolm X.
Pareil avec Ghandi, il parle dans un contexte social ultra tendu et violent.

Et...?

Je réagissais plutôt à cette phrase de ton post que j'avais d'ailleurs citée pour clarifier mon propos
"Quand on lit l'histoire du mouvement des droits civiques aux USA, (...) on voit que les masses des manifestants comme les cadres du mouvement ont tenu sur une ligne pacifique de bout en bout" ce qui est tout simplement faux !

Donc je me répète, tu confonds les mouvements politiques et les mouvements sociaux dans ce post à mon avis (ou si j'ai mal compris, tu n'avais qu'à être clair).
Puisqu'à une remarque sur la partie mouvement social de ton post tu réagis sur les mouvements politiques (la gauche etc.)

le recours à la violence contiendrait une pureté, conception erronée et dangereuse...

Pure non.
Nécessaire, je pense que oui.

Je ne crois plus au monde de bisounours qui consiste à penser que l'on peut, entre gens de bonne compagnie et sans élever la voix, arriver à un consensus social accepté par tous amenant à une solution optimale pour toute la société.

Je pense (et dans une certaine mesure je trouve ça malheureux, je m'en désole mais le monde est ainsi fait) que le consensus social n'existe pas et que les tensions entre groupes sociaux s'exprime toujours de manière violente in fine pour faire bouger les lignes.

C'est le cas quand on regarde les grands mouvements sociaux passés, et typiquement le mouvement des droits civiques américains ou les mouvements qu'a accompagne Ghandi chantre de la non violence qui n'aurait surement pas eu beaucoup de succès sans la violence de ses contemporains.

Et pour finir je me désintéresse de plus en plus de la position des politiques qui, je pense, suivent ces mouvements bien plus qu'ils ne les créent. Et une gauche radicale qui met en garde contre les violences n'a de radicale que l'adjectif

[unrefractaire]

Dans le même article qui critique les positionnements de la gôche actuelle, cette analyse de Black Lives Matter et qui déconstruit le postulat "racial" des violences policières:
"Mais, comme le souligne le politiste Cedric Johnson, « le prisme racial ne permet pas d’expliquer la crise de violence politique actuelle, dans laquelle les Noirs sont surreprésentés, mais ne forment pas la majorité des victimes. En 2015, 1 138 personnes ont été tuées par la police aux États-Unis, parmi lesquelles 581 Blancs, 306 Noirs, 195 Latinos, 24 Asiatiques ou autochtones des îles du Pacifique, 13 Amérindiens et 27 personnes dont l’origine ethnique reste inconnue. (...) Les individus sans emploi ou sans domicile, ceux qui travaillent dans l’économie informelle ou qui vivent dans des zones où ce type d’économie domine sont les plus susceptibles d’être régulièrement surveillés, harcelés et arrêtés. Les militants de Black Lives Matter [Les vies des Noirs comptent] postulent que les Noirs font l’objet d’une injustice ciblée, alors que la violence de l’État carcéral touche l’ensemble des classes populaires. Pourquoi adhérer à des slogans politiques qui excluent certaines victimes et tronquent ainsi la base populaire potentielle pour des réformes progressistes (8) ? »"

[unrefractaire]

le recours à la violence contiendrait une pureté, conception erronée et dangereuse...

Pure non.
Nécessaire, je pense que oui.

Je ne crois plus au monde de bisounours qui consiste à penser que l'on peut, entre gens de bonne compagnie et sans élever la voix, arriver à un consensus social accepté par tous amenant à une solution optimale pour toute la société.

Je pense (et dans une certaine mesure je trouve ça malheureux, je m'en désole mais le monde est ainsi fait) que le consensus social n'existe pas et que les tensions entre groupes sociaux s'exprime toujours de manière violente in fine pour faire bouger les lignes.

C'est le cas quand on regarde les grands mouvements sociaux passés, et typiquement le mouvement des droits civiques américains ou les mouvements qu'a accompagne Ghandi chantre de la non violence qui n'aurait surement pas eu beaucoup de succès sans la violence de ses contemporains.

Et pour finir je me désintéresse de plus en plus de la position des politiques qui, je pense, suivent ces mouvements bien plus qu'ils ne les créent. Et une gauche radicale qui met en garde contre les violences n'a de radicale que l'adjectif

Je ne vais pas répondre sur chaque point, parce que cela n'en finirait pas: libre à toi de te classer parmi les révolutionnaires authentiques, j'ai déjà vu cela de près dans les milieux anar et autonomes, et c'est un spectacle assez drôle s'il ne menait pas à des tragédies (séjour en prison, usage de la violence au sein des groupes pour régler des différends politiques).
Comme j'avais dit plus haut, cette perspective insurrectionaliste est illusoire et ne mènera à rien de bon. Le mouvement des Gilets jaunes en est une très belle illustration.
Les "chefs" de partis (même Besancenot et Poutou sont des responsables politiques, qu'ils le veuillent ou non) ont abdiqué ce rôle de réflexion sur la violence, ils en sont complaisants.
Et quand je parle de violence, je ne parle pas d'un pétage de plomb isolé mais bien de la violence organisée et théorisée comme solution de resistance au pouvoir puis comme moyen de prise de pouvoir.

[Sunderclock]

SI on donne le chiffre des morts il faut aussi rappeler que les Noirs constituent 13% de la population : la sureprésentation est énorme soit 31 Noirs tués par la police pour 1 million contre 13 Blancs pour un million. Le fait est que les Hispaniques sont 23 pour 1 million et donc il serait absolument logique que les revendications s'additionnent... (mais après tout "diviser pour régner" est un art subtil et bien maitrisé...)
source : https://www.washingtonpost.com/graphics/investigations/police-shootings-database/

Se on lit l'Histoire Populaire d'Howard Zinn, une des origines de l'explication viendrait de la volonté des riches propriétaires d'empêcher les Noirs, les Amérindiens et les Blancs pauvres souvent "indentured servants" de s'unir et l'idéologie de la "race supérieure" y aurait contribué.

[Anianka]

c'est sur la violence aux US ne mènera à rien, il faut des actions pacifiques.
tu sais, le genre d'action pacifiques comme se mettre a genoux dans les rencontre sportives, refuser de saluer le drapeau, porter plaitne contre des policiers, dénoncer les actes racistes, ... ces formes pacifiques qui ont eu quoi comme résultat ? que les mecs qui l'ont fait se sont fait sanctionné et que absolument rien n'a changé, tu peux toujours être noir, te balader dans la rue et te faire plomber parce que tu ressemblais çà un autre noir (ils se ressemblent tous aussi ...) sans que le policier ne soit le moins du monde inquiété.

à un moment faut comprendre pourquoi ça part en vrille, a force d'ignorer les revendications pacifiques, elles deviennent beaucoup moins pacifiques.

[tzynn]

Dans le même article qui critique les positionnements de la gôche actuelle, cette analyse de Black Lives Matter et qui déconstruit le postulat "racial" des violences policières:
"Mais, comme le souligne le politiste Cedric Johnson, « le prisme racial ne permet pas d’expliquer la crise de violence politique actuelle, dans laquelle les Noirs sont surreprésentés, mais ne forment pas la majorité des victimes. En 2015, 1 138 personnes ont été tuées par la police aux États-Unis, parmi lesquelles 581 Blancs, 306 Noirs, 195 Latinos, 24 Asiatiques ou autochtones des îles du Pacifique, 13 Amérindiens et 27 personnes dont l’origine ethnique reste inconnue. (...) Les individus sans emploi ou sans domicile, ceux qui travaillent dans l’économie informelle ou qui vivent dans des zones où ce type d’économie domine sont les plus susceptibles d’être régulièrement surveillés, harcelés et arrêtés. Les militants de Black Lives Matter [Les vies des Noirs comptent] postulent que les Noirs font l’objet d’une injustice ciblée, alors que la violence de l’État carcéral touche l’ensemble des classes populaires. Pourquoi adhérer à des slogans politiques qui excluent certaines victimes et tronquent ainsi la base populaire potentielle pour des réformes progressistes (8) ? »"

Oui mais il faut quand même le rapporter à la population aussi... Si je prends les chiffres:

- blancs: 61,3% de la population -> 51% des décès
- noirs: 13,3% de la population -> 27% des décès
- latinos: 17,8% de la population -> 17,1% des décès
- asiatiques: 5,7% de la population -> 2,1% des décès
- améridiens: 1,25% de la population -> 1,1% des décès

Il y a quand même une sur-représentativité de tués dans la population noire.