Hollandie II - Alerte à Malibu

de **Anianka** » 30/10/2013 12:01

Message précédent :

adricube a écrit:une bonne dictature ... ou une bonne guerre ....

la guerre, y'a que ça de vrai pour relancer l'économie. vivement une troisième guerre mondiale (une vrai, pas celle économique qu'on vit en ce moment)

de **Bossacdenoyau** » 30/10/2013 12:11

C'est sur qu'au XIVe, la peste a énormément enrichi....... les survivants :siffle:

de **Anianka** » 30/10/2013 16:50

les patrons de club veulent trouver un compromis pour la taxe a 75%.
j'espère bien que Hollande va pas reculer sur ce truc là aussi ... Franchement, qu'ils fassent grève tant qu'ils veulent, je pense pas que ça émeuve grand monde.

de **flocon** » 30/10/2013 16:53

chiche qu'on trouve un petit aménagement ?

de **Anianka** » 30/10/2013 16:55

flocon a écrit:chiche qu'on trouve un petit aménagement ?

c'est fort probable en plus ...

de **Raven2b** » 30/10/2013 16:57

Anianka a écrit:les patrons de club veulent trouver un compromis pour la taxe a 75%.
j'espère bien que Hollande va pas reculer sur ce truc là aussi ... Franchement, qu'ils fassent grève tant qu'ils veulent, je pense pas que ça émeuve grand monde.

Mouais, il y a un truc que les gens oublient dans cette histoire !
Cette taxe à 75% dans le domaine juste du foot (j'exclus tout le reste), ça va rapporter 40 ME en année N mais dès l'année suivante N+1, elle rapportera plus que 20-25 ME contre à peu près 80 ME en moins de cotisations sociales, patronales (et j'enlève l'IR sur l'année N+2 des gros contrats).
Donc si les gens seront contents de payer plus de CSG, RDS pour combler ce manque, y a pas de problème... :ok:

(le jour où on arrêtera de moraliser l'impôt [:bru:3]

)

de **flocon** » 30/10/2013 17:04

Raven, c'est un symbole on t'dit, on ne plaisante pas avec les symboles de campagne électorale

et puis ça nous permettra de pleurnicher lorsqu'on n'aura plus qu'un club qui jouera la LdC car tous les clubs moyens se seront fait souffler les mecs un peu valables par des clubs étrangers (je compte pas Conaco tant que le jugement du divorce du proprio n'est pas rendu)

de **Olaf Le Bou** » 30/10/2013 17:11

Bof, vu la façon dont l'idéologie frontiste progresse, on trouvera vite un moyen de les utiliser, ces stades désertés.

de **Raven2b** » 30/10/2013 17:15

flocon a écrit:Raven, c'est un symbole on t'dit, on ne plaisante pas avec les symboles de campagne électorale

et puis ça nous permettra de pleurnicher lorsqu'on n'aura plus qu'un club qui jouera la LdC car tous les clubs moyens se seront fait souffler les mecs un peu valables par des clubs étrangers (je compte pas Conaco tant que le jugement du divorce du proprio n'est pas rendu)

Je ne parle pas foot (pas dans ce sujet

) ! Je parle des rentrées d'argent dans les caisses de l'Etat !
C'est un paradoxe mais cette taxe va au final faire diminuer les rentrées d'argent au fur et à mesure à partir de l'année N+1 !

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 30/10/2013 17:19

C'est le but du jeu justement... :roll:

Le but c'est de taxer les très très hauts salaires pour qu'il y en ait moins et que l'argent soient plus redistribués vers le bas...
(en théorie pour la redistribution)

de **Anianka** » 30/10/2013 17:25

Raven2b a écrit:
Anianka a écrit:les patrons de club veulent trouver un compromis pour la taxe a 75%.
j'espère bien que Hollande va pas reculer sur ce truc là aussi ... Franchement, qu'ils fassent grève tant qu'ils veulent, je pense pas que ça émeuve grand monde.

Mouais, il y a un truc que les gens oublient dans cette histoire !
Cette taxe à 75% dans le domaine juste du foot (j'exclus tout le reste), ça va rapporter 40 ME en année N mais dès l'année suivante N+1, elle rapportera plus que 20-25 ME contre à peu près 80 ME en moins de cotisations sociales, patronales (et j'enlève l'IR sur l'année N+2 des gros contrats).
Donc si les gens seront contents de payer plus de CSG, RDS pour combler ce manque, y a pas de problème...

(le jour où on arrêtera de moraliser l'impôt )

franchement, je m'en fous que ca soit une broutille. mais a force de dire que faire payer les riches ca sert a rien car sont pas nombreux, au final les riches ils paient rien.
donc qu'il paient leurs taxe a 75% et se "contentent" de leurs centaine(s) de milliers d'euros par mois.

de **Raven2b** » 30/10/2013 17:42

Anianka a écrit:franchement, je m'en fous que ca soit une broutille. mais a force de dire que faire payer les riches ca sert a rien car sont pas nombreux, au final les riches ils paient rien.
donc qu'il paient leurs taxe a 75% et se "contentent" de leurs centaine(s) de milliers d'euros par mois.

Pas eux, ce sont les les entreprises qui paieront

La taxe à 75% d'un point de vue personnel avait été retoquée par le Conseil Constitutionnel fin décembre 2012 pour "rupture d'égalité" (pas sûr du terme exact)

de **eusebio22** » 30/10/2013 19:50

Anianka a écrit:
flocon a écrit:chiche qu'on trouve un petit aménagement ?

c'est fort probable en plus ...

Evidemment qu'ils vont trouver un arrangement: c'est simplement dégueulasse pour le club de se prendre une taxe de plusieurs million d'euros alors qu'elle était pas budgétée!

C'est un peu genre tu touches tes 2000 euros de salaires, t'en a claqué la moitié en 2 semaines et on vient te dire y'a un nouvel impôt, tu me donnes 500 euros tout de suite.. Si en plus t'étais déjà endetté jusqu'au coup pour ta voiture et ton appart, bah... tu rajoutes un emprunt à un taux dégueulasse car ta banque te prêtera pas à moins. En plus, c'est un impôt temporaire, c'est écrit dessus que c'est juste pour le principe et qu'il va servir à rien, alors si en plus ça mets pas dans la merde un secteur qui est déjà dans la merde, c'est pas plus mal

L'aménagement, ça va être soit le décalage de la mise en place (pour que ça rentre dans les budgets), soit il ne va pas s'appliquer sur les contrats déjà signé.

Et ça me parait normal. Qu'on taxe les plus riches, passe encore, mais la c'est pas ça qu'on fait, la on taxe des entreprises qui sont pauvres (en bénéfice et trésorerie)...

Je suis fermement contre absolument tout ce qui est rétroactif.

(et vous avez vu, j'ai fait gaffe au ç :roll:

)

de **LeMoineFou** » 30/10/2013 20:11

eusebio22 a écrit:(et vous avez vu, j'ai fait gaffe au ç )

Galerie 2DG · de **Philemon** » 30/10/2013 20:27

Anianka a écrit:
Raven2b a écrit:
Anianka a écrit:les patrons de club veulent trouver un compromis pour la taxe a 75%.
j'espère bien que Hollande va pas reculer sur ce truc là aussi ... Franchement, qu'ils fassent grève tant qu'ils veulent, je pense pas que ça émeuve grand monde.

Mouais, il y a un truc que les gens oublient dans cette histoire !
Cette taxe à 75% dans le domaine juste du foot (j'exclus tout le reste), ça va rapporter 40 ME en année N mais dès l'année suivante N+1, elle rapportera plus que 20-25 ME contre à peu près 80 ME en moins de cotisations sociales, patronales (et j'enlève l'IR sur l'année N+2 des gros contrats).
Donc si les gens seront contents de payer plus de CSG, RDS pour combler ce manque, y a pas de problème...

(le jour où on arrêtera de moraliser l'impôt )

franchement, je m'en fous que ca soit une broutille. mais a force de dire que faire payer les riches ca sert a rien car sont pas nombreux, au final les riches ils paient rien.
donc qu'il paient leurs taxe a 75% et se "contentent" de leurs centaine(s) de milliers d'euros par mois.

Ce qui va se passer, c'est que les clubs transformeront la partie du salaire supérieure à 1M€ en contrat publicitaire géré au Qatar ou ailleurs. Et pis voilà, c'est pas plus compliqué.
Pas de taxe à 75%, et moins d'impôt sur le salaires.

de **Yoda33** » 30/10/2013 21:14

Ouais ce soi disant impot à 75 % c'est juste une sucette de Hollande pour faire plaisir à la gauche de la gauche, c'est peu de rapport financier et beaucoup de problèmes ... la démagogie en fait ça ne paie pas ...

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 31/10/2013 04:14

eusebio22 a écrit:Qu'on taxe les plus riches, passe encore, mais la c'est pas ça qu'on fait, la on taxe des entreprises qui sont pauvres (en bénéfice et trésorerie)...

mouais, l'entreprise qui se dit pauvre en bénéfice et en trésorerie alors qu'elle file un salaire à 1M... à un moment...

de **eusebio22** » 31/10/2013 08:57

Brian Addav a écrit:
eusebio22 a écrit:Qu'on taxe les plus riches, passe encore, mais la c'est pas ça qu'on fait, la on taxe des entreprises qui sont pauvres (en bénéfice et trésorerie)...

mouais, l'entreprise qui se dit pauvre en bénéfice et en trésorerie alors qu'elle file un salaire à 1M... à un moment...

Déjà, et ça c'est valable partout, tu peux être une entreprise riche, signé des gros contrat, avoir une panne de compétitivité et devenir pauvre, tout en continuant de payer tes gros contrats.

C'est le cas pour Lyon par exemple. Je dis pas que la gestion a été bonne, loin de la, mais il n'en reste pas moins que Lyon n'a plus d'argent et entretient très chère des joueurs comme gourcuff.

Ensuite, le foot, comme tout les sports, comme les télés..., est un domaine qui ne vit que par son image ou presque, pour remplir les stades, vendre des maillots, des droits Tv a l'étranger, avoir des sponsors... Oui mais pq pas payer les joueurs au smics? Tout simplement parceque avec des contrats de sponsors de plusieurs dizaine de millions d'euros, tu préfères mettre toute les chance de ton côté et payer plus chère un joueur pour qu'il aille pas bosser pour la concurrence, qui elle le payera plus chère, et ainsi avoir des chances de décrocher ton contrat... Et ça, c'est (presque) indépendant de la richesse du club: tant que les clubs étranger ne seront pas pauvre eux aussi, ça ne changera pas.

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 31/10/2013 09:22

1, cette taxe concerne toutes les entreprises, pas seulement le foot.

2, que les mecs touchent des millions dans le foot ne me gênent pas, au contraire. Si les clubs peuvent le leur donner, c'est qu'ils ont le fric qq part. C'est comme pour la NBA, ils font le spectacle, ils ont le droit d'en retirer un bénéfice. Je regrette juste le manque d'accompagnement des jeunes joueurs qui touchent des sommes faramineuses à 19 ans.

3, faut arrêter, ce qui va tuer les clubs, et ce qui va tuer les clubs comme Lyon, c'est leur gestion à la con où l'on considère les joueurs comme des actifs, avec une valeur. Si Gourcuff est toujours à Lyon, c'est parce que Lyon refuse de le vendre à un certains prix sous prétexte que dans sa ligne de compta, il vaut tant de millions. Avec une gestion sereine, "normale", Gourcuff serait déjà ailleurs et le prix dépensé pour lui passé aux pertes et profits. Là non, parce que Gourcuff, en terme de comptabilité, il vaut encore 10 à 15M dans le bilan de la société. Ce qui est une connerie incroyable... [:kusanagui:6]

de **Frannck** » 31/10/2013 09:34

Toutes les entreprises "mal gérées" conservent des daubes parce que dans leur comptes elles ont de la valeur.

de **Anianka** » 31/10/2013 09:45

Frannck a écrit:Toutes les entreprises "mal gérées" conservent des daubes parce que dans leur comptes elles ont de la valeur.

la plupart des clubs de foot sont déficitaires et ne survivent que par des perfusions d'argent venant de personnes/pays qui rangent le foot dans la partie pub de leur budget.
les clubs de foot sont gérés avec les pieds, et je ne vois pas pourquoi ils auraient le droit à un traitement de faveur justement parce qu'ils paient des mecs des fortunes alors qu'ils ne le valent pas.