Ventes aux Enchères (Planning , Infos & débats)

de **Bill Teski** » 08/06/2010 17:02

Message précédent :
si c'était son prix, 100k€, ne pensez vous pas qu'entre le carnet d'adresse du vendeur, la galerie, BRAFA, Artcurial, elle aurait trouvé preneur?

de **azertyuiop1** » 08/06/2010 17:08

Busch a écrit:Petite piqure de rappel:

J'ai simplement rappelé qu'une des règles du forum était qu'on ne discutait pas des décisions des modos en public
netiquette-02-regles-bd-gest-t23.html

:

Gonflé le gars Bush! J'ai été vérifier par acquis de conscience et il n'y a rien la dessus. Il est juste dit que le dictateur a les pleins pouvoirs, pas qu'on ne peut pas en discuter en public, à aucun moment.
D'autre part cette charte n'a aucun rapport avec les règles usuels de la netiquette. Qu'on censure un post injurieux ou personnel je peux comprendre à la rigueur(en fait ça dépend), mais ce n'était pas du tout le cas. J'ai juste écrit que ton image du gars qui vient dire du mal de quelqu'un chez lui était inappropriée avec un forum public qui vit de la publicité générée par les forumeurs, et que j'écrivais bien de chez moi, pas de chez le chef. tu auras quand même du mal à me prouver le contraire.
Est-ce que tu souhaites finalement qu'on dise que tout ce qui sort de ton clavier est d'or et que tu es infaillible ?

de **azertyuiop1** » 08/06/2010 17:11

fred a écrit:si c'était son prix, 100k€, ne pensez vous pas qu'entre le carnet d'adresse du vendeur, la galerie, BRAFA, Artcurial, elle aurait trouvé preneur?

Le problème n'est pas là mais que le cp a bel et bien adjujé le lot à 92, j'étais devant et Francois D l'a bien vu également. Or ce procédé est strictement interdit puisqu'il met une fausse pression sur les enchérissseurs.

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 08/06/2010 17:24

Pour avoir suivi le début des enchères en live, effectivement, on avait vraiment l'impression que tous les lots partaient adjugé.

de **Bill Teski** » 08/06/2010 17:27

Je suis effectivement sur un autre aspect du problème.

Mais pour ce qui concerne ce que tu mentionnes, déjà que je trouve le procédé plus que limite pour les petits lots, se faire arpagonner à 100k€, c'est du raide !!

Ne venez pas me dire que tout le monde le fait, cela ne justifie rien

de **nexus4** » 08/06/2010 17:28

hop, je m'immisce.

Petit rappel de l'alerte en rouge au dessus du fofo "Originaux" :
Cette rubrique étant historiquement une rubrique très "sensible" du forum, est surveillée et modérée de très près. Nous vous rappelons que cette section est destinée à parler des originaux et non pour diffamer un tel ou une telle.

Donc si quelques messages ont été supprimés c'est pas un drame, c'est pour le bien du fofo, c'est un des outils de la modération après tout, quand on en a ras la casquette d'une méthode diplomatique qui ne porte pas ses fruits. Pas de quoi s'affoler.

Pour modérer ce forum on a choisi un connaisseur du sujet et du milieu. On peut penser que c'est gênant qu'il soit a la fois juge et partie mais de notre point de vue Busch fait du bon boulot (et c'est pas tous les jours rigolo de faire le surveillant de cours de récrée avec les rancuniers qui se balancent des piques en douce à longueur de post) et sans être infaillible il a notre soutient. C'est grace a ses interventions que ce forum ne tourne pas à la bataille rangée.

Pour collectionman, son cas est à l'étude.

de **azertyuiop1** » 08/06/2010 17:46

nexus4 a écrit:
Pour collectionman, son cas est à l'étude.

Le gars est peut-être énervant mais formellement il n'a rien fait de mal.

-->la galerie de mes originaux sur 2DG · de **danielsansespace** » 08/06/2010 18:05

J'attendais avec impatience les résultats d'Artcurial sans me faire d'illusions. J'avais laissé une dizaine d'ordres, pour un total de 4520 Euros. Je me disais bien que j'aurais peut-être un lot... Eh ben rien de rien... Je viens de comptabiliser que l'adjudication a été 86% plus haute à 8410 Euros pour l'ensemble des lots qui m'intéressaient (hors frais). Et pourtant j'étais à l'estimation, voire au-dessus... Va p'têt bien falloir changer de cible...

Les champions du monde ne sont plus ce qu'ils étaient. Je crois que je vais me retirer de la compétition et faire consultant, avec l'autre, là... :siffle:

de **oknam** » 08/06/2010 18:08

Pour artcurial, je suis quand même étonné du grand nombre de lot qui sont resté invendu. Il y en avait pourtant des très beau la dedans.

-->la galerie de mes originaux sur 2DG · de **danielsansespace** » 08/06/2010 18:30

197 lots sur 677, c'est pas tant que ça. Si tu fais une offre pour la totalité tu peux avoir un prix.

de **maverick06** » 08/06/2010 18:34

azertyuiop1 a écrit:
nexus4 a écrit:
Pour collectionman, son cas est à l'étude.

Le gars est peut-être énervant mais formellement il n'a rien fait de mal.

A part à inciter des collectionneurs à faire des investiss. hazardeux ds la BD, voir à s'endetter, à se ruiner ds l'espoir d'une plus-value
juteuse [:bru:3]

. Il a bien failli pervertir le système. La BD doit et restera un marché de passionnés, pas de spéculateurs.

de **jicebedehix** » 08/06/2010 18:39

danielsansespace a écrit:J'attendais avec impatience les résultats d'Artcurial sans me faire d'illusions. J'avais laissé une dizaine d'ordres, pour un total de 4520 Euros. Je me disais bien que j'aurais peut-être un lot... Eh ben rien de rien... Je viens de comptabiliser que l'adjudication a été 86% plus haute à 8410 Euros pour l'ensemble des lots qui m'intéressaient (hors frais). Et pourtant j'étais à l'estimation, voire au-dessus... Va p'têt bien falloir changer de cible...

Les champions du monde ne sont plus ce qu'ils étaient. Je crois que je vais me retirer de la compétition et faire consultant, avec l'autre, là...

Ben t'as du rab pour Millon

de **azertyuiop1** » 08/06/2010 18:46

danielsansespace a écrit:197 lots sur 677, c'est pas tant que ça. Si tu fais une offre pour la totalité tu peux avoir un prix.

30% c'est quand même pas mal mais évidemment moins que les 60% de chez Kahn, où à peu près tout était adjujé au marteau, avec des lots martelés au double de l'estimation et finalement déclarés invendus. Cette vente Kahn-Dumousset (avec des résultats sortis trois semaines après la vente!) était tout simplement du vol dans toute sa largeur. Et si Tajan fait maintenant la même chose avec des lots à 92k€....
La question que je me pose est comment faire respecter un minimum d'équité, parce qu'avec des exemples de ce type le cp risque simplement sa casquette. finalement ils comptent sur la molesse des acheteurs, qui savent mais ne disent rien et ont déjà perdu leur crédibilité auprès des acheteurs sérieux...qui continueront sans doute à acheter.

de **accomic** » 08/06/2010 18:47

maverick06 a écrit: A part à inciter des collectionneurs à faire des investiss. hazardeux ds la BD, voir à s'endetter, à se ruiner ds l'espoir d'une plus-value
juteuse . Il a bien failli pervertir le système. La BD doit et restera un marché de passionnés, pas de spéculateurs.

Je trouve en effet que c'est ce que peut lui reprocher: l'incitation, avec beaucoup d'acharnement même

de **azertyuiop1** » 08/06/2010 18:52

maverick06 a écrit:
azertyuiop1 a écrit:
nexus4 a écrit:
Pour collectionman, son cas est à l'étude.

Le gars est peut-être énervant mais formellement il n'a rien fait de mal.

A part à inciter des collectionneurs à faire des investiss. hazardeux ds la BD, voir à s'endetter, à se ruiner ds l'espoir d'une plus-value
juteuse . Il a bien failli pervertir le système. La BD doit et restera un marché de passionnés, pas de spéculateurs.

C'est de la provo à deux balles à mon avis, si c'est une conviction c'est plus grave pour sa santé mentale. Et je ne lui donne pas le pouvoir dont tu sembles lui faire honneur. Faudrait quand même être sacrément couillon pour suivre ses pseudos conseils.
Et sérieusement, tu crois que la bd n'est pas déjà, et depuis longtemps, un marché de spéculateurs ? De petits spéculateurs j'ajouterais, ce qui est encore plus minable ( colelctionman a juste voulu un peu rapidement que ça se joue dans la cour des grands), qui se mélangent avec les vrais passionnés, parfois même schizophréniquement au sein de la même personne!

de **carbonnieux** » 08/06/2010 18:55

azertyuiop1 a écrit:
nexus4 a écrit:
Pour collectionman, son cas est à l'étude.

Le gars est peut-être énervant mais formellement il n'a rien fait de mal.

je dirais pas encore !
car tu n'as pas assisté à la séance d'ouverture , vers les 8h du mat

Séance sensurée 8-)

Faut voir commun il va se comporter à l'avenir , mais pour moi ça va aller de mal en pis :roll:

de **azertyuiop1** » 08/06/2010 19:00

carbonnieux a écrit:
azertyuiop1 a écrit:
nexus4 a écrit:
Pour collectionman, son cas est à l'étude.

Le gars est peut-être énervant mais formellement il n'a rien fait de mal.

je dirais pas encore !
car tu n'as pas assisté à la séance d'ouverture , vers les 8h du mat
Séance sensurée

Faut voir commun il va se comporter à l'avenir , mais pour moi ça va aller de mal en pis

Je reconnais que je n'ai pas lu grand chose de lui, la plupart du temps je zappe quand il est là, j'ai une sainte horreur des smileys(vieille école).

de **stephane_** » 08/06/2010 19:57

azertyuiop1 a écrit:
nexus4 a écrit:
Pour collectionman, son cas est à l'étude.

Le gars est peut-être énervant mais formellement il n'a rien fait de mal.

Eh bien moi je trouve que le principal tort de collectionman est d'avoir fait du trollisme à outrance.

Tous sur ce forum, nous ne cachons pas notre identité, et nous assumons donc ce qu'on dit.
Un troll, il ne dit pas qui il est et il profite de son anonymat pour faire chier et harceler les autres.
Malgré nos demandes, il n'a pas été viré (le sort normalement réservé aux trolls) du coup il a bien eu le temps de pousser tout le monde à bout, à tel point que certains ont ressenti le besoin de le démasquer pour que ça cesse.
Une fois démasqué, le troll pleure et appelle son avocat, et une fois de plus ça fout la merde.
Je pense qu'il n'a que ce qu'il mérite, mais si "la direction" avait pris les bonnes mesures au bon moment, on n'en serait pas arrivé à un tel degré de pourrissement.
Les responsabilités sont donc partagées à mon avis.
Je rejoints syndicien quand il liste les nuisances perpétrées par trollman sans qu'aucun reproche officiel ne lui en ait été adressé ...

de **jfmal** » 08/06/2010 20:18

D'accord avec toi!

Si collectionman n'intervient plus sur le post originaux, ça nous fera de sacrés vacances.
Ce malade (je reste persuadé qu'il est atteint d'une sérieuse pathologie) pollue quand même depuis des mois, un post qui est déjà bien assez "tendu" en temps normal.

Mais je l'ai dit et je le répète, ce qui me dérange le plus dans tout ça, c'est qu'il a laissé croire pendant des mois que lui et un certain Gonzague ne faisaient qu'un... Beaucoup ici ont clairement affirmé ici que c'était le cas. D'autres sont même allés jusqu'à diffuser la photo du dit G.
Bref, je suis pour une totale liberté d'expréssion, mais je pense que sur ce coup les modérateurs du site ont été un peu trop laxistes.

de **azertyuiop1** » 08/06/2010 20:27

stephane_ a écrit:

Eh bien moi je trouve que le principal tort de collectionman est d'avoir fait du trollisme à outrance.

...

Tiens c'est rare mais je ne suis pas du tout d'accord avec toi, mais c'est sans doute parce que dans le fond je suis plutôt contre la modération sur les forums, sauf cas vraiment extrêmes, ce qui ne me semblait pas être le cas. Finalement ce qu'on lui reproche c'est d'avoir des idées de merde( il n'est pas le premier!), de confondre art et bourse( itou), de provoquer les passionnés, pas bien méchant tout ça. Bon, son omniprésence était un peu plus gênante mais si on ne lui répond pas il se lasse forcément, c'est le plaisir du fight qui le fait revenir et en ce sens c'est du trollisme oui, mais acceptable à mon sens.
En revanche je plaide pour la limitation des smileys à un ou deux maxi par intervention, j'imagine que c'est techniquement possible. Zéro ce serait mieux, car ces bestioles sont vaguement sympas une fois mais dans le fond complètement inutiles( qui a dit tous nos posts aussi ?), mais je ne vais pas me faire extrémiste à mon âge!

de **azertyuiop1** » 08/06/2010 20:35

[quote="jfmal]

Mais je l'ai dit et je le répète, ce qui me dérange le plus dans tout ça, c'est qu'il a laissé croire pendant des mois que lui et un certain Gonzague ne faisaient qu'un... Beaucoup ici ont clairement affirmé ici que c'était le cas. D'autres sont même allés jusqu'à diffuser la photo du dit G, qui pour le coup auraient très bien pu attaquer en justice.

Bref, je suis pour une totale liberté d'expréssion, mais je pense que sur ce coup les modérateurs du site ont été un peu trop laxistes.[/quote]

Alors 1)Les modérateurs ne sont pas laxistes mais un peu, comment dire, pas très perspicaces on va dire, tapant à peu près toujours à coté de la plaque ( pas si facile d'avoir l'autorité reconnue et acceptée pour censurer, il ne suffit pas de clamer haut et fort qu'on est tout puissant pour que ce soit reconnu)
2)Je n'ai pas lu ce que tu écris sur le forum mais comme je ne connais pas de Gonzague, ça a pu m'échapper( j'ai juste lu G..., tu m'en diras tant). La question est quand même de savoir s'il a accrédité l'info ou juste laissé faire, pas pareil. Ensuite la reponsabilité première va quand même à ceux qui propagent des rumeurs sur rien de tangible.