Ventes aux Enchères (Planning , Infos & débats)

[francois d]

Message précédent :

C’est vrai que c’est surprenant que fd ramène sa fraise le lendemain de la vente. Alors qu’il aurait pu le faire la veille...

je ne crois pas devoir justifier mon emploi du temps sur ce forum et je n’ai de compte à régler avec personne.

on ne parle pas ici de ces nombreuses pièces (vues sur eBay, Catawiki et ailleurs) à quelques centaines d’euros qui font constamment débat sur le sujet « Internet, vrais ou faux », mais bien d’une pièce estimée 33-40K (frais inclus) et qui a été adjugée 68K (soit 91K frais inclus) dans une vente publique.

je (re)pose la question : l’organisateur de la vente ou ses experts ont-ils fait les recherches nécessaires pour connaître l’utilisation de cette pièce ? cette œuvre ne sort pas de nulle part, on peut supposer que le déposant doit en connaître son origine, son pedigree. la seconde piste évidente est de la soumettre à la S.A. Franquin afin de chercher dans la correspondance de l’artiste s’il existe des éventuels échanges de courriers confirmant la commande (commerciale ou autre) d’une telle pièce.

était-il nécessaire de se précipiter, deux semaines avant la vente, pour inclure cette pièce dans un catalogue déjà bien fourni, qui plus est déjà imprimé, alors que l’organisateur de la vente avait tout le temps de l’inclure dans une prochaine vacation (« deux ventes de prestige seront organisées par an », dixit communiqué de presse de la salle de ventes) ? ce temps nécessaire à la réflexion et aux recherches élémentaires mais néanmoins essentielles pour rassurer les acheteurs potentiels d’une pièce de ce prix.

bref, en ce qui me concerne, ces questions restent sans réponse.

fd

[Ami-de-Spirou]

Le débat est clos puisque c'est un tout bon dessin de Franquin. La preuve ? Le Marsu est jaune et ça colle pile-poil avec mes toutes dernières recherches sur le sujet. T'as qu'à voir...

Ceci était très légèrement ironique (avec bubuzze and co, autant préciser certaines choses).

Ces questions auront eu entre autres mérite de pousser quelques personnes à compulser de bonnes bandes dessinées, et à découvrir ou redécouvrir une partie du travail et des dessins d'André Franquin.

[Busch]

Mouais, la buzze-te-niqu'O !

edit : j'en reste à un règlement de comptes.
Busch a très bien amené le truc, c'était calculé, ça se voit quand on relit.
Un, puis deux, et le troisième pour une pseudo-apothéose.
Raté !
Dommage.
Ça s'est vu, les gars.
Busch, ta petite mise en scène est pathétique.

Non, j'ai peut-être déclenché quelque chose (une discussion argumentée, soit dit en passant, et c'est donc assez rare pour être noté) mais ce n'est pas volontaire ou calculé, que cela te plaise ou cela ne te plaise pas.

[buzznico3000]

Ha ha !

[buzznico3000]

Pour te consoler, il y a Maghen qui vient de sortir un lot 35bis de malade...

Il y a 3 semaines, c'était un original "de malade" avec le poupouce qui va bien ;
Le lendemain de la vente, ça devient presque un faux.

Tu n'es pas crédible une seule seconde, Busch.
Mais ça je le savais déjà.
Vu que tu n'es pas foutu de faire la différence entre une vraie dédicace de Franquin et une fausse (d'autres auteurs également), et ce même quand c'est un jeu d'enfant, tu n'as pas trouvé ça tout seul. C'est une certitude !

Donc tu pourras dire ce que tu veux, je ne changerai pas d'avis !
Et que ça te plaise ou non.

[Collectiontintin]

Bonjour,
Comme vous tous, j'aimerais, moi aussi, que ce dessin attribué à Franquin soit "bon".
Malheureusement il semble bien que ce soit l'oeuvre d'un faussaire.
Techniquement c'est très habile. Mais le dessinateur ne connaît pas finement l'oeuvre d'André Franquin, loin s'en faut, et il a commis plusieurs grosses erreurs qui invalident son authenticité (à moins d'une information supplémentaire qui apparaitrait ici comme en coup de théâtre, et authentifierait cette illustration).
Il "suffit" de se poser quelques bonnes questions et on arrive à cette conclusion terrible, effarante, effrayante : c'est très probablement un faux.
Bien avant la vente, arguments à l'appui, j'en ai informé quelques collectionneurs anciens, fiables, et sérieux.

Techniquement je ne discute pas de la "qualité" de cette illustration.
La patte, le trait, la finesse d’exécution, le style graphique, bref, la paternité semblent bien de Franquin.

Mais...

1
Jamais André Franquin, de son vivant, n’a mis en scène le Marsupilami utilisant consciemment, comme le ferait un être humain, un outil humain.
Jamais.
C’est une règle intangible.
C’est rédhibitoire.
Quelqu’un peut-il montrer ici un dessin ou une planche prouvant le contraire ?
Personne, n‘est-ce pas ?
Et à mes yeux ce seul point suffit à faire pencher la balance plutôt du mauvais côté...
(Il a fallu attendre Disney pour voir le Marsu s’éclatant en jouant de la guitare électrique, par exemple.
D’ailleurs, Franquin regrettait d’avoir à plusieurs reprises, au fil des albums, donné de nouveaux attributs à son personnage, cf ses entretiens avec Numa Sadoul).
Grand bien fasse aux uns et aux autres pour qui cet argument n'a aucun poids.
Après tout, il n'est pas impossible que Franquin ait, ce jour-là, fait une exception : dans ce cas ce dessin est parfaitement authentique.

2
Jamais Franquin ne commettait volontairement de telles « erreurs » d’échelle entre deux personnages.
Jamais.
Cela ne lui ressemble pas du tout. Mais vraiment pas.
Il aurait fait un écart à la règle ?
Mais une « licence poétique » est toujours fondée, justifiée par un contexte particulier, dans un but précis : elle n’est jamais gratuite, jamais.
Seuls les sots sont convaincus que la « poésie » est synonyme d’absence de règles.
Toute création (« poiesis ») s’appuie sur des règles fécondes, dont on ne s’affranchit jamais sans que cela fasse sens.
Quel est ici l’intérêt de miniaturiser Gaston ?
A ce stade, sans réponse à cette question, on peut objectivement nourrir un très gros doute sur ce dessin.
On peut aussi ne pas se poser trop de questions et dire amen. C'est plus confortable.

3
Admettons qu’André Franquin ait volontairement transgressé ces deux règles.
Ce n’est pas impossible, après tout.
Si on admet que ce n’est pas un faux, alors, cette illustration serait un cas unique, un « hapax » dans la production très abondante de Franquin, un « hapax » aussi bien du point de vue de l’esprit du Marsu que de la composition du dessin.
Dans ce cas, nous sommes face à un dessin totalement atypique, un dessin « extra-ordinaire », un dessin exceptionnel.
Pourquoi pas ?
Pour faire plaisir à quelqu’un, ou pour sortir de la « routine », pourquoi pas.
Mais pourquoi dans ce cas ne pas l’avoir dédicacé à son destinataire ? Surtout quand on mesure le travail que cela a demandé.
Et s’il s’agit d’une commande publicitaire, pourquoi ne pas avoir signé le dessin ?
Là non plus, ce n’est pas logique ni dans l’ordre des choses.

4
Les derniers dessins « oubliés » et inédits de Franquin qui ont ressurgi ces dernières années ont tous une « traçabilité » connue, et une raison d’être précise (les dessins du parc d’attraction ; le dinosaure ; les dessins pour les personnages latex, etc.).
J’ignore si on apprendra un jour à quoi ce dessin aurait pu être destiné, mais je suppose que sa provenance est très fiable (et on peut comprendre la discrétion du déposant), et cela permettra de mettre à bas les doutes légitimes soulevés par les points 1, 2 et 3.

5
N’oublions pas que tous les plus grands Maîtres ont été copiés avec brio un jour ou l’autre, quels que soient les techniques, les matériaux, la composition des pigments picturaux datant parfois de plusieurs siècles.
Se mouler dans le style graphique d’André Franquin, ou vieillir artificiellement de l’écoline est un jeu d’enfant pour les faussaires de génie.
Et pour le reste, la « suspension d’incrédulité » peut permettre de faire passer pas mal de vessies pour des lanternes.
A ce stade, je me garderai bien d’être formel : c’est peut-être un « bon » dessin, c’est bien possible, c'est tout à fait possible... et après mûre réflexion, c'est sans doute un vrai Franquin puisqu'il a trouvé un amateur qui - comme la grande majorité des participants de ce forum- en est totalement convaincu. Vox populi, vox dei...
Je me suis contenté d’exposer ce qui me fait tiquer, dans l'état actuel des choses, en espérant en apprendre plus bientôt.

6
De nombreux autres arguments très solides peuvent être soulevés, dans un sens comme dans l'autre, je vous laisse le faire, car je me suis déjà montré assez bavard.

On passe de "...Mais le dessinateur ne connaît pas finement l'oeuvre d'André Franquin, loin s'en faut, et il a commis plusieurs grosses erreurs qui invalident son authenticité..." à "après mûre réflexion, c'est sans doute un vrai Franquin". Ou comment dire tout et son contraire en 2 posts.

[stephane_]

Oui, ces justes observations de P.A. ne suffisent pas à prouver quoi que ce soit.
Elles ne font que confirmer le caractère "hors norme" de cette pièce.

Ce que je voulais vous montrer ce matin ne conduit pas à verser dans l'un ou l'autre camp.
Il s'agit d'une guitare étrangement similaire à celle de ce dessin.
Alors ... théorie du copiste ou bien preuve de l'authenticité ...?

Je dirais que les arguments de PA, et notamment l'absence de signature, attestent plutôt de l'authenticité de l'oeuvre. Car un copiste l'aurait selon moi signée.

guitare1.jpg (150.96 Kio) Vu 824 fois

[jfmal]

Merci pour ces images de guitares, similaires et différentes à la fois.
Dans les deux cas, il me semble qu’on reconnaît bien le trait génial de Franquin.
Quant à la cabale contre ce dessin, elle me fait surtout penser à du lobbying anti Maghen.
L’ami de Spirou se pose en expert et nous fait des posts longs comme un jour sans pain, qui ne démontrent rien!
Busch notre sympathique modérateur, se fait juge et partie…
Je trouve finalement ça un peu con de décrédibiliser ce dessin hors norme, sans argument valable, alors qu’enfin, quel plaisir pour tous les amateurs de voir exhumé ce genre de merveille!

[carbonnieux]

Merci pour ces images de guitares, similaires et différentes à la fois.
Dans les deux cas, il me semble qu’on reconnaît bien le trait génial de Franquin.
Quant à la cabale contre ce dessin, elle me fait surtout penser à du lobbying anti Maghen.
L’ami de Spirou se pose en expert et nous fait des posts longs comme un jour sans pain, qui ne démontrent rien!
Busch notre sympathique modérateur, se fait juge et partie…
Je trouve finalement ça un peu con de décrédibiliser ce dessin hors norme, sans argument valable, alors qu’enfin, quel plaisir pour tous les amateurs de voir exhumé ce genre de merveille!

En effet cela sent le règlement de compte stupide dès le moment où l'on se sert de ce dessin inédit comme missile sol-sol

Et pour ce qui est de l'origine de ce dessin jamais vu, je tablerais sur le décès inopiné de son propriétaire et dont les héritiers souhaitaient garder l'anonymat

[carbonnieux]

Oui, ces justes observations de P.A. ne suffisent pas à prouver quoi que ce soit.
Elles ne font que confirmer le caractère "hors norme" de cette pièce.

Ce que je voulais vous montrer ce matin ne conduit pas à verser dans l'un ou l'autre camp.
Il s'agit d'une guitare étrangement similaire à celle de ce dessin.
Alors ... théorie du copiste ou bien preuve de l'authenticité ...?

Je dirais que les arguments de PA, et notamment l'absence de signature, attestent plutôt de l'authenticité de l'oeuvre. Car un copiste l'aurait selon moi signée.

guitare1.jpg

cette guitare de Gaston est donc celle de la pochette du disque Dennie Christian de 1978

http://www.mange-disque.tv/disque-1951- ... e-vrienden

[pajan]

et du signé, enfin pour ma part la base, même si on va me dire qu'une signature peut être imitée.

[Busch]

Pour te consoler, il y a Maghen qui vient de sortir un lot 35bis de malade...

Il y a 3 semaines, c'était un original "de malade" avec le poupouce qui va bien ;
Le lendemain de la vente, ça devient presque un faux.

Tu n'es pas crédible une seule seconde, Busch.
Mais ça je le savais déjà.
Vu que tu n'es pas foutu de faire la différence entre une vraie dédicace de Franquin et une fausse (d'autres auteurs également), et ce même quand c'est un jeu d'enfant, tu n'as pas trouvé ça tout seul. C'est une certitude !

Donc tu pourras dire ce que tu veux, je ne changerai pas d'avis !
Et que ça te plaise ou non.

Si tu connaissais les gens, tu saurais que tu racontes des conneries mais tu ne nous connais pas.
Pour ce qui est de la citation, c'était une réaction à la lecture du communiqué. Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis.
Au lieu d'insulter les gens, tu ferais mieux de nous expliquer pourquoi tu crois qu'il est bon et à quoi il a servi (ou devait servir), ce serait plus constructif que de traîner les gens dans la boue simplement parce qu'ils se permettent de poser un certain nombre de questions au sujet d'un dessin qui ne sort de nulle part...

[Busch]

Oui, ces justes observations de P.A. ne suffisent pas à prouver quoi que ce soit.
Elles ne font que confirmer le caractère "hors norme" de cette pièce.

Ce que je voulais vous montrer ce matin ne conduit pas à verser dans l'un ou l'autre camp.
Il s'agit d'une guitare étrangement similaire à celle de ce dessin.
Alors ... théorie du copiste ou bien preuve de l'authenticité ...?

Je dirais que les arguments de PA, et notamment l'absence de signature, attestent plutôt de l'authenticité de l'oeuvre. Car un copiste l'aurait selon moi signée.

guitare1.jpg

Je serais surtout curieux de savoir s'il existent des oiseaux qui ressemblent étrangement à ceux qu'on voit sur le dessin. Souvent les faussaires font des emprunts multiples de choses existantes pour composer un nouvel ensemble original...

[Ami-de-Spirou]

On passe de "...Mais le dessinateur ne connaît pas finement l'oeuvre d'André Franquin, loin s'en faut, et il a commis plusieurs grosses erreurs qui invalident son authenticité..." à "après mûre réflexion, c'est sans doute un vrai Franquin". Ou comment dire tout et son contraire en 2 posts.

"Tout", non.
"Son contraire", encore moins.

Et l'ironie de quelques passages des échanges échappe à certains, peut-être imperméables à tout ce qui n'est pas bêtement binaire.

Sinon, sur l'authenticité de ce dessin, rien à dire, collectiontintin ? En dehors du fait que le Marsu soit jaune ?
Et qu’il ne soit pas des studios Hergé ?
Bien.
Merci.
Belle contribution.

Heureusement que d’autres intervenants postent des choses constructives.

Legendre disait "Notre erreur est probablement d'avoir été trop subtils" et cette phrase me fait toujours autant marrer.

[Ami-de-Spirou]

Je serais surtout curieux de savoir s'il existent des oiseaux qui ressemblent étrangement à ceux qu'on voit sur le dessin. Souvent les faussaires font des emprunts multiples de choses existantes pour composer un nouvel ensemble original...

Bonne remarque, c'est en procédant méthodiquement et en creusant dans des directions diverses qu'on peut essayer d'avancer.
Oui, ces oiseaux sont bougrement bien faits, et bien sûr typiques du trait et de l'esprit d'André Franquin. A recouper avec tous les oiseaux dessinés par Franquin, pour voir si...
En se plaçant "dans la peau" d'un (éventuel) faussaire, ce type d'enquête peut se révéler très intéressant, quel qu'en soit le résultat : authentification, invalidation, ou... doute.

Doute ?
Amusant de constater que certains reprochent de ne pas en dire assez, d'autres d'en dire trop... et qu'on reproche également à la fois d'être trop affirmatif... et pas assez catégorique, c'est-à-dire, d'émettre des réserves sinon des doutes. D'autant plus que toute cette matière négative émane souvent de personnes qui n'ont pas réussi à apporter quoi que ce soit à ce débat, sinon des théories délirantes de prétendues "cabales" et autres fantasmagoriques "complots en 3 étapes".
A ce propos, DM se contrefout totalement de ce qu'on peut dire ici de ce dessin, c'est une certitude, alors, les théories complotisss' à deux balles...

Des questions légitimes ont été posées, par plusieurs intervenants, qui ont fait part honnêtement de leurs interrogations.
Chacun est libre de biaiser le débat, ou de poursuivre à l'infini les remarques creuses, stériles, ou écrites sous le poids d'émotions négatives.
Rien n'empêche, a contrario, d'essayer d'apporter des éléments constructifs, raisonnés, à froid.

[Yoda33]

Authenthique ou fausse, cette pièce a sur ce forum, le meme effet que Tullius Détritus dans la Zizanie

[Bandamoebius]

Le plus marrant étant que, comme déjà énoncé, de mon point de vue au moins, authentique ou non, cette pièce est surtout dénuée d'intérêt. Et je sens qu'on est partis pour (encore) des pages et des pages... Y'en a qui sont vraiment pas très occupés

[mariol]

Je te rejoins complètement. Une pièce vraiment sans intérêt malgré son format atypique et qu’il soit en couleur.
Le trait sonne juste quand même. Franquin ne doit pas être si loin.
Les travaux pour les publicités et autres dérivés, ca n’a jamais été mon fort et ce dessin y ressemble et pas qu’un peu. Il y a souvent eu des digressions de la part de nombreux auteurs pour ce type de commande. Pas très intéressant à produire, alors ils ont souvent tendance à les bâcler (voir déléguer de manière plus ou moins prononcée) et d’autant plus que la commande est souvent assortie de contraintes coupant assez court à pouvoir s’exprimer pleinement et à se faire plaisir.

Bref, pour revenir un peu sur un autre sujet, j’ai regardé ce matin les résultats de la vente de Maghen et ca m’a un peu scotché. Les prix atteints sont globalement assez élevés. Belle vente voire très belle vente, que ce soit pour ces poulains que pour les établis. Je pensais pas.
La Rosinski était exceptionnelle et félicitations à Bill ! Vraiment topissime. Il y avait quelques raretés particulièrement séduisantes.

[Ami-de-Spirou]

Et je sens qu'on est partis pour (encore) des pages et des pages...

Probablement pas, faute de nouveaux éléments pertinents.

Y'en a qui sont vraiment pas très occupés

Tu plaisantes ?
Ou tu penses réellement que ma prose n'est pas facturée ?
Les dirigeants du très puissant "lobby" évoqué page 2105 de ce topic m'ont versé une somme à 6 chiffres pour intervenir ici. C'est bien le moins.
Et le fait que, grâce à des recherches très poussées dans ses vieux illustrés, le très perspicace et clairvoyant buzznic3615 soit parvenu à déjouer de main de maître ce vaste "complot" international ne change rien au contrat : je garde le pognon. Et à chaque nouveau post je touche encore des pépettes : c'est comme ça que fonctionnent tous les "lobbys", ils mandatent des agents dénués de tout sens moral et les rétribuent grassement pour leur sale besogne. Clair.

Bon, Busch, c'est différent, il n'a pas touché un centime, lui. Puisque qu'il n'est pas animé par le lucre, et encore moins par une haine sourde envers tous ses prochains, alors il l'est par des motifs vertueux. Difficile à comprendre, voire impossible à admettre, pour quelques uns. Peu importe.

[Busch]

Le trait sonne juste quand même. Franquin ne doit pas être si loin.

C'est en fait ce qui m'inquiète: si faussaire il y a, c'en est un qui arrive à berner Buzznico... et ça va être coton pour un pauvre petit incapable dans mon genre à faire un catalogue un tant soit peu correct...

[BDCOLLECTORS]

Pas trop grave BUSCH, malgré tes lacunes évidentes, tu feras au mieux du Septimus.