Valerian et Laureline

[Cooltrane]

Message précédent :
bon, premier post sur ce sujet sur cette série mythique, dont je connais l'existence depuis ses débuts, mais que je n'avais jamais lu (question que la SF me repoussait pendant pas mal de temps)... jusqu'à ce que Morti me convainque d'essayer en Septembre...

Bon, je fonctionne assez bien (sans doute que je débute trop tard pour que ce soit un truc qui me ), mais parfois assez moyennement aussi, car certains tomes: booooffff ((les Oiseaux du Maitre, par ex)... bref, j'ai tout pris sans trop me poser trop de questions, mais je trouvait les tomes "terriens" déconcertants... et pour finir, j'ai retrouvé avec un certain plaisir les tomes plus cosmiques/intergalactiques àpd T14 & T15. J'avais adoré les Shingouzz à leur première apparition et je les ai retrouvé avec grand plaisir la fois suivante.... mais ils reviennent trop souvent à mon gout par la suite, ce qui diminue l'effet drôlesque (àmha).

Bref, je suis un "p'tit nouveau" et j'aurais besoin d'un guidage, arrivé au T18 et n'y comprenant plus rien...




- Bon, j'ai compris que le T0 (Mauvais Rêves) est l'album paru précédent le T18 et nous narre les tout-débuts de nos agents et Morti a oublié de me le prêter. Est-ce que je peux continuer sans le lire et comprendre qqe chose dans ce T18?
- Si j'ai bien pigé, ce T18 est (en partie) une sorte de T0,5, non??
- En fait, là où j'ai surtout du mal à comprendre, c'est ce diagramme avant l'histoire du T18 avec les tomes et leur chronologie et cette histoire de terre inaccessible (mais existant qd mm? )
- Où se placerait/passerait le dernier cycle T19 à 21 (pas encore lu, vu que je sèche au T18) dans ce schéma...
- Et faut-il lire le T22 (souvenirs) avant de continuer?
- Si j'ai bien compris, la collection 16/22 semble contenir pas mal de petites histoire pas disponibles dans les tomes individuels... Est-ce qu'elles aident à la compréhension du schmilblick et sont-elles indispensables à lire?

- Si je devais acheter les intégrales, qu'en est-il de l'exhaustivité (tout est inclus ou pas) et quid des dossiers (ok ou sans grand intérêt)

Merci d'avance

[Keorl]

Les tomes se lisent dans l'ordre de leur numérotation. Le 0 avant le 1 (à priori c'est pas grave si tu ne l'as pas fait, vu que les lecteurs de l'époque ont commencé au 1), et le 18 après le 17. La terre inaccessible dont on te parle dans le 18 fait suite à sa disparition dans les Foudres d'Hypsis que tu as déjà lu à priori (et aux tomes entre les deux où nos deux héros sont les seuls humains, n'ont plus de service spatio-temporel derrière eux, plus de planète et leur cellule de point-central à l'abandon).

La série se termine à la fin du tome 21 ("fin des fins"). Le tome 22 ne fait, si j'ai bien compris, que quelques flash back ... je ne l'ai pas lu car il n'est pas dans l'intégrale et qu'il semble universellement haï.

Les tomes individuels (0 à 21) sont tous des grandes histoires (1 tome = 1 histoire). Les petites histoires sont dans un hors série (par les chemins de l'espace) dont la lecture n'est pas nécessaire à la compréhension du reste (en ce qui me concerne, je l'ai lu après la série principale, et les histoires qu'il contient sont bien distinctes de celles de la série). Je ne sais pas trop à quoi correspond la série "16/22", à première vue il s'agit simplement d'éditions en petit format des albums de la série principale, donc pas besoin de t'embrouiller avec ça : tu auras tout en lisant la série principale dans l'ordre 0-21 (et éventuellement le hors série sus-mentionné si tu aimes).

L'intégrale (version 2016-2017) contient en 7 volumes les 22 tomes de la série principale (0 à 21 dans l'ordre) et se lit très bien. Les dossiers sont intéressants imho (sur les 3 premiers volumes tu as aussi de l'interview liée au film, que tu peux passer si le film ne t'intéresse pas). Il y a aussi le HS1 dans la même maquette (les habitants du ciel), et une édition du HS2 avec un visuel cohérent mais en petit format (par les chemins de l'espace, qui contient des petites histoires dans ce format). Tu n'auras pas le tome 22 (apparemment c'est pas une grande perte!).

[pierryves]

- Bon, j'ai compris que le T0 (Mauvais Rêves) est l'album paru précédent le T18 et nous narre les tout-débuts de nos agents et Morti a oublié de me le prêter. Est-ce que je peux continuer sans le lire et comprendre qqe chose dans ce T18?
- Si j'ai bien pigé, ce T18 est (en partie) une sorte de T0,5, non??
- En fait, là où j'ai surtout du mal à comprendre, c'est ce diagramme avant l'histoire du T18 avec les tomes et leur chronologie et cette histoire de terre inaccessible (mais existant qd mm? )
- Où se placerait/passerait le dernier cycle T19 à 21 (pas encore lu, vu que je sèche au T18) dans ce schéma...
- Et faut-il lire le T22 (souvenirs) avant de continuer?
- Si j'ai bien compris, la collection 16/22 semble contenir pas mal de petites histoire pas disponibles dans les tomes individuels... Est-ce qu'elles aident à la compréhension du schmilblick et sont-elles indispensables à lire?

- Si je devais acheter les intégrales, qu'en est-il de l'exhaustivité (tout est inclus ou pas) et quid des dossiers (ok ou sans grand intérêt)

Merci d'avance

Comme toi, j'ai découvert VALERIAN sur le tard, alors que je connaissais son existence depuis longtemps. Comme toi, certains albums considérés fabuleusement géniaux, m'ont laissés froid (à la première lecture) comme Les Oiseaux du Maître, que je trouve très bien maintenant (après l'avoir relu plusieurs fois depuis 10 ans) ou ne réussissent toujours pas à me convaincre comme Bienvenue sur Alflolol, dans lequel je trouve que Laureline est une connasse et Valérian une chiffe-molle. En revanche, je considère La Cité des eaux mouvantes, L'Empire des mille planètes, Le Pays sans étoiles, L'Ambassadeur des Ombres et Les Héros de l'équinoxe comme les meilleurs avec Les Cercles du pouvoir. Tout le monde trouve les quatre albums du début des années 1980 comme génialissimes, mais à part Station Châtelet direction Cassiopée, je trouve l'ensemble médiocre et pompeux (je n'ai rien vu d'aussi vide que Les Spectres d'Inverloch où il ne se passe rien). C'est pourquoi j'aime assez Les Armes vivantes qui revenait enfin à l'esprit des VALERIAN de l'âge d'or. J'apprécie également la dernière trilogie, malgré L'Ouvretemps que je trouve raté.

- Maintenant, pour répondre à tes questions. Par des temps incertains (T.18) n'est pas du tout un tome 0. Il se lit dans la continuité de L'Orphelin des astres. En ce qui me concerne, les albums 16, 17 et 18 sont les pires de la séries. Les seuls d'ailleurs que je n'ai pas achetés (intégrale 6). Le tome 0 est Les Mauvais Rêves, paru la première fois en H.S. en 1983 et intégré finalement dans la série en 2000. Valérian rencontre Laureline, l'esprit de la série n'est pas encore trouvé, c'est en fait plus une histoire qui conviendrait au Journal de Spirou qu'une histoire Pilote.
- Pour ce qui est du diagramme, tu peux le mettre de côté. Il ne sert à rien, à mon avis.
- Les tomes 19 à 21 sont dans la continuité du tome 18. Il n'y a aucun problème de sens de lecture.
- Il ne "faut" pas lire le tome 22, sauf, si tu n'as rien de mieux à faire.
- Les histoires des 16/22 sont toutes contenues dans l'intégrale petit format intitulée Par les chemins de l'Espace. Il s'agit de nouvelles, si on peut dire, parues à l'origine dans les Pilote pockets et sont indépendantes des histoires longues parues en albums standard. Mais on y trouve de belles choses et de bonnes idées.
- Tout ce qui est dans les albums figure dans les intégrales à l'exception de Par les chemins de l'Espace, donc, et du tome 22 qui n'est qu'une réinterprétation des auteurs de certains passages des aventures déjà parues. Il en sera de même pour le prochain tome 23.

Pour info, mon avis sur les albums, si ça t'intéresse : https://www.senscritique.com/liste/VALE ... ms/1318999

[Keorl]

Il en sera de même pour le prochain tome 23.

Le second volume de souvenirs de futurs ne devrait jamais s'appeler 23, je pense. Le premier est déjà rétrogradé au rang de hors série et non plus de "tome 22".

voir ici : corrections-a-faire-dans-la-base-en-ligne-t22512-9220.html#p4000618

[pierryves]

Ce ne serait pas un mal, mais n'est-il pas indiqué 22 au dos de l'album ?

[Thierry31]

coucou
le tome 22 est quand même très sympa pour ma part même si il ne consiste qu'en de nouveaux angles de visions de scènes d'albums précédents que je trouve cocasses et intéressants.
Donc il ne sert pas à la compréhension de la fin de la série mais il vaut le détour pour moi en tant que complément

[Thierry31]

pour ma part, rien à jeter dans Valérian, même dans les albums spéciaux annexes.
Je peux bien sûr avoir mes préférences dont tout le monde se fout mais en tout cas, j'adore tout.
Le mieux est de tout lire pour te faire ta propre idée lol
Seule la toute fin, les quelques dernières cases du dernier album avec sa fin choisie me rend perplexe
mais après tout, je me plais à croire qu'il existe une autre fin dans les paradoxes temporels

[pierryves]

Alors tu devrais être content, Souvenirs de futurs 2 ne devrait pas tarder à paraître. Il était annoncé pour la fin 2017 (on en trouve un extrait dans le Pilote spécial Valerian paru en juin 2017 - une histoire courte de 12 planches), mais rien n'est sorti, il ne devrait plus y avoir à attendre longtemps...

PS : Et je rappelle que je précise "si ça t'intéresse" lorsque je propose de voir mon avis sur les albums.

[Thierry31]

cool pour cette sortie que j'attends

PS
pas de problème avec ceux qui donnent leurs avis sur tel ou tel album.
Je l'ai eu fait et je le referais mais pas aujourd'hui (malade comme un chien de l'espace)

[Genug]

Les tomes individuels (0 à 21) sont tous des grandes histoires (1 tome = 1 histoire).

Exceptée l'exception qui confirme la règle, bien sûr...

Les dossiers sont intéressants imho

Mais très succincts, on n'est pas chez Dupuis...

sur les 3 premiers volumes tu as aussi de l'interview liée au film, que tu peux passer si le film ne t'intéresse pas)

Et que tu n'auras pas si tu trouves les éditions antérieures au film.

Tu n'auras pas le tome 22 (apparemment c'est pas une grande perte!).

No comment.

Et si vraiment tu tombes accro -- mais ça ne semble pas te guetter -- il y a aussi l'«encyclopédie» Les habitants du ciel, éventuellement dans ses différentes versions (trois dans mon souvenir).

[Cooltrane]

Merci pour vos retours...

Je vais voirdirect à la Bibli locale (à 150m de chez moi) s'ils ont le T0

[Genug]

Si tu peux mettre la main sur ceci (fais gaffe, cette illustration a servi plusieurs fois) qui est une anté-version du tome 0, tu y trouveras des récits complets de Mézières seul datant de l'époque où il était à son meilleur...

[Genug]

(sans doute que je débute trop tard pour que ce soit un truc qui me )

Certainement Valérian fait partie des séries pour lesquelles les avoir découvertes dans leur jus est une expérience qui ne se rattrape pas. Ça n'est pas vrai pour toutes -- il me semble que Blueberry par exemple est en ce sens plus intemporel, et pas seulement en raison du contexte historique (encore que perso, avant Géneral Tête Jaune... ). Avoir lu Valérian dans les années 70 et 80, c'est avoir vu Mézières évoluer (avant qu'il ne dévolue... ) avec le ton et le propos de la série. S'il y avait eu des forums aux temps de Métro Chatelet et Brooklyn Station, il y aurait certainement eu, à chaud, des échanges intéressants ; depuis les années 90, je ne vois pas grand-chose d'intéressant à propos de quoi échanger, sinon le constat, assez partagé, de la perte de qualité générale de la série...

[clement2]

Personnellement j’ai découvert Valerian avec la sortie de l’avant dernier intégrale (2007). J’avais jamais lu avant. Et j’ai clairement adoré à la lecture. J’ai eu l’impression De vivre un grand moment de bande dessinée et on ressent bien l’influ Que ça a eu sur la SF d’aujourdhui.
Une série que j’affection Particulièrement malgré ma découverte tardive.

[pierryves]

Pareil, j'ai découvert avec le tome 1 de l'intégrale et les dessins et les trouvailles de L'Empire des mille planètes (la pluie qui se transforme en glace puis qui fond en un nuage de fleurs par exemple, m'ont bluffé par leur poésie et leur inventivité par exemple, et je ne parle pas des premières pages de présentation de Syrte la magnifique) et La Cité des eaux mouvantes avec son ambiance apocalyptique m'a vraiment mis dans les meilleures conditions pour continuer et apprécier dans l'ensemble.
Les épisodes terrestres suivants me parlent nettement moins.

[Cooltrane]

Bon, pour une raison ou une autre ma Bibmli était fermée cet aprèm...
Donc pas de T0 cette semaine.

Comme toi, j'ai découvert VALERIAN sur le tard, alors que je connaissais son existence depuis longtemps. Comme toi, certains albums considérés fabuleusement géniaux, m'ont laissés froid (à la première lecture) comme Les Oiseaux du Maître, que je trouve très bien maintenant (après l'avoir relu plusieurs fois depuis 10 ans) ou ne réussissent toujours pas à me convaincre comme Bienvenue sur Alflolol, dans lequel je trouve que Laureline est une connasse et Valérian une chiffe-molle. En revanche, je considère La Cité des eaux mouvantes, L'Empire des mille planètes, Le Pays sans étoiles, L'Ambassadeur des Ombres et Les Héros de l'équinoxe comme les meilleurs avec Les Cercles du pouvoir. Tout le monde trouve les quatre albums du début des années 1980 comme génialissimes, mais à part Station Châtelet direction Cassiopée, je trouve l'ensemble médiocre et pompeux (je n'ai rien vu d'aussi vide que Les Spectres d'Inverloch où il ne se passe rien). C'est pourquoi j'aime assez Les Armes vivantes qui revenait enfin à l'esprit des VALERIAN de l'âge d'or. J'apprécie également la dernière trilogie, malgré L'Ouvretemps que je trouve raté.

hors la dernière trilogie, je te rejoins +/- sur les albums que je préfère et ceux qui m'ont moins enthousiasmé, mais je te trouve dur avec les moins bons (je n'oserais pas mettre moins de 4/10 à un Valérian jusqu'à présent

(sans doute que je débute trop tard pour que ce soit un truc qui me )

Certainement Valérian fait partie des séries pour lesquelles les avoir découvertes dans leur jus est une expérience qui ne se rattrape pas. Ça n'est pas vrai pour toutes -- il me semble que Blueberry par exemple est en ce sens plus intemporel, et pas seulement en raison du contexte historique (encore que perso, avant Géneral Tête Jaune... ). Avoir lu Valérian dans les années 70 et 80, c'est avoir vu Mézières évoluer (avant qu'il ne dévolue... ) avec le ton et le propos de la série. S'il y avait eu des forums aux temps de Métro Chatelet et Brooklyn Station, il y aurait certainement eu, à chaud, des échanges intéressants ; depuis les années 90, je ne vois pas grand-chose d'intéressant à propos de quoi échanger, sinon le constat, assez partagé, de la perte de qualité générale de la série...

Je me doute bien. Surtout qu'absorber une série aussi longue en aussi peu de mois (6), sans avoir eu le temps de les relire pour m'en imprégner ne peut pas aider non plus... Surtout que Valérian est une série qui a franchement vieilli (pas nécessairement en mal, je le souligne), et que si elle était sans doute proche de l'avant-garde (malgré un dessin assez mainstream) dans les 80's , ajd, 30 ans plus tard, elle est forcément dépassée par des AldéBételTares ou Cyann.

[Thierry31]

coucou
j'ai récemment relu tout Valérian dans l'ordre, et je ne trouve pas que la série ait vieillie.
Ce n'est qu'un témoignage de ma part.
Je le trouve toujours à l'avant garde au contraire, quand bien même de nombreux éléments ou concepts aient pu être repris par la suite dans d'autres histoires, films, livres...

Par ailleurs, je vous conseille de relire vos séries dans l'ordre car c'est vraiment trop bon.
Je le fais régulièrement et avant Valérian, j'avais relu l'été dernier tout Blueberry... et avant ça, tout Michel Vaillant, les casseurs, Buck Danny... et en ce moment, je revis avec Tanguy et Laverdure au fil des sorties des Intégrales.
Un vrai plaisir. Et beaucoup d'autres collecs m'attendent encore...

[mbouglion]

(sans doute que je débute trop tard pour que ce soit un truc qui me )

Certainement Valérian fait partie des séries pour lesquelles les avoir découvertes dans leur jus est une expérience qui ne se rattrape pas. Ça n'est pas vrai pour toutes --

Je me faisais cette réflexion en parcourant le site "sens critique" donné en lien par Pierre-Yves avec son intéressante critique : l'épisode des Terres truquées ne recueille qu'une note très faible, alors qu'en le lisant dans son jus dans Pilote nous étions vraiment passionnés par cette histoire bizarre. Je l'ai relu ensuite plusieurs fois en album et, si ce n'est pas le tome que je préfère, j'ai toujours apprécié sa lecture, sans doute teintée des primo souvenirs... Ma préférence dans Valérian va au diptyque "Châtelet".

[Keorl]

hors la dernière trilogie, je te rejoins +/- sur les albums que je préfère et ceux qui m'ont moins enthousiasmé, mais je te trouve dur avec les moins bons (je n'oserais pas mettre moins de 4/10 à un Valérian jusqu'à présent

Moi je trouve dur celui qui trouve dur. En dehors du hors-série-anciennement-22 sur lequel je ne peux me prononcer, je n'oserais pas mettre moins de 7/10 à un album.

Je me doute bien. Surtout qu'absorber une série aussi longue en aussi peu de mois (6), sans avoir eu le temps de les relire pour m'en imprégner ne peut pas aider non plus... Surtout que Valérian est une série qui a franchement vieilli (pas nécessairement en mal, je le souligne), et que si elle était sans doute proche de l'avant-garde (malgré un dessin assez mainstream) dans les 80's , ajd, 30 ans plus tard, elle est forcément dépassée par des AldéBételTares ou Cyann.

J'ai moi même redécouvert la série récemment : lue entièrement l'an dernier après avoir fini d'acheter la nouvelle intégrale vu qu'avant ça j'attendais depuis 2 ans une réimpression de l'intégrale qui était à moitié en rupture. "re"découvert car j'avais un tome publié dans okapi (le 18, probablement en 2001) et il me semble qu'avant ça mon père en avait rapporté quelques uns de la bibliothèque de son CE (peu de souvenirs).

Bref, en découvrant ça en 2017 et à mon âge, je n'ai pas du tout trouvé ça "vieilli", au contraire c'est une très bonne BD et même côté SF elle n'a rien perdu, fait assez rare pour être souligné, peut-être grâce à un scénario qui ne fait pas trop étalage d'anticipation technologique en dehors du vaisseau spatio-temporel. Le seul détail dépassé est le cataclysme placé en 1984, un peu comme la série originale Star Trek pour 1990 ... dans les deux cas je ne trouve pas que ça pose problème à la lecture (respectivement au visionnage) dès lors qu'on sait que ça a été écrit avant, au choix car la date précise n'est pas très importante ou parce que ça ne se passe pas forcément dans notre réalité ... dans les deux cas les auteurs ont solutionné le problème lorsque la date butoir a été atteinte IRL et Valérian l'a mieux fait que ST (respectivement : altération de la ligne temporelle et résolution définitive du problème // décalage de 60 ans qui finira par être à nouveau rattrapé). Toujours pour comparer à ST TOS (après tout c'est l'autre grand précurseur sorti dans les années 60 et ayant largement influencé la SF depuis), on ne retrouve pas en dessin l'équivalent des effets spéciaux cartonpâte, on ne retrouve pas les technologies qui, en dehors du vaisseau lui même, n'ont plus l'air futuristes du tout, mais on retrouve des scénarios qui sont plus que de la simple anticipation SF, qui ne sont pas basés sur l'évolution technologique supposée et incluent parfois des éléments plus proches du fantastique ... donc des histoires qui ne souffrent pas trop avec le temps.

Après, peut-être faudrait-il définir ce que tu entends par "vieilli" ? Moi même (le type qui explique en long qu'il ne trouve pas Valérian vieilli d'un iota), je ne trouve pas toujours (même souvent en dehors de la SF) "vieillis" des films qui sont perçus comme tels par d'autres. Est-ce que "vieilli" signifie simplement que le style (graphique ou scénaristique, ou en réalisation pour le cinéma) ne correspond pas à ce qui se fait actuellement ? Pour moi ce n'est pas un problème, la qualité de l'œuvre ne dépend pas d'une ressemblance avec les standards du moment, et ne mérite pas le terme "vieilli" seulement parce que la mode a changé sur les manières de faire de la bd (ou des films).
Tu parles des cycles d'Aldébaran et de Cyann. J'aime beaucoup les premiers (le second est dans ma bibliothèque depuis peu, pas encore lu). C'est sûr que ça ne ressemble pas, mais je ne saurais même pas par où commencer une comparaison : ce sont juste des BD différentes, une manière différente de faire de la SF (un peu comme essayer de comparer Matrix à Star Wars prélogie ou Gravity à Divergente). La différence entre Valérian et ces cycles ne permet pas de qualifier l'un par rapport à l'autre. D'ailleurs, je suis bien content que Valérian n'ait rien à voir, ça serait dommage que ça ressemble au lieu de nous procurer de belles expériences de lecture différentes.

[Cooltrane]

Bref, en découvrant ça en 2017 et à mon âge, je n'ai pas du tout trouvé ça "vieilli", au contraire c'est une très bonne BD et même côté SF elle n'a rien perdu, fait assez rare pour être souligné, peut-être grâce à un scénario qui ne fait pas trop étalage d'anticipation technologique en dehors du vaisseau spatio-temporel. Le seul détail dépassé est le cataclysme placé en 1984, un peu comme la série originale Star Trek pour 1990 ... dans les deux cas je ne trouve pas que ça pose problème à la lecture (respectivement au visionnage) dès lors qu'on sait que ça a été écrit avant, au choix car la date précise n'est pas très importante ou parce que ça ne se passe pas forcément dans notre réalité ... dans les deux cas les auteurs ont solutionné le problème lorsque la date butoir a été atteinte IRL et Valérian l'a mieux fait que ST (respectivement : altération de la ligne temporelle et résolution définitive du problème // décalage de 60 ans qui finira par être à nouveau rattrapé). Toujours pour comparer à ST TOS (après tout c'est l'autre grand précurseur sorti dans les années 60 et ayant largement influencé la SF depuis), on ne retrouve pas en dessin l'équivalent des effets spéciaux cartonpâte, on ne retrouve pas les technologies qui, en dehors du vaisseau lui même, n'ont plus l'air futuristes du tout, mais on retrouve des scénarios qui sont plus que de la simple anticipation SF, qui ne sont pas basés sur l'évolution technologique supposée et incluent parfois des éléments plus proches du fantastique ... donc des histoires qui ne souffrent pas trop avec le temps.

Mmmhhh!!!... Tu as l'air d'avoir accroché le train V&L bcp plus que moi, si seulement par le fait d'avoir acheté la série pour la découvrir. Je conçois aisément que l'acheter donnera une meilleure immersion, ne fut-ce que par l'investissement financier. Pour l'instant, en l'état de mes lectures (pas encore commencé le T18), je ne ressens pas le besoin de l'acheter. Du coup, ta compréhension de la série est plus forte (et sans doute que les relectures suivantes ont aidé), car j'ai rendu à Mortisar ce qui lui appartient, du coup, revenir en arrière est difficile, puisque je n'ai plus les tomes précédents sous la main.

Après, peut-être faudrait-il définir ce que tu entends par "vieilli" ? Moi même (le type qui explique en long qu'il ne trouve pas Valérian vieilli d'un iota), je ne trouve pas toujours (même souvent en dehors de la SF) "vieillis" des films qui sont perçus comme tels par d'autres. Est-ce que "vieilli" signifie simplement que le style (graphique ou scénaristique, ou en réalisation pour le cinéma) ne correspond pas à ce qui se fait actuellement ? Pour moi ce n'est pas un problème, la qualité de l'œuvre ne dépend pas d'une ressemblance avec les standards du moment, et ne mérite pas le terme "vieilli" seulement parce que la mode a changé sur les manières de faire de la bd (ou des films).
Tu parles des cycles d'Aldébaran et de Cyann. J'aime beaucoup les premiers (le second est dans ma bibliothèque depuis peu, pas encore lu). C'est sûr que ça ne ressemble pas, mais je ne saurais même pas par où commencer une comparaison : ce sont juste des BD différentes, une manière différente de faire de la SF (un peu comme essayer de comparer Matrix à Star Wars prélogie ou Gravity à Divergente). La différence entre Valérian et ces cycles ne permet pas de qualifier l'un par rapport à l'autre. D'ailleurs, je suis bien content que Valérian n'ait rien à voir, ça serait dommage que ça ressemble au lieu de nous procurer de belles expériences de lecture différentes.

Ce que j’entends par "vieilli"??

- Je dirais qu'ajd, je peux lire Buddy Longway et Jonathan sans avoir l'impression que c'est une série ancienne (malgré le coté situé 70's de le 2è cas), car la narration est moderne... Avec V&L, je n'ai pas tellement cette impression, même si il y a souvent un coté écolo dans pas mal de ses tomes. Je trouve aussi les colorisations assez datées (cela fait terriblement 80's dans certains tomes), et le dessin (une espèce de semi-réalisme changeant d'album en album) et les technologies aussi.

- pendant fort longtemps, la SF m'a fortement repoussé, surtout celle des voyages intergalactiques instantanés... Dans Tintin Hebdo, je détestais Dani Futuro (voir ci-dessous, en bas du post). En lisant V&L, il est clair ajd que DF est une pâle copie de V&L (encore qu'il faudrait un jour que je ré-évalue DF). Il m'a fallu le premier Cyann en 93 dans (A SUIVRE) pour accepter la SF, mais ce ne fut pas le déclic total, car je n'ai pas sauté sur Aldébaran non plus: il m'a fallu le début de Bételgueuse (début 2000) pour que je m'y mette. (j'ai d'ailleurs eu la même réaction pour la HF: je détestais le genre Connard Le Barbant. Jusqu'au où j'ai commencé avec l'Amalou, mais seulement plongé des années plus tard avec l'Ami Javin) je suis tjs loin d’apprécier bcp de bidules dans ces deux genres (SF a HF). En film SF, c'est Bladerunner 19/49 et 2001/2010 et basta pour le reste... Alors que j'avais apprécié LOTR en roman (sans en faire un mythe), je refuse de voir le Saigneur des Anus en film aussi. Du coup, mes repères SF en FB datent des 90's et non de 73 ou 74 (encore que je n'avais pas détesté Timoléon à l'époque, mais c'était fort différent dans le style SF).

- je crois que je préfère une SF plus réaliste et surtout dans les balbutiements de l'exploration galactique de l'homme (on pourrait dire de l'anticipation, style AldéBetelTarès), mais pour Cyann, on est loin dans le futur, donc ce n'est pas un critère absolu. On peut se demander d'ailleurs à quel point Bourgeon n'a pas lu (et relu) Valérian avant de commencer sa série , car les Vhê semblent sorti tout droit d'une planète que Valérian aurait visité. On peut aussi se demander à quel point Bajram n'a pas imaginé sa démolition de la Terre àpd de la série V&L

- Par contre, je crois que Le Vagabond Des Limbes, je ne pourrai jamais...

[Keorl]

Tu as raté mon âge, mes repères SF ne risquent pas de dater de 73 ou 74 non plus.
Concernant Valérian, je l'ai simplement lu une fois dans l'ordre après avoir acheté l'intégrale, pas de relectures ou de retours en arrière pour l'instant. La seule vraie différence avec toi, c'est la lecture des dossiers au début de chaque intégrale mais je ne suis pas sûr que ça change grand chose à la compréhension de la série. Mais c'est vrai que j'ai plus "accroché le train" que toi
Et pas besoin d'insulter LOTR. C'est ton droit de ne pas en faire un mythe.

Dani Futuro m'a tout l'air, à première vue, de mériter le terme "vieilli" ! Oulà !