Valerian et Laureline

de **vincecarter** » 27/07/2017 21:25

Message précédent :

mbouglion a écrit:Concernant le film (que je n'ai pas encore vu), j'ai remarqué que Luc Besson, dans les interviews, dit Lauréline (avec un accent sur le premier e, et non Laureline, comme je me le suis toujours lu dans ma tête), comment faut-il prononcer ?

Dans un documentaire disponible sur OCS, Mézières prononce "chingouze" alors que je me suis toujours imaginé que ça se prononçait "chinegouze": gros choc! :ouch:

de **The Maze Echo** » 27/07/2017 22:52

Brian Addav a écrit:c'est un film de Luc Besson!!!!

c'est fou ça quoi.

Citez moi un Besson où il y a un scénario un tant soit peu construit.

Nikita, Léon, Le 5e élément, Malavita...

de **Cortoma** » 27/07/2017 23:09

Pour ceux qui se demandent comment se prononcent les noms Laureline et Shingouz, dans la série animée c'est Laureline (sans accent) et Chaingouze

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 28/07/2017 06:25

The Maze Echo a écrit:
Brian Addav a écrit:c'est un film de Luc Besson!!!!

c'est fou ça quoi.

Citez moi un Besson où il y a un scénario un tant soit peu construit.

Nikita, Léon, Le 5e élément, Malavita...

Mouais... Je suis sûr qu'à l'époque de leur sortie, les critiques ont pointé la "légèreté" de ces scénarios

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 28/07/2017 07:34

Ah mais sans Besson, on en serait encore au ciné français des années 80, à refaire les Spécialistes et les films à Bébel hein.

Galerie 2dgalleries · de **pabelbaba** » 28/07/2017 07:39

Du coup C'est grâce à lui toutes les comédies montées autour de mecs qui n'ont pas fait de ciné et les films d'auteur casse-bonbon?

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 28/07/2017 07:42

pabelbaba a écrit:Du coup C'est grâce à lui toutes les comédies montées autour de mecs qui n'ont pas fait de ciné et les films d'auteur casse-bonbon?

Un peu aussi

Mais il faut se souvenir des années 80-90 et de ce qu'a apporté Besson. Sans Besson, et sans Canal, y'a pas de Jeunet, pas de Gans, pas de Siri (bon, là...), pas de Kassowitz.

Il faut voir en terme de film d'action ce qu'il y avait en France avant Nikita en terme de baston / coup de flingues.

Et le mec a régulièrement apporté son aide à plein de jeunes auteurs que le "système" ne voulait pas voir.

de **Mr Degryse** » 28/07/2017 08:07

de la personne gentille qu'il est,

Cela va à l'encontre total de ce que décrive les gens ayant travaillé pour lui ( contrat précaire, exploitation, heure non payée)

Et le mec a régulièrement apporté son aide à plein de jeunes auteurs que le "système" ne voulait pas voir.

qu'il pille régulièrement et signant un scénario écrit par un autre de son nom

de **ptifrise** » 28/07/2017 08:22

Mr Degryse a écrit:
de la personne gentille qu'il est,

Cela va à l'encontre total de ce que décrive les gens ayant travaillé pour lui ( contrat précaire, exploitation, heure non payée)

Et le mec a régulièrement apporté son aide à plein de jeunes auteurs que le "système" ne voulait pas voir.

qu'il pille régulièrement et signant un scénario écrit par un autre de son nom

Faut savoir, il pille des scénarios ou il n'en a pas ? :-)

de **Cortoma** » 28/07/2017 11:42

Personnellement j'aime bien Besson car j'apprécie quand des types originaux réussissent à devenir reconnus dans leur profession. Il a certes un style bien particulier (c'est ce qui fait son charme), mais je ne comprends pas tout le bashing qu'il provoque à chaque nouveau film [:bru:3]

de **yannzeman** » 28/07/2017 12:54

Cortoma a écrit:Personnellement j'aime bien Besson car j'apprécie quand des types originaux réussissent à devenir reconnus dans leur profession. Il a certes un style bien particulier (c'est ce qui fait son charme), mais je ne comprends pas tout le bashing qu'il provoque à chaque nouveau film

Autrefois (période "Subway", "Grand bleu", "Nikita", "Léon", "Jeanne d'Arc"...), Besson apportait quelque chose au cinéma, chacun de ses films était une oeuvre, un choc visuel, une histoire qui prenait aux tripes, et qui tapait juste.
Il entretenait une image un peu sulfureuse, en ne montrant pas ses films aux journalistes, qui ne savaient pas toujours y voir le talent (et donc Besson avait un peu raison de se méfier d'eux).

Et puis...
Le talent s'en est allé.
Besson est devenu producteur, buziness-man, l'artiste génial s'en est allé.
Il a commencé à accumuler les mauvais films, et personne dans son entourage ne lui a dit que ses films devenaient mauvais. "Le cinquième élément" est pour moi le film de la bascule, celui qui m'a déçu pour la 1ère fois. Un film plein de bonnes intentions, mais finalement pas à la hauteur.

(je sais que le résultat au box-office me donne tort, mais je maintiens que c'est le début de la fin, pour Besson, d'un point de vue artistique)

Après, il a enchainé les bides ("Angel-A", "Adele Blanc-Sec", "Malavita"...) en tant que réalisateur. Et s'est concentré sur sa carrière de producteur ("Taken", "Taxi", "Transporteur", "Banlieue 13", "Michel vaillant"...), avec des films peu exigeant et très souvent mauvais.

Son image s'est dégradée dans le grand public ; on a l'impression que l'argent a gaché son talent.
C'est mon opinion, en tout cas, pour expliquer ce désamour (voire cette haine) de certains.

de **manub** » 28/07/2017 16:11

Je suis assez d'accord pour dire qu'on a perdu depuis un moment le Luc Besson qui nous avait offert des pépites comme Léon ou Nikita, et pour ma part j'y rajouterai le 5ème élément. Pour moi c'est Jeanne d'Arc qui a annoncé le déclin.
Mais pour Valérian je ne suis pas du tout déçu de m'être déplacé au cinéma et je vous avoue que comme j'y vais en famille (nombreuse) le cinéma maintenant ça nous coûte un bras ...
Certe on a connu mieux : on a l'impression qu'il a voulu trop en mettre au détriment de la cohérence global, ça s'essoufle un peu sur la fin ... mais l'ensemble est quand même bien foutu et on passe un bon moment.

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 28/07/2017 17:08

Je ne suis pas totalement d'accord avec tout ce qui est dit sur Besson.

Déjà, de base, pour moi, ce n'est pas un bon réalisateur.
Même ce que tout le monde considère comme ses grands films, en terme d'images, c'est pauvre. Tous les Dernier Combat, Subway, Grand Bleu, Nikita, Léon, 5ème élément, y'a rien à montrer dans les écoles de ciné.
Comme dit plus haut, c'est travelling latéral, travelling avant. Point.

Niveau scénario, idem. Déjà, y'en a un paquet où il écrit à deux. Pierre Jolivet pour les premiers par exemple.

Par contre, ça n'empêche que ces films là, quand ils sont sortis, par l'univers, l'ambiance qu'ils mettaient à l'écran, ça marchait et ça le faisait grave. Parce que le mec a une faculté à foutre une ambiance qui est assez phénoménal.

Subway, entre jean Réno et ses baguettes de batterie, Anglade et ses patins, Galabru et son sandwich, c''était énorme. A revoir, niveau rythme, c'est... enfin...

En plus, c'est coloré, drôle. Avant le 5ème élément, la SF, c'était Blade Runner, Dark City, La Cité des Enfants Perdus, des trucs pleins joyeux. Besson, niveau couleurs, c'est l'arc en ciel quoi [:kusanagui:6]

Après, la bifurcation, c'est effectivement Jeanne D'Arc. Mais pas pour les mêmes raisons que vous évoquez.

Jeanne d'Arc, la première partie, elle en jetait plein la gueule au ciné. La seconde, cad le procès, elle était à jeter par contre.

Mais perso, je trouve que ses meilleurs films sont après Jeanne D'Arc. Son Adèle est pas si mal, et ses Arthur sont très bien pour les gamins. Alors oui, c'est moins novateur qu'avant. Mais pour moi, ça vient d'un autre soucis.

Ce soucis, qu'a rencontré Besson après Jeanne d'Arc, ça correspond au soucis qu'a rencontré le ciné français quand Canal s'est fait racheter et qu'ils ont viré Lescure et cie. D'un coup, tous les Gans, Jeunet etc ne pouvaient plus monter de projets.

Regarder ce qu'ils ont fait dans les années 90 et vous verrez une belle cassure après 2002.

Pour monter un film de genre, tu dois passer par des contraintes qu'ils n'y avaient pas avant. Et ça tue la créativité.

Et c'est pour ça que Besson s'est plus tourné vers son rôle de producteur.

de **Mr Degryse** » 28/07/2017 17:17

Jeanne d'Arc, la première partie, elle en jetait plein la gueule au ciné. La seconde, cad le procès, elle était à jeter par contre.

Bah moi c'est tout l'inverse. je ne sauve le film qu'à l'apparition de Dustin. La première partie horrible avec le jeu horrible de Mila.

Besson a réussi plusieurs fois réussi à faire des films qui correspondent à une époque.

Subway aujourd'hui est quasi non regardable

Nikita a énormément vieilli

Je garde un très bon souvenir de Leon mais pas vu depuis 10 ans en version longue.

Le grand bleu : je l'ai fait découvrir à ma femme. elle n'a pas tenu et à trouver l'aspect " poétique" ringard. Il y a de belles choses mais de bons ratés

Le cinquième élément : j'avais déjà trouvé cela mauvais à l'époque. actrice horriblement mauvaise, humour pourri et surtout scénario totalement con. Cela a été pire lors de ma tentative de visionnage lors d'une dernière rediffusion à la télé.

Pas tenu à Angel A. Minny Moy est regardable avec des gamins mais il y a tellement mieux ( arriety, etc)

Adele blanc sec : si on oublie la bd, cela se laisse regarder mais c'est vraiment pas grand chose.

de **DixSept** » 28/07/2017 18:02

Perso, j’ai globalement aimé malgré quelques longueurs dans la seconde partie.
En résumé, pas de quoi crier au génie, n’y de jeter Besson avec les rushs non montés !
C’est du grand spectacle « made » Besson (avec ses marottes, ses trucs, ses défauts,ses trouvailles...) et chacun peut y trouver quelque chose… même l’occasion de se prendre la tête !

[:fantaroux:2]

de **Pomponazzo** » 28/07/2017 22:33

Après avoir défiguré l'Adèle de Tardi à grands coups d'outrances, de morale boy-scout et d'effets spéciaux ratés, Besson nous inflige donc à présent sa version de Valérian, le projet d'une vie si on l'écoute. Voyons ça, la simple curiosité et la torpeur estivale ont suffi pour me motiver à pousser les portes du ciné.

Dire que les rôles-titre ne sont pas très bons est un euphémisme. DeHaan a le charisme d'une paire de mocassins à glands et Mamzelle Delevigne, la pauvre, a décidé une fois pour toutes qu'il suffisait d'afficher sa mauvaise humeur et d'envoyer des vannes de cour de récré pour passer pour une badass. Mais elle est très très loin d'avoir la fraîcheur, le charme, l'espièglerie et la grâce du personnage de Christin. Leurs échanges lourdingues n'aident pas à croire à leur relation et les font souvent passer pour des crétins patentés, Dehaan en particulier, ce n'est pas le cas de Valérian dans la BD, et si Laureline a souvent le dessus, ce n'est pas parce que c'est une chieuse. Si encore physiquement ça collait plus ou moins... Mais une blonde de chez Elite et un dandy batave chétif ? Vraiment ? Je préfère glisser par charité sur les prestations de Ethan Hawke, Chabat, Herbie Hancock ou Rihanna, qui sont toutes sans objet, mal jouées et anecdotiques.

Proclamer, comme je l'ai lu ici, qu'on est obligé d'aimer ce film autant que la BD parce que le scénar de Christin est le même celui de Besson, c'est assez hénaurme. Il aurait d'ailleurs bien été inspiré d'embaucher l'auteur. Alpha, pour commencer, qui est supposée remplacer le Point Central du livre, est ici une création terrestre, capitale d'une sorte de fédération gouvernée par l'humanité qui y dicte manifestement ses lois. Ce n'est pas du tout l'idée de Point Central, dont l'origine mythique se perd dans la mémoire collective, et où chaque espèce ou population participe peu à peu à l'anarchie ambiante, et dont la présidence (non autoritaire, c'est dit texto) est tournante, et c'est d'ailleurs la première fois qu'un humain accède à la direction. C'est un conglomérat anarchique, décadent et corrompu qui tient clairement de la Tour de Babel, où justement, le projet des terriens est de mettre fin à cette anarchie et de mettre Point Central sous leur joug, l'ambassadeur estime y mener une mission colonisatrice et civilisatrice, y compris par la force.

Tout cet aspect est absent du film, Owen y est juste un méchant militaire sans motivation. L'idée de Christin est pervertie au profit du sempiternel discours simpliste et moralisateur, le peace and love du pauvre d'esprit, "l'amour c'est ce qu'il y a de plus bô". Les Pearls y sont les bons sauvages qui vivent dans un décor d'opérette d'une laideur peu commune, alors que les Ombres sont beaucoup plus ambigus dans la BD, on finit par apprendre que ce sont eux qui ont fondé Point Central, bien qu'ayant acquis la sagesse ultime, il sont manipulateurs, archi-puissants et Laureline les accuse même de paternalisme.

Je passe sur la série hystérique et pourtant soporifique de péripéties qui s'enchaînent et qui, pour certaines, ne figurent pas dans la BD, la liste serait trop longue. Je comprends bien qu'une adaptation implique des modifications dans le récit, par exemple dans le livre Valérian est absent un bon bout de temps, puisqu'il est enlevé avec l'ambassadeur. Pour un premier film, on n'aurait presque vu que Laureline... Mais je peux pas m'empêcher de ricaner de certains choix comme l'interminable et inutile séquence du marché virtuel, ou du design des costumes, tout droit sortis d'un défilé de Gaultier d'il y a vingt ans, mention spéciale aux uniformes militaires, particulièrement hideux.

Ce film, en plus d'être une purge, donne une idée fausse et complètement dénaturée de l'album de Christin et Mézières, lisez-le donc, ça saute aux yeux.

Maintenant si vous vous pâmez depuis vingt ans devant le cinquième élément, son souffle épique et sa subtilité toute bessonnienne, courez-y, vous allez vous régaler :bravo:

de **toque** » 28/07/2017 23:04

Brian Addav a écrit:
pabelbaba a écrit:Du coup C'est grâce à lui toutes les comédies montées autour de mecs qui n'ont pas fait de ciné et les films d'auteur casse-bonbon?

Un peu aussi

Mais il faut se souvenir des années 80-90 et de ce qu'a apporté Besson. Sans Besson, et sans Canal, y'a pas de Jeunet, pas de Gans, pas de Siri (bon, là...), pas de Kassowitz.

Il faut voir en terme de film d'action ce qu'il y avait en France avant Nikita en terme de baston / coup de flingues.

Et le mec a régulièrement apporté son aide à plein de jeunes auteurs que le "système" ne voulait pas voir.

T'es quand même hors pair pour glorifier ou enterrer des gens sans aucun fondement toi [:lega]

de **Cortoma** » 28/07/2017 23:55

Pomponazzo > En général, quand je vais voir l'adaptation d'une BD au cinéma, je m'attends plus à un hommage avec la patte du réalisateur qu'à une véritable adaptation, à moins que la série en elle-même soit très dense et que l'on soit assuré d'avoir affaire au commencement d'une franchise, ce qui n'est pas encore le cas de Valérian.

C'est ainsi que je suis allé voir Le Secret de la Licorne en ne m'attendant pas à une adaptation très fidèle de l'album d'Hergé, mais plutôt à un bel hommage de Spielberg aux Aventures de Tintin, et je l'ai apprécié comme tel. C'est comme ça que je perçois cette Cité des Mille Planètes : comme un hommage bessonien à l'univers de Valérian et Laureline, et c'est comme ça que je l'ai apprécié. On peut peut-être regretter de ne pas nous retrouver face à une adaptation en béton des albums, mais ça ne pourrait pas se faire avec un réalisateur au style aussi marqué que Besson, et ça nécessiterait sans doute plutôt de bénéficier du format d'une série télé à gros budget. Mais encore une fois, je ne connais hélas pas très bien la saga originale (je n'en ai lu qu'un seul album au collège, si mes souvenirs sont bons), donc peut-être que je me trompe.

de **Pomponazzo** » 29/07/2017 00:32

Je ne faisais pas de généralités. Je parlais de ce cas précis, très différent de l'adaptation de Spielberg pour Tintin, où il y a un vrai travail d'adaptation.

Je faisais simplement écho à un certain contributeur qui assénait péremptoirement que le scénar de l'Ambassadeur des Ombres était identique à celui du film, et que méjuger de l'un équivalait à méjuger de l'autre.

de **Gorkh** » 29/07/2017 01:10

J'ai pas regardé ce Valerian. J'ai failli mais j'ai décidé que finalement, non. Besson j'ai suffisamment donné.
Mais ma raison est simple : on peut répliquer autant qu'on veut le style graphique, piocher autant qu'on veut des situations, des rebondissements, voire meme calquer des vignettes en plan au cinéma, si on ne saisit pas l'intention derrière une oeuvre, on fait une mauvaise adaptation.
Exemple : V pour Vendetta est une mauvaise adaptation, pourtant tout semble suivre le déroulée de l'oeuvre originale. Starship Troopers est une excellente adaptation, alors que le déroulé est très éloigné de l'oeuvre originale (allez, j'accorde un trop lourdement iconoclaste mais moins, ça n'aurait pas été compris).
Valerian ne me semble pas être une mauvaise adaptation, elle me semble être une TRES mauvaise adaptation. Besson doit surement adorer la série mais a décidé de n'en adapter que les éléments décoratifs qui lui semblent les plus vendeurs (ou peut-etre ceux qui lui plaisent le plus).

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 29/07/2017 06:20

toque a écrit:
Brian Addav a écrit:
pabelbaba a écrit:Du coup C'est grâce à lui toutes les comédies montées autour de mecs qui n'ont pas fait de ciné et les films d'auteur casse-bonbon?

Un peu aussi

Mais il faut se souvenir des années 80-90 et de ce qu'a apporté Besson. Sans Besson, et sans Canal, y'a pas de Jeunet, pas de Gans, pas de Siri (bon, là...), pas de Kassowitz.

Il faut voir en terme de film d'action ce qu'il y avait en France avant Nikita en terme de baston / coup de flingues.

Et le mec a régulièrement apporté son aide à plein de jeunes auteurs que le "système" ne voulait pas voir.

T'es quand même hors pair pour glorifier ou enterrer des gens sans aucun fondement toi

Qu'est-ce que je t'ai encore fait toi ?

Et où tu as vu que je glorifiais ou enterrais Besson ?

(Avant de répondre, je t'invite à lire les différents messages que j'ai posté sur les deux trois dernières pages concernant l'historique de Besson).