Valerian et Laureline

de **Cortoma** » 27/07/2017 00:30

Message précédent :
Elle a un physique spécial, mais je ne crois pas qu'on soit là pour débattre de ça ^^

de **grelots** » 27/07/2017 07:42

Moi je viens de relire la bd... Le film je vais le voir demain soir... [youpi]

de **geep** » 27/07/2017 08:15

Papigaga a écrit:je viens d'aller le voir ....et bien moi j'ai adoré..fun très bien réalisé images et sons plein la tète , je me suis retrouve a 14 ans en train de lire mon 1er Valérian, et ça fait depuis longtemps que j'avais pas ressenti cela au ciné, mais oui.. bien sur , que certain personnages et scènes ne colle pas a 100 % a la BD mais l'essence mème de l'esprit la BD est la !! oublié les critiques et faites vous votre propre opinion, déplacé vous et vous ne serais pas déçu...a moins bien sur si votre principale idée est de tapé sur du "Besson" ( cela fait très tendance en ce moment )

Ben oui, ça rajeunit... même l'orthographe prend un coup de jeune.
Mais trêve de méchanceté, je crois que le problème de la transposition de la BD au cinéma, c'est qu'il s'agit de deux média dont les codes diffèrent, même si le cinéma a apporté beaucoup à la BD, et vice et versa (le story-board, par exemple). Un autre truc très bête; quand tu te sens un peu perdu dans le déroulement d'une BD, tu peux faire un retour en arrière, voire relire un album précédent s'il s'agit d'une série... Au cinoche, pas de retour en arrière, sauf si c'est le cinéaste qui le décide (effet de lourdeur). Du coup, le spectateur est obligé d'enquiller ce qu'il voit, advienne que pourra. Ceci dit, et nonobstant les critiques dont je me contrefous, j'irai sans doute voir le film en essayant d'oublier la BD dont il s'inspire (difficile exercice quand le film porte le même nom).

de **ubr84** » 27/07/2017 08:33

Pour en revenir à la BD :
J'ai feuilleté en librairie hier un nouveau tome qui reprend des histoires courtes parues avant le premier album.

Quelqu'un l'a-t-il lu ?
Cela est-il bon ou c'est vraiment du travail de jeunesse à réserver aux fans ?

de **vincecarter** » 27/07/2017 08:38

ubr84 a écrit:Pour en revenir à la BD :
J'ai feuilleté en librairie hier un nouveau tome qui reprend des histoires courtes parues avant le premier album.

Quelqu'un l'a-t-il lu ?
Cela est-il bon ou c'est vraiment du travail de jeunesse à réserver aux fans ?

C'est l'album en tout petit format?

de **ubr84** » 27/07/2017 08:57

vincecarter a écrit:
C'est l'album en tout petit format?

Oui, ça me paraissait sympatoche mais peut-être complètement anecdotique...

de **onehmouninehl** » 27/07/2017 09:08

Moi j'ai cette édition :
et c'est pas exceptionnel... Les histoires de Valérian préfèrent le long cour (ou au moins 44 planches ; même si à de nombreuses reprises j'ai trouvé ce cadre de 44 planches trop court).

de **Coldo3895** » 27/07/2017 13:18

ubr84 a écrit:Pour en revenir à la BD :
J'ai feuilleté en librairie hier un nouveau tome qui reprend des histoires courtes parues avant le premier album.

Quelqu'un l'a-t-il lu ?
Cela est-il bon ou c'est vraiment du travail de jeunesse à réserver aux fans ?

Oh là c'est pas récent ça !

Moi j'aime beaucoup. Ce sont de petites histoires plutôt orientées comédie, c'est une bonne addition à l'univers de Valérian.

de **toine74** » 27/07/2017 13:32

vincecarter a écrit:
ubr84 a écrit:Quelqu'un l'a-t-il lu ?
Cela est-il bon ou c'est vraiment du travail de jeunesse à réserver aux fans ?

Ces petites histoires font parties du canon. Comme le dit Coldo, le ton est un peu différent et Christin a un peu de peine avec le format court, mais c'est amusant. De plus, il ne s'agit pas de travaux de jeunesse, mais des récits originaux conçus pour les Pilotes Pockets (dont sont également sortis les premiers Jeunesse de Blueberry).

Pour les vrais débuts de Valérian (et de Mézières), il faut se reporter sur Mézières et Christin avec... ou sa réédition partielle Les mauvais rêves :

de **ubr84** » 27/07/2017 13:39

Merci !

J'avais l'impression en rayon que c'était une nouveauté :roll:

Bon en fait c'est juste une réédition ...

J'ai les tomes "canoniques" et j'ai lu les mauvais rêves présent dans l'intégrale.

Merci Toine, le texte en quatrième de couverture enduit d'erreur je trouve :

Ces récits courts préfigurent ce que deviendra la grande série Valerian et Laureline

Effectivement si ces récits ont été écrits "dans les années 70" et que la série a débuté en 67 avec les mauvais rêves on est loin du démarrage :siffle:

de **ideenoire** » 27/07/2017 17:50

[Message supprimé

de **Nirm** » 27/07/2017 18:39

Pourquoi ?

de **Bossacdenoyau** » 27/07/2017 18:47

Voilà une bonne question !... :fant2:

de **darkbreizh** » 27/07/2017 19:50

ghib a écrit:Le film est bon, supérieur aux derniers blocbusters SF US.
La 1er partie est excellente, la 2nde un peu moins, plus lente moins rythmée; en même temps ça change de la frénésie d'un Michael Bay. L'histoire est fidèle à celle de l'Ambassadeur des Ombres. Dire que le scénario de Besson est nul, revient à dire que le scénario imaginé par Christin est nul. Des séquences superbes (la planète des Pearls, le Big Market...), un peu de naïveté, une 2nd partie plus conventionnelle mais fidèle à Christin, de superbes SFX, bref un bon blockbuster... Allez le voir et n'écoutez pas les beaufs anti-Besson qui pullulent par ici.

Pas d'accord, on peut avoir aimé le scénari de la bd et pas celui du film, chaque média ayant ses propres codes.
Besson suit globalement le scénari de Christin à la lettre, mais ceux qui passe bien en bd (48 pages) ne passe pas forcément en film (2h17), et du coup on a un film qui manque cruellement de rythme.

Alors oui, il y a des très bons trucs que tu cites (les Pearls, Big Market), et les effets spéciaux vont plus que bien le job, mais ce n'est pas faire du Besson bashing que de dire qu'il est meilleur réalisateur que scénariste, et avec le budget du film, il aurait pu engager un vrai scénariste pour lui prêter mais forte à l'écriture.

Quand aux 2 héros, ils vont le job ni plus ni moins, mais rien de transcendant, je m'attendais d'ailleurs à pire.

Bref, un film sympa mais sans plus. Il y avit pourtant mieux à faire

de **mbouglion** » 27/07/2017 19:56

Concernant le film (que je n'ai pas encore vu), j'ai remarqué que Luc Besson, dans les interviews, dit Lauréline (avec un accent sur le premier e, et non Laureline, comme je me le suis toujours lu dans ma tête), comment faut-il prononcer ? Je pense qu'il a eu des contacts avec les auteurs, faut-il donc lire Lauréline ?
Après cette question importante, les extraits du film me paraissent réussis, mais la critique du Monde me fait craindre un scénario inconsistant, des personnages sans envergure, et un film enchaînant les scènes à effets spéciaux (n'ayant donc plus rien de spécial, mais beaucoup de banal dans ce contexte d'enchaînement), un peu comme la seconde moitié du Tintin de Spielberg, interminable et ennuyeuse poursuite, alors que le début était réussi.
Concernant le choix des acteurs, sur le plan physique (je ne connais pas leurs compétences d'acteur), je continue à penser que Valérian ne colle pas, beaucoup trop jeune, et physique trop lisse, alors que Laureline va plutôt bien.
Qu'en pensent ceux qui connaissent la bd et ont vu le film ?
ps : j'irai voir le film de toutes façons, car mon épouse a aimé "Le 5ème élément", ne connaît que très peu Valérian, et a envie de le voir...

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 27/07/2017 20:01

c'est un film de Luc Besson!!!!

c'est fou ça quoi.

Citez moi un Besson où il y a un scénario un tant soit peu construit.

de **toine74** » 27/07/2017 20:07

Ce n'est pas le scénario (un résumé light et grand-public de L'ambassadeur des ombres) en soit qui est en cause, mais le rythme et l'enchaînement général. C'est mal fagoté, les scènes s'ajoutent à d'autres scènes sans trop de liant.

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 27/07/2017 20:28

toine74 a écrit:Ce n'est pas le scénario (un résumé light et grand-public de L'ambassadeur des ombres) en soit qui est en cause, mais le rythme et l'enchaînement général. C'est mal fagoté, les scènes s'ajoutent à d'autres scènes sans trop de liant.

Besson quoi.

Et niveau caméra, c'est l'habituel travelling avant, travelling latéral, zoom, travelling arrière, travelling latéral, non ?

de **toine74** » 27/07/2017 20:30

Évidemment :bravo:

(pas trop d'abus quand même, faut être honnête)

La 3D n'apporte strictement rien (comme d'hab' aussi).

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 27/07/2017 20:35

Le seul intérêt de voir un film de Besson, c'est pour l'univers qu'il colle à l'écran. Là-dessus je le trouve exceptionnel.
Même Léon, il arrive à rendre l'appart, l'immeuble comme jamais.

Et un peu les dialogues (bon, en français).

Après, je ne comprends pas qu'on attende de Besson un scénario consistant, et un rythme exceptionnel.

de **vincecarter** » 27/07/2017 21:25

mbouglion a écrit:Concernant le film (que je n'ai pas encore vu), j'ai remarqué que Luc Besson, dans les interviews, dit Lauréline (avec un accent sur le premier e, et non Laureline, comme je me le suis toujours lu dans ma tête), comment faut-il prononcer ?

Dans un documentaire disponible sur OCS, Mézières prononce "chingouze" alors que je me suis toujours imaginé que ça se prononçait "chinegouze": gros choc! :ouch: