Ukraine

[nexus4]

Message précédent :
On a quand même sur le fofo le seul expert en papeterie et en radar (entre autres).

[euh... si vous le dites]

On va pas oublier non plus que les pauvres bidasses de Brian, c'est des immondes raclures comme Igor Girkin.

[dod]

On va pas oublier non plus que les pauvres bidasses de Brian, c'est des immondes raclures comme Igor Girkin.

oui mais ça n'en fait pas pour autant de facto le seul responsable et coupable à devoir être condamné pour ce crime


Je n'aipas encore trouvé une copie du jugement mais puisqu'il y a "perpétuité" j'imagine que le caractère intentionnel a été retenu ce qui voudrait dire qiue le tribunal a considéré que les tireurs savaient sur quoi ils tiraient...

enfin là c'est par déduction

[euh... si vous le dites]

On va pas oublier non plus que les pauvres bidasses de Brian, c'est des immondes raclures comme Igor Girkin.

oui mais ça n'en fait pas pour autant de facto le seul responsable et coupable à devoir être condamné pour ce crime

Je n'ai pas dit le contraire.

[dod]

On va pas oublier non plus que les pauvres bidasses de Brian, c'est des immondes raclures comme Igor Girkin.

oui mais ça n'en fait pas pour autant de facto le seul responsable et coupable à devoir être condamné pour ce crime

Je n'ai pas dit le contraire.

je voulais juste préciser ce que je pensais (à juste titre ) être ta pensée.

[Brian Addav]

ah mais je n'affirmais rien hein

mais si je te suis bien il y a quand même un "calage" à faire non ? où alors c'est juste une désignation de cible ? tu ne dois pas connaître les données genre vitesse , altitude , ... pour régler le tir ? il est se guide comment le missile dans ce cas ? sur un point de "contact" sur une trajectoire "estimée" ? signature thermique de la cible ?

je suis aussi assez surpris que le système ne dispose pas d'un système "IFF" c'est assez vétuste de fait comme système d'armement ?

Si les bidasses se contentaient de tirer sur tout ce qui bouge, alors il deviendrait impossible aux avions amis de survoler leurs propres lignes! Heureusement que les systèmes sol-air sont équipés d'IFF!!!!

1. L'ordre de tirer tout ce qui bouge, généralement, il est préventif. Quand tes avions décollent pour aller attaquer ceux qui arrivent, tu cesses le tir.
La situation, c'est un avant-poste qui a charge de freiner tout ce qui rentre vers toi. Et tu as une info, d'où vient la cible. Généralement c'est basique. D'un côté l'ennemi, de l'autre toi.

2. On peut parler IFF, mais la gestion des IFF, ça ne peut pas se faire au niveau d'un petit poste de tir comme ceux utilisés. ça doit s'inscrire au niveau d'un centre de contrôle et de commandement.
L'OTAN, et surtout la France, depuis qq années, placent des interrogateurs IFF sur ce genre de batterie. Mais une fois que tu as récupéré le code d'un avion, pour savoir s'il est ami ou ennemi, il faut que tu aies qq part entrée la liste de tous tes codes... Et donc il te faut plus qu'un système comme ça.

3. Car là, oui, c'est un truc sommaire. Tu poses tes deux trois camions, ils sont tout seul, et ils se débrouille.
Après, le radar acquiert une cible, envoie le missile dessus, de différentes manières suivant le matos.

Mais croire qu'on va identifier une cible par sa vitesse, sa signature thermique, non. ça te donnera le type de cible et encore, c'est même pas sûr que l'opérateur le voit.
Et dans le cas présent, tu saurais juste que c'est un gros avion. Tu ne pourras pas savoir si c'est un civil ou un transport de troupes qui va te balancer 200 gusses en parachute sur la gueule.

Pour cela, soit tu le contactes par radio. Bonjour l'effet de surprise. Soit tu es inscrit dans un système qui gère l'IFF, mais ça veut un vrai réseau de radars, de batteries, d'ordis, de serveurs. Soit tu fais à la main, tu vas sur le net voir la carte des plans de vols des fois que... Les jumelles tu oublies.

Bon, en temps de guerre, c'est pas top.
le système utilisé, c'est un truc de la fin des années 90. Donc oui, c'est un poil sommaire. Efficace mais sommaire.



Maintenant, le fond du pb, c'est l'hypocrisie de juger des mecs qui se tiraient dessus et non le salopard et je pèse mes mots qui a laissé un avion de lignes survoler une zone de guerre...

[Brian Addav]

Je n'aipas encore trouvé une copie du jugement mais puisqu'il y a "perpétuité" j'imagine que le caractère intentionnel a été retenu ce qui voudrait dire qiue le tribunal a considéré que les tireurs savaient sur quoi ils tiraient...

enfin là c'est par déduction

Ah mais non, là ils condamnent les mecs qui ont amené le missile depuis la Russie. Même pas ceux qui ont appuyé sur le bouton.

[zxcvbnm]

Et je te fais grace de ce que me racontais une connaissance qui avit fait son service dans les commandos avec entrainement "prise d'immeuble" où, ils devaient checker chaque appart

Je l'image bien, style témoins de jéhovah, frapper à la porte avec des fleurs et demander "c'est vous le vilain qui tirez par la fenêtre là?"

J'ai rien fumé, mais c'est l'image qui me vient à l'esprit

[euh... si vous le dites]

Je n'aipas encore trouvé une copie du jugement mais puisqu'il y a "perpétuité" j'imagine que le caractère intentionnel a été retenu ce qui voudrait dire qiue le tribunal a considéré que les tireurs savaient sur quoi ils tiraient...

enfin là c'est par déduction

Ah mais non, là ils condamnent les mecs qui ont amené le missile depuis la Russie. Même pas ceux qui ont appuyé sur le bouton.

Ben alors, ça montre bien que ton pauvre bidasse, il est pas concerné.

[zxcvbnm]

Maintenant, le fond du pb, c'est l'hypocrisie de juger des mecs qui se tiraient dessus et non le salopard et je pèse mes mots qui a laissé un avion de lignes survoler une zone de guerre...

C'est quand même étonnant car en général, les compagnies aériennes évitent quand même de survoler les zones de guerres et/ou de tensions.

[Brian Addav]

Je n'aipas encore trouvé une copie du jugement mais puisqu'il y a "perpétuité" j'imagine que le caractère intentionnel a été retenu ce qui voudrait dire qiue le tribunal a considéré que les tireurs savaient sur quoi ils tiraient...

enfin là c'est par déduction

Ah mais non, là ils condamnent les mecs qui ont amené le missile depuis la Russie. Même pas ceux qui ont appuyé sur le bouton.

Ben alors, ça montre bien que ton pauvre bidasse, il est pas concerné.

Je parlais des bidasses qui faisaient la guerre, donc inclus ceux qui transportent les armes.

Mon premier commentaire, c'était pour dire l'hypocrisie du truc.

Ensuite, pour Dod et Myrdhynn, j'ai expliqué ce que j'en connaissais.

Puis Dod est revenu sur le jugement en lui-même.

Maintenant, le fond du pb, c'est l'hypocrisie de juger des mecs qui se tiraient dessus et non le salopard et je pèse mes mots qui a laissé un avion de lignes survoler une zone de guerre...

C'est quand même étonnant car en général, les compagnies aériennes évitent quand même de survoler les zones de guerres et/ou de tensions.

Oui, oui, généralement.

[euh... si vous le dites]

Je parlais des bidasses qui faisaient la guerre, donc inclus ceux qui transportent les armes.

Igor Girkin, c'est pas un bidasse lambda.
Il était à l'époque ministre de la défense de la République populaire de Donetsk autoproclamée.

Pour le reste, on est bien d'accord que l'avion de la Malaysia n'avait rien à faire là où il se trouvait.

[rahoul]

Par contre l’enquête sur le crash du MH17 (298 morts) a conclu que le missile provenait d'une base militaire russe :
https://www.france24.com/fr/europe/2022 ... s-victimes

par contre, le procès c'est une mascarade.
Le vrai coupable, c'est le fils de pute qui a laissé cet avion civil survoler un champ de bataille.
Les bidasses sur le terrain, ils ont fait le boulot. ça faisait une semaine qu'ils tiraient sur tout ce qui passait, ils avaient aucune chance de savoir quel type d'avion c'était.

Tu peux dire que le procès est une mascarade.
Tu peux désigner d'autres responsables, avec des arguments justifiés.
Mais dire que " le vrai coupable " dans l'histoire, c'est un aiguilleur ( ou un métier apparenté ), c'est un peu tordre la réalité.

C'est comme si tu accusais quelqu'un d'autre quand un chasseur tire accidentellement sur un promeneur.

[Brian Addav]

Par contre l’enquête sur le crash du MH17 (298 morts) a conclu que le missile provenait d'une base militaire russe :
https://www.france24.com/fr/europe/2022 ... s-victimes

par contre, le procès c'est une mascarade.
Le vrai coupable, c'est le fils de pute qui a laissé cet avion civil survoler un champ de bataille.
Les bidasses sur le terrain, ils ont fait le boulot. ça faisait une semaine qu'ils tiraient sur tout ce qui passait, ils avaient aucune chance de savoir quel type d'avion c'était.

Tu peux dire que le procès est une mascarade.
Tu peux désigner d'autres responsables, avec des arguments justifiés.
Mais dire que " le vrai coupable " dans l'histoire, c'est un aiguilleur ( ou un métier apparenté ), c'est un peu tordre la réalité.

C'est comme si tu accusais quelqu'un d'autre quand un chasseur tire accidentellement sur un promeneur.

Ah non.
Désolé.

La cie aérienne dépose un plan de vol, et il doit être validé par l'organisme en charge pour la zone. (rien à voir avec les aiguilleurs).

Et je le dis noir sur blanc, les mecs qui ont validé ce plan de vol, et ils doivent pas être nombreux, ils ont du sang sur les mains, plus que les mecs qui se foutaient sur la gueule. Pour ce vol particulier.

On ne valide pas un plan de vol passant sur une zone de guerre. Le vrai responsable il est là, désolé.
Je ne tords aucune réalité.

Et il n'y a aucun rapport avec ton histoire de promeneur.

[zxcvbnm]

Et je le dis noir sur blanc, les mecs qui ont validé ce plan de vol, et ils doivent pas être nombreux, ils ont du sang sur les mains, plus que les mecs qui se foutaient sur la gueule. Pour ce vol particulier.

On ne valide pas un plan de vol passant sur une zone de guerre. Le vrai responsable il est là, désolé.

C'est pas faux en effet!

[dod]

le système utilisé, c'est un truc de la fin des années 90. Donc oui, c'est un poil sommaire. Efficace mais sommaire.

ok merci pour la partie "technique"

[dod]

Je n'aipas encore trouvé une copie du jugement mais puisqu'il y a "perpétuité" j'imagine que le caractère intentionnel a été retenu ce qui voudrait dire qiue le tribunal a considéré que les tireurs savaient sur quoi ils tiraient...

enfin là c'est par déduction

Ah mais non, là ils condamnent les mecs qui ont amené le missile depuis la Russie. Même pas ceux qui ont appuyé sur le bouton.

effectivement je n'ai lu que cela pour le moment

[fanche]

Je n'aipas encore trouvé une copie du jugement mais puisqu'il y a "perpétuité" j'imagine que le caractère intentionnel a été retenu ce qui voudrait dire qiue le tribunal a considéré que les tireurs savaient sur quoi ils tiraient...

enfin là c'est par déduction

Ah mais non, là ils condamnent les mecs qui ont amené le missile depuis la Russie. Même pas ceux qui ont appuyé sur le bouton.

effectivement je n'ai lu que cela pour le moment

Ce doit-être un robot

[dod]

toujours à l'affût hein ?

[fanche]

:fant2:

toujours à l'affût hein ?

To hell

[nexus4]

Il est colère. On est pas dans ses petits papiers mais on est tout en haut de sa liste.