
TILLIERTON a écrit:Portnawak ! Même pas touché et sûrement pas coulé. Les propos rapportés le sont à quelle époque ?


Ah, on est arrivé à la station Mauvaise-Foi. Je descends là, moi.TILLIERTON a écrit:Portnawak ! Même pas touché et sûrement pas coulé. Les propos rapportés le sont à quelle époque ? et dans quel contexte ? Le concept de fin intellectualisé et facilement nié, voire farouchement défendu par certains et décrié justement par d'autres n'implique pas un retour en arrière facilement décrit donc finalement aseptisé dans sa traduction écrite, mais attention, pas orale. Négatif, forcément puisque conceptualisé dans une absence totale de vue d'ensemble et une pauvreté rhétorique d'ensemble quoique facilement identifiable comme une rémInIscence du présent qui s'inviterait dans le passé. Je dis que c'est faux puisque dans ce passé, le futur encore plus que le présent sont fantasmés.

Genug a écrit:Ah, on est arrivé à la station Mauvaise-Foi. Je descends là, moi.TILLIERTON a écrit:Portnawak ! Même pas touché et sûrement pas coulé. Les propos rapportés le sont à quelle époque ? et dans quel contexte ? Le concept de fin intellectualisé et facilement nié, voire farouchement défendu par certains et décrié justement par d'autres n'implique pas un retour en arrière facilement décrit donc finalement aseptisé dans sa traduction écrite, mais attention, pas orale. Négatif, forcément puisque conceptualisé dans une absence totale de vue d'ensemble et une pauvreté rhétorique d'ensemble quoique facilement identifiable comme une rémInIscence du présent qui s'inviterait dans le passé. Je dis que c'est faux puisque dans ce passé, le futur encore plus que le présent sont fantasmés.

ggtidus a écrit:Genug a écrit:Ah, on est arrivé à la station Mauvaise-Foi. Je descends là, moi.TILLIERTON a écrit:Portnawak ! Même pas touché et sûrement pas coulé. Les propos rapportés le sont à quelle époque ? et dans quel contexte ? Le concept de fin intellectualisé et facilement nié, voire farouchement défendu par certains et décrié justement par d'autres n'implique pas un retour en arrière facilement décrit donc finalement aseptisé dans sa traduction écrite, mais attention, pas orale. Négatif, forcément puisque conceptualisé dans une absence totale de vue d'ensemble et une pauvreté rhétorique d'ensemble quoique facilement identifiable comme une rémInIscence du présent qui s'inviterait dans le passé. Je dis que c'est faux puisque dans ce passé, le futur encore plus que le présent sont fantasmés.
Interview qui date du 26 aout 2013 alors que la bd est sortie le 23 aout 2013... Soit trois jours après donc ce n'est clairement pas les ventes qui ont décidées d'un 2ème tome... On peut lire que c'est une envie de l'auteur et du dessinateur d'écrire encore sur ce personnage. Le scénario était déjà écrit...
Je donne le lien de l'interview qui était très intéressante pour ceux que ca intéresse : http://bdzoom.com/65529/interviews/renc ... -%C2%BB-2/

TILLIERTON a écrit:Et dix de der......
C'était un cours de morale catholique ?

Leweln a écrit: le passé est le passé !




rahoul a écrit:[:lega]
Tu prends des risques avec ce genre de chroniques musicales.
Tu sais qu'on va finir par t'ignorer comme le 30 tones.

Jetjet a écrit:Tillerton tiens en voici un beau juste pour récompenser ta grande intelligence :![]()
Ne me remercie pas, je suis de bonne humeur aujourd'hui.
TILLIERTON a écrit:Jetjet a écrit:Tillerton tiens en voici un beau juste pour récompenser ta grande intelligence :![]()
Ne me remercie pas, je suis de bonne humeur aujourd'hui.
et avec 3 doigts ?

que tu n'as pas compris la quintessence de mon message, que je te livre par charité : TA GUEULE !


Retourner vers Bande Dessinée Franco-Belge - Contemporaines - XXIe siècle
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 4 invités