Superman, par ou commencer ?

[cachou]

Message précédent :
Ok merci alors il me tente bien car en fait c'est mon libraire qui ma fait hésiter en me disant que pour lui il n'était pas interressant, et comme il n'y a pas trop d'avis dessus.

[Jimbolaine]

Ok merci alors il me tente bien car en fait c'est mon libraire qui ma fait hésiter en me disant que pour lui il n'était pas interressant, et comme il n'y a pas trop d'avis dessus.

tiens, une discussion et quelques avis sur un forum voisin :
http://www.comics-sanctuary.com/forum/l ... 60132.html



Jim

[cachou]

Bon bin finalement des je pourrais je me le prend, car je suis convaincu que ça me plaira surement vu l'enssemble des avis..

[Jimbolaine]

Tiens, en parcourant rapidement quelques pages de la discussion, je m'étonne de l'absence (sans doute relative : c'est peut-être évoqué dans une page que j'ai pas encore lue, mais je suis impatient de répondre) de l'évocation des deux tomes de Superman : Super Fiction, de Joe Casey et Derec Aucoin, parus chez Urban Comics tout début 2012, je crois.
Le run de Casey est particulièrement intéressant. Et s'il est pris dans un ou deux cross-overs (Our World at War, Ending Battle…), il contient plein de récits en un ou deux numéros, qui ont été compilés à l'occasion de ces deux tomes VF, que je recommande avec la plus grande vigueur (d'autant qu'il n'existe pas de TPB US, et que l'édition VF est quasi meilleure que l'édition fascicules VO).
On y trouve un épisode "social" comme en pondaient Siegel et Shuster, avec Superman répondant à un orphelin qui lui a écrit, deux épisodes sur un romancier dont les créations s'incarnent dans le monde réel (et l'idée constitue le fil rouge du run), un épisode où l'image de Superman est détournée dans des supermarchés vendant des goodies en discount), une ville isolée du reste du monde où tous les citoyens ont des super-pouvoirs, un super-politicien et mille autres idées formidables. Sans compter les deux épisodes dessinés par Charlie Adlard qui propose une intrigue comme seul Superman peut en résoudre.
À travers ces concepts, Joe Casey analyse la signification d'un surhomme dans la société de la consommation et de l'information : qu'est-ce que l'héroïsme, qu'est-ce que l'engagement social, qu'est-ce qu'être "bigger than life".
C'est vraiment le diptyque que je conseillerais à quelqu'un qui veut découvrir Superman sous son meilleur jour : non seulement le personnage y est très intéressant, mais également la série s'impose comme un commentaire sur le genre.
Là, pour le coup, du "super-héros adulte", je crois que ça correspond à la définition : héros humain et sensible, caractérisation forte, vision sociale, sujets d'actualité et tentative d'aller dans une direction thématique novatrice.
Ceux qui ont aimé le Supreme d'Alan Moore adoreront.
En plus, Derec Aucoin, le dessinateur, assure complètement.

Si vous ne connaissez pas, tentez tous le coup !



Jim

[Loup Solitaire]

De mon côté j'ai lu mon premier Superman, le For all seasons.

Et j'ai trouvé ça très bon, alors que je ne m'attendais pas à aimer !

Le ton pastel du dessin de Sale sert bien l'histoire, peu spectaculaire mais assez touchante.

Le dispositif narratif de Loeb est très astucieux, et permet d'avoir plusieurs regards sur un personnage qui s'avère attachant au fil des pages, cf le passage de

[Révéler] Spoiler:

l'épidémie dans lequel Superman, malgré tous ses pouvoirs, est impuissant. Une leçon amère.

7.5-8/10

Prochaines étapes : All Star, le Whatever Happened to the Man of Tomorrow et Red Son.

[cachou]

Un que j'ai trouvé particulièrement bien c'est le superman terre 1.

[Oncle Hermes]

For All Seasons, All Star..., Whatever Happened.., Red Son, Terre 1... que du bon ! Dans mes bras les gars !

[Torelli]

Le Geoff Johns présente Superman tome 3 est bien fun aussi grâce à la Légion et aux dessins de l'excellent Gary Frank. Et j'ai également un faible pour Les Origines scénarisé par Mark Waid.

[Tireg]

For All Seasons, All Star..., Whatever Happened.., Red Son, Terre 1... que du bon ! Dans mes bras les gars !

Rajoutez le "Kryptonite" de Sale & Cooke et on fera une farandole !

[Jimbolaine]

Lu dernièrement l'Anthologie Superman, et je dois dire que j'ai été assez séduit.
En 15 histoires, on a l'essentiel de l'évolution du personnage sur 75 ans, les révisions de la mythologie, les apports de chaque équipe créative qui a bossé dessus...

Tiens, pour les curieux de Superman, des héros DC, de la naissance du genre super-héros et du développement du support comic book, je signale une discussion passionnante (en tout cas, elle me passionne, elle est animée notamment par deux forumeurs dont je trouve les avis toujours stimulants). Ça commence là :

http://www.comics-sanctuary.com/forum/s ... 15-75.html



Jim

[cachou]

Je me suis acheté y a 2 semaines le man of steel de john byrn et il est vraiment bien mais je ne l'e trouve pas aussi superbe que terre un par exemple.

[Jimbolaine]

Je me suis acheté y a 2 semaines le man of steel de john byrn et il est vraiment bien mais je ne l'e trouve pas aussi superbe que terre un par exemple.

C'est pas non plus le même enjeu : Terre Un, c'est un one-shot, dans un univers dénué de toute continuité. Man of Steel, c'est la recréation du personnage dans une nouvelle continuité, celle de 1986, après Crisis on Infinite Earths, en vue de relancer les séries consacrées au personnage.


Jim

[cachou]

C'est un peu comme le batman année 1 puisque de la meme année non?

[Jimbolaine]

C'est un peu comme le batman année 1 puisque de la meme année non?

Oui, tout à fait, c'est la redéfinition des personnages après Crisis, ouais.
À deux différences près :
- d'un point de vue langage BD et force évocatrice, Year One est fabuleux, à mille coudées au-dessus de Man of Steel (et parmi les meilleurs trucs du genre super-héros. Mazzucchelli au sommet de son art, Miller en pleine maîtrise de l'ellipse, une pure merveille qui ne vieillit pas.
- si les séries Superman ont été rebootées (nouvelle série Superman, l'ancienne série devient Adventures of Superman, et Action Comics change de formule, ce qui crée, d'une manière ou d'une autre, un nouveau catalogue), les séries Batman (soit Detective Comics et Batman) continuent avec la même numérotation, faut rentrer dans les épisodes pour voir le "changement", assez discret.
Mais derrière tout cela, tu as bien raison, il y a la même occasion, le même prétexte : l'univers est refait à zéro, alors on entreprend un ravalement des gros personnages (à la même époque, Wonder Woman et Flash repartent au numéro 1, respectivement avec George Pérez et avec Mike Baron et Jackson Guice).



Jim

[Oncle Hermes]

Mais derrière tout cela, tu as bien raison, il y a la même occasion, le même prétexte : l'univers est refait à zéro, alors on entreprend un ravalement des gros personnages (à la même époque, Wonder Woman et Flash repartent au numéro 1, respectivement avec George Pérez et avec Mike Baron et Jackson Guice).

Je ne connais pas le Flash, mais il faut dire que le relaunch de George Pérez sur Wonder Woman (Gods and Mortals) est vraiment de très, très bon niveau lui aussi. Ça reste un des meilleurs titres consacrés à l'Amazone.

[Jimbolaine]

Mais derrière tout cela, tu as bien raison, il y a la même occasion, le même prétexte : l'univers est refait à zéro, alors on entreprend un ravalement des gros personnages (à la même époque, Wonder Woman et Flash repartent au numéro 1, respectivement avec George Pérez et avec Mike Baron et Jackson Guice).

Je ne connais pas le Flash,

C'était pas mal, Flash : Baron se charge de présenter le nouveau tenant du titre à l'époque, à savoir Wally West (l'ancien Kid Flash) et décide d'en faire un personnage pas aimable a priori : Flash entame une relation adultère avec une femme mariée, il loue ses services aux plus offrants… C'est plutôt pas mal, ça part sur de bonnes bases novatrices, et y a plein de vilains nouveaux, intéressants, prometteurs (et la série pose plein d'éléments qui seront repris dans la série télé du début des années 1990, même si c'est Barry Allen, pas Wally West, dans le costume).
Après, Baron et Guice partent assez vite du titre, au bout d'un an ou un an et demi. C'est William Messner-Loeb qui reprend le truc, et il décide de faire plonger Flash dans une sorte de "chute du héros", où il perd tout, se retrouve à la rue… C'est le vieux thème de la rédemption cher à Messner-Loeb (qu'il explorera aussi dans Wonder Woman voire dans Thor).
Et ensuite, c'est Waid, et là, la série devient assurément l'une des meilleures des années 1990. Tout court.

Ce qui m'étonne, c'est que les Baron et les Messner-Loeb n'ont jamais été compilé. Plein de trucs de Waid ont été réédités en TPB, mais à ma connaissance, rien de Baron et Messner-Loeb, alors que ça le mériterait sûrement, ça serait l'occasion d'une grande redécouverte.

mais il faut dire que le relaunch de George Pérez sur Wonder Woman (Gods and Mortals) est vraiment de très, très bon niveau lui aussi. Ça reste un des meilleurs titres consacrés à l'Amazone.

Ouais, excellent dessin, scénarios finauds, personnages secondaires de premier ordre, intrigues alternant mythologie, vie quotidienne et SF, vraiment, une superbe remise à plat. Et la production était bien. Notamment le lettrage (Gaspar Saladino, je crois). L'épisode qui suit le décès de Mindy Mayer (je crois que c'est cet épisode) utilise plusieurs calligraphie (c'était à l'époque du lettrage manuel, donc je ne parle pas de police), et le résultat est tout bonnement magnifique.
Non, vraiment, formidable, la réédition d'il y a quelques années était une initiative épatante.



Jim

[nexus4]

J'ai une question pour Jimbolaine (ou tout autre qui aurait la réponse).

Vu qu'a l'époque les droits d'auteurs étaient pas au mieux, je me demande souvent si Jerry Siegel et Joe Shuster pour Superman ou Bob Kane pour Batman sont morts riches ou dans la misère ?

Voilà, question bête et existentielle.

Pour Stan Lee, j'ai moins de doutes.

Ah et question annexe, est ce qu'on a une idée de ce que chacune des deux licences à rapporter à l'éditeur depuis le début.
(question re-bête, et pas existentielle pour le coup )

[fancomvous]

Si je me souviens bien ils se résignèrent à vendre leurs droits sur Superman à la fin des années 40. Puis une procédure bien plus tard leur permit de récupérer une rente confortable jusqu' à la fin. Donc pas pauvres à mon avis.
Pour Kane je ne sais pas.

[fancomvous]

Du coup j' ai jeté un œil sur le net. Apparemment Kane a un peu manqué de courtoisie avec ses "collaborateurs"...
Sur Wiki...
"Néanmoins, Bob Kane n'informe que tardivement DC Comics de l'existence de Bill Finger et signe dans un premier temps un contrat en son seul nom. Il s'assure alors d'être crédité comme le seul créateur officiel de Batman. Le héros devient vite un succès et Kane s'entoure de nombreux assistants (Jerry Robinson, Sheldon Moldoff). Ceux-ci ne sont néanmoins jamais crédités, même quand ils réalisent seuls les dessins des aventures."

[Jimbolaine]

J'ai une question pour Jimbolaine (ou tout autre qui aurait la réponse).

Vu qu'a l'époque les droits d'auteurs étaient pas au mieux, je me demande souvent si Jerry Siegel et Joe Shuster pour Superman ou Bob Kane pour Batman sont morts riches ou dans la misère ?

Bob Kane a très tôt négocié un contrat où il est cité comme créateur sur toutes les sorties, un intéressement, de bons tarifs et une impossibilité à se faire virer (son départ s'est fait au milieu des années 1960, et il a emporté un pactole en guise de dédommagement). Ce qui n'est pas le cas de Siegel et Shuster, qui ont signé des accords qui étaient les mêmes que ceux qu'ils avaient signé pour d'autres séries (genre Slam Bradley…). Donc d'emblée, c'est pas les mêmes rapports de force.

Voilà, question bête et existentielle.

Existencielle sans doute, et pas bête du tout.

Pour Stan Lee, j'ai moins de doutes.

Lui, il a négocié régulièrement des contrats fort confortables au fil des rachats et des changements de statut de Marvel, et ensuite, un intéressement aux produits dérivés (dont les films : tous les films où il apparaît, et sans doute quelques autres, il touche un pourcentage…

Ah et question annexe, est ce qu'on a une idée de ce que chacune des deux licences à rapporter à l'éditeur depuis le début.
(question re-bête, et pas existentielle pour le coup )

Je ne sais pas, mais ça doit se calculer en centaines de millions de dollars, voire plus : un roman, une série animée et un feuilleton radio au bout de deux trois ans, un serial au milieu des années 1940, des séries télé, des films spectaculaires (le film de Donner a été une véritable manne), un marchandising gigantesque et incessant…



Jim

[Jimbolaine]

Si je me souviens bien ils se résignèrent à vendre leurs droits sur Superman à la fin des années 40.

Non, ils ont renoncé à leurs droits dès la première histoire.

Puis une procédure bien plus tard leur permit de récupérer une rente confortable jusqu' à la fin.

Non, la rente a été obtenue quand les auteurs DC (menés par Neal Adams) ont entamé des mouvements de grève, mais aussi quand l'un d'eux (Siegel, je crois) est passé sur un plateau télé au moment de la sortie du film, et qu'il a expliqué son statut, ses revenus (riquiquis) et ses ennuis de santé. L'affaire est montée en mayonnaise et DC a commencé à payer une rente, mais c'était pas non plus un pont d'or.
Depuis lors, les familles des deux auteurs ont entamé diverses procédures et des accords financiers ont été trouvés.

Donc pas pauvres à mon avis.

Pas riches, c'est clair.

Pour Kane je ne sais pas.

Tranquille, lui : il a très bien négocié le truc.

Du coup j' ai jeté un œil sur le net. Apparemment Kane a un peu manqué de courtoisie avec ses "collaborateurs"...
Sur Wiki...
"Néanmoins, Bob Kane n'informe que tardivement DC Comics de l'existence de Bill Finger et signe dans un premier temps un contrat en son seul nom. Il s'assure alors d'être crédité comme le seul créateur officiel de Batman. Le héros devient vite un succès et Kane s'entoure de nombreux assistants (Jerry Robinson, Sheldon Moldoff). Ceux-ci ne sont néanmoins jamais crédités, même quand ils réalisent seuls les dessins des aventures."

C'est clair : les histoires sont signées "Bob Kane" pour l'essentiel, et ce jusqu'à l'aube des années 1960. Les historiens ont commencé à identifier des gens (pour les dessinateurs, c'est facile, entre le style et l'éventuelle signature qui traîne, pour les scénaristes, y a encore des récits pas crédités), et les rééditions ont permis de faire le point. Bill Finger a écrit plein d'histoires et Jerry Robinson a dessiné plein de couvertures et plein d'histoires. Mais, par exemple, quand Kane quitte les titres Batman sous la pression d'Infantino, il fait comme s'il était tout seul. Mais des mecs comme Moldoff, qui dessinaient la série depuis des mois voire des années, se retrouvent au chômage : pour DC, c'était Kane, pas Moldoff, Moldoff n'existait officiellement pas.



Jim