Seuls de Gazzotti et Vehlmann, chez Dupuis

de **lausoda** » 30/07/2010 14:52

Message précédent :

Rody a écrit:C'est rigolo, parce que Seuls, c'est quand même une série pour pitinenfants (le fait que des grands la lisent aussi ne change rien à ce fait). Et les lecteurs cible trouvent plutôt la BD très bien fichue, pour ce que j'ai entendu dans la grosse bibliothèque que je fréquente. Et c'est bien là le principal, n'en déplaise aux geeks_grincheux_adultes_qui_savent_tout_et_blasés_de_la_vie.

Sauf qu'une série à suivre pour enfants c'est un concept nul étalé sur 20 albums quand les premiers enfants ciblés auront 30 ans lors de la révélation ultime qu'en fait ils étaient tous dans un avion qui s'est écrasé sur une ile dans un rêve de Dodji.

Que ce soit une série pour enfants ou pas, la révélation pseudo-finale sent du bas comme jamais.

de **Juho** » 30/07/2010 19:06

Rody a écrit:C'est rigolo, parce que Seuls, c'est quand même une série pour pitinenfants (le fait que des grands la lisent aussi ne change rien à ce fait). Et les lecteurs cible trouvent plutôt la BD très bien fichue, pour ce que j'ai entendu dans la grosse bibliothèque que je fréquente. Et c'est bien là le principal, n'en déplaise aux geeks_grincheux_adultes_qui_savent_tout_et_blasés_de_la_vie.

Dans mes bras :bisou:

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 30/07/2010 19:57

Rody a écrit:Et c'est bien là le principal, n'en déplaise aux geeks_grincheux_adultes_qui_savent_tout_et_blasés_de_la_vie.

sérieux. Parce qu'on a pas le même avis que toi, faut nous mettre une étiquette ?

je suis d'accord sur un point, balancer un jugement définitif sur un album sans autre forme de procès, c'est nul.
Par contre désolé, tous ceux qui ont critiqué Seuls ici ont argumenté.
Après le but de la discussion n'est pas de convaincre les autres mais de confronter les avis. Cataloguer les gens qui ne sont pas d'accord avec toi, c'est risible non ?

Ou alors y'a une jurisprudence Velhman, on peut plus rien dire dessus c'est ça ?

de **kouern** » 31/07/2010 11:11

Ça y est, on est encore reparti sur le fameux débat... [:bdgest]

de **nexus4** » 31/07/2010 14:12

Nan mais c'est pas la peine de vous engueuler, chacun à le droit de donner son avis, positif ou négatif ils sont respectables. Nul ne revendique le droit d'avoir raison j'ai l'impression.

de **archie07** » 31/07/2010 14:22

je ne connais pas la série Seuls, ce sera chose faite avec l'intégrale à venir. Du coup je découvre ce topic ... c'est aussi chaud que celui de Spirou dites donc ! :fant2:

de **D H T** » 31/07/2010 14:27

Cinq tomes pour l'instant, un premier cycle de bouclé, le tout plutôt agréable à lire et bien dessiné... Soit le nombre de cycles prévus n'est pas extensible à l'infini, soit je m'en tiens là. A voir.

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 31/07/2010 15:59

nexus4 a écrit:Nan mais c'est pas la peine de vous engueuler, chacun à le droit de donner son avis, positif ou négatif ils sont respectables. Nul ne revendique le droit d'avoir raison j'ai l'impression.

Mais on s'engueulait pas! Enfin, pas encore...

de **molodoi** » 31/07/2010 17:25

D H T a écrit:Cinq tomes pour l'instant, un premier cycle de bouclé, le tout plutôt agréable à lire et bien dessiné...

Je suis d'accord (j'ai lu le 5ème tome cet après-midi). Et j'attends la suite avec impatience (bien que le titre du prochain tome ne m'emballe pas des masses

)

de **wims** » 12/08/2010 13:44

Ben moi j'ai bien aimé cette histoire, très bien menée, révélation finale du 5ème tome comprise, qui est loin d'être purement (et bêtement) fantastique comme ça a été dit. Je n'ai pas ressenti ça, et au contraire j'ai trouvé que c'était l'explication la plus logique qui soit, même si elle parait peut être trop simple.

[Révéler] Spoiler:

Déjà le thème n'est pas fantastique, mais plutot spirituel et religieux. Les limbes, c'est d'abord un sujet catholique, en ce sens que certains y croient. On n'ira pas dire que l'existence de Jesus
relève de la science fiction, par exemple.

Ensuite, je voulais juste rappeler la définition des limbes, qui explique pas mal de trucs liés à l'univers de Seuls. Ethymologiquement, un limbe est une dimension qui accueille les âmes non baptisées, mais tout de même considérées comme "pures" par la religion : comme elles ne peuvent aller ni en enfer, ni au paradis, on a construit les limbes où se rejoignent les âmes des animaux, et celles des enfants morts trop jeunes avant d'être baptisés.

Bref c'est une petite série sympa que j'ai suivie avec beaucoup d'intérêt, et que je continuerai !

de **gill** » 12/08/2010 18:18

wims a écrit:
[Révéler] Spoiler:
Ensuite, je voulais juste rappeler la définition des limbes, qui explique pas mal de trucs liés à l'univers de Seuls. Ethymologiquement, un limbe est une dimension qui accueille les âmes non baptisées, mais tout de même considérées comme "pures" par la religion : comme elles ne peuvent aller ni en enfer, ni au paradis, on a construit les limbes où se rejoignent les âmes des animaux, et celles des enfants morts trop jeunes avant d'être baptisés.

[Révéler] Spoiler:

Un monde parallèle imaginaire, c'est bien souvent du domaine du Fantastique.
Qu'il soit religieux (Merlin, Hasgard, sorciers et fantômes, etc...) ou pas.

Or, les limbes, c'est typiquement le genre de monde parallèle qui a dû être inséré tardivement dans la logique religieuse, sinon ça ne collait pas (et encore, il y a des rebelles qui refusent cette idée).
En particulier "les limbes des enfants", qui ont manifestement inspirés Fabien Vehlmann.
Sauf que pour "l'âme des animaux"... on s'éloigne largement du religieux, et même de pas mal de philosophes !

Personnellement, j'appréciais les réflexions rationnelles de Leila et Yvan. On était dans la pure logique scientifique. Imaginez, maintenant, les nouveaux discours pour retrouver leurs parents :
"il faut prier, adorer le dieu Parallépipède, se contraindre à vivre en état de sainteté parce que les assassins sont avalés par le cube, même ceux qui ont juste essayé de tuer, on va se choisir un pape qui écrira une Bible, avec une hiérarchie de prêtres et de fidèles, et brûler les infidèles, ceux qui feront scission avec une religion concurrente, ou les incroyants comme Dodji, et puis faire pénitence, son Mea Culpa pour une mort qu'on aurait pu éviter, etc...".
Bref, du grand n'importe quoi ! [:bdgest]

Moi, je le sens pas trop, ce second cycle... [:bru:3]

de **gazzotti bruno** » 13/08/2010 15:12

gill a écrit:
wims a écrit:
[Révéler] Spoiler:
Ensuite, je voulais juste rappeler la définition des limbes, qui explique pas mal de trucs liés à l'univers de Seuls. Ethymologiquement, un limbe est une dimension qui accueille les âmes non baptisées, mais tout de même considérées comme "pures" par la religion : comme elles ne peuvent aller ni en enfer, ni au paradis, on a construit les limbes où se rejoignent les âmes des animaux, et celles des enfants morts trop jeunes avant d'être baptisés.

[Révéler] Spoiler:
Un monde parallèle imaginaire, c'est bien souvent du domaine du Fantastique.
Qu'il soit religieux (Merlin, Hasgard, sorciers et fantômes, etc...) ou pas.

Or, les limbes, c'est typiquement le genre de monde parallèle qui a dû être inséré tardivement dans la logique religieuse, sinon ça ne collait pas (et encore, il y a des rebelles qui refusent cette idée).
En particulier "les limbes des enfants", qui ont manifestement inspirés Fabien Vehlmann.
Sauf que pour "l'âme des animaux"... on s'éloigne largement du religieux, et même de pas mal de philosophes !

Personnellement, j'appréciais les réflexions rationnelles de Leila et Yvan. On était dans la pure logique scientifique. Imaginez, maintenant, les nouveaux discours pour retrouver leurs parents :
"il faut prier, adorer le dieu Parallépipède, se contraindre à vivre en état de sainteté parce que les assassins sont avalés par le cube, même ceux qui ont juste essayé de tuer, on va se choisir un pape qui écrira une Bible, avec une hiérarchie de prêtres et de fidèles, et brûler les infidèles, ceux qui feront scission avec une religion concurrente, ou les incroyants comme Dodji, et puis faire pénitence, son Mea Culpa pour une mort qu'on aurait pu éviter, etc...".
Bref, du grand n'importe quoi !
Moi, je le sens pas trop, ce second cycle...

ha!ha! ça me fait trop rire! excellent!! :lol:

de **gill** » 13/08/2010 17:18

gazzotti bruno a écrit:ha!ha! ça me fait trop rire! excellent!!

Moui... "Excellent" parce que déjà dans le storyboard suivant (au moins certains détails) ou parce que totalement à côté de la plaque ?

[Révéler] Spoiler:

On pourrait aussi imaginer une histoire qui éviterait absolument tout ce qui est religieux, malgré le parti-pris des limbes (qui se trouvent pourtant autant chez les chrétiens que chez les musulmans)... mais là, franchement, j'ai plus de mal à l'imaginer.
Ils sont MORTS ! Comment voulez-vous qu'ils réagissent ? Ils peuvent accepter l'idée qu'il n'y a pas de retour en arrière possible (ce qui me semblerait bizarre de la part de gamins, même matures, qui ont quand même besoin de parents)... ou chercher à tout prix à quitter ce monde pour... quoi ?
- Pour le Paradis ou l'Enfer (dans ce cas, on en revient au religieux) ?
- Pour un retour sur Terre quelques minutes avant leur mort, et ainsi l'éviter (tordu) ?
- Troisième possibilité : ne même pas arriver à se poser cette question tellement ils sont accaparés par leur survie dans un environnement devenu plus dur et complexe (guerres tribales), ou avec un mystère qu'il deviendrait indispensable de résoudre.
Mais on en revient un peu à la même situation d'acceptation d'une vie qui les obligerait à grandir sans espoir de retour en arrière. Une pensée d'adulte, quoi !
Et dans ce cas, qu'ils soient morts ou envoyés dans la Zone Négative, ce serait du pareil au même... Quel intérêt, alors, d'avoir choisi cette option ? Il y aura forcément une réflexion sur la Mort et sur "l'après" quelque part ! Et j'aime pas trop ça. Déjà, avec Werber, je n'ai lu qu'un seul tome du cycle des Anges... mais au moins, je SAVAIS qu'il m'envoyait dans cette direction !

de **Juho** » 13/08/2010 21:14

gill a écrit:
gazzotti bruno a écrit:ha!ha! ça me fait trop rire! excellent!!
Moui... "Excellent" parce que déjà dans le storyboard suivant (au moins certains détails) ou parce que totalement à côté de la plaque ?
[Révéler] Spoiler:
On pourrait aussi imaginer une histoire qui éviterait absolument tout ce qui est religieux, malgré le parti-pris des limbes (qui se trouvent pourtant autant chez les chrétiens que chez les musulmans)... mais là, franchement, j'ai plus de mal à l'imaginer.
Ils sont MORTS ! Comment voulez-vous qu'ils réagissent ? Ils peuvent accepter l'idée qu'il n'y a pas de retour en arrière possible (ce qui me semblerait bizarre de la part de gamins, même matures, qui ont quand même besoin de parents)... ou chercher à tout prix à quitter ce monde pour... quoi ?
- Pour le Paradis ou l'Enfer (dans ce cas, on en revient au religieux) ?
- Pour un retour sur Terre quelques minutes avant leur mort, et ainsi l'éviter (tordu) ?
- Troisième possibilité : ne même pas arriver à se poser cette question tellement ils sont accaparés par leur survie dans un environnement devenu plus dur et complexe (guerres tribales), ou avec un mystère qu'il deviendrait indispensable de résoudre.
Mais on en revient un peu à la même situation d'acceptation d'une vie qui les obligerait à grandir sans espoir de retour en arrière. Une pensée d'adulte, quoi !
Et dans ce cas, qu'ils soient morts ou envoyés dans la Zone Négative, ce serait du pareil au même... Quel intérêt, alors, d'avoir choisi cette option ? Il y aura forcément une réflexion sur la Mort et sur "l'après" quelque part ! Et j'aime pas trop ça. Déjà, avec Werber, je n'ai lu qu'un seul tome du cycle des Anges... mais au moins, je SAVAIS qu'il m'envoyait dans cette direction !

Je crois que tu vas le faire encore plus rire :lol:

de **bib** » 13/08/2010 21:20

Du risque d'être à côté du monolithe (ou de la plaque)

de **Juho** » 14/08/2010 02:38

Pour un auteur, ca doit être super marrant de voir son oeuvre décortiquée par tous les bouts et de voir poindre des théories et des éléments auxquels lui même n'avait jamais pensé, chose inévitable avec ceux qui veulent absolument tout réécrire au lieu de laisser venir les choses en temps et en heure pour les apprécier (ou pas) mais en aucun cas réaliser pratiquement une totale réécriture de l'oeuvre.

Ca me fait un peu penser à ces professeurs de Francais que j'ai eu au lycée, qui extrapolaient tout en partant dans toutes sortes d'interprétations plus ou moins personelles et plus ou moins délirantes et dont il était évident que l'auteur lui-même n'avait jamais pensé à la moitié d'entre elles. Et je ne parle pas de la même chose pour les tableaux. Pour avoir beaucoup peint, je suis bien placé pour savoir que les gens veulent toujours réécrire l'oeuvre et chercher à extrapoler, en m'avançant des hypothèses auxquelles je n'avais jamais pensé moi même ! :lol:

Enfin, si MM Gazzotti et Vehlmann en rigolent, je suis content, ils le prennent au moins du bon coté.

En ce qui me concerne, j'attend la suite avec impatience, mais qu'elle me plaise ou non, je sais qu'il est trop dur de créer à partir de rien pour avoir l'outrecuidance de vouloir réécrire sa version d'un truc qui existe déja. Un peu plus d'humilité ne serait pas de mal, nous ne sommes que d'humbles spectateurs. On peut causer du spectacle et de ce qu'on en a éprouvé, mais vouloir tout désassembler pour le reconstruire différement, c'est pénible au plus haut point.

de **gill** » 14/08/2010 11:49

Juho a écrit:Pour un auteur, ca doit être super marrant de voir son oeuvre décortiquée par tous les bouts et de voir poindre des théories et des éléments auxquels lui même n'avait jamais pensé

J'imagine, en effet :lol:

!

Et je suis tout à fait d'accord avec toi sur le manque d'humilité des interprétations très sérieuses, voire snobs, des critiques, exégèses, essayistes, journalistes, biographes et autres enseignants qui croient fermement détenir la vérité sur le sens d'un texte ou d'un récit et sur les intentions de son auteur (ou d'un artiste).
Cette pratique, pourtant unanimement admise jusque dans les plus hautes sphères intellectuelles, est en effet assez dérangeante (idem pour les infos des médias quand on connaît la vérité, étant présents lors de l'événement).

Et c'est pourquoi, je l'utilise uniquement pour imaginer une suite, ou des orientations possibles, sans affirmer de facto que ce sera comme ça, ou que l'auteur pense comme ça. Je ne réécris rien, je dis juste que je ne vois pas comment, à partir du nouveau postulat, il pourra échapper à une réflexion sur... [voir le spoiler] qui ne m'attire franchement pas.

[Révéler] Spoiler:

A ce sujet, quelqu'un a déjà lu "L'empire des anges" de Bernard Werber ? Ne peut-on pas voir un parallèle intéressant avec le monde des limbes qui nous occupe aujourd'hui ?

RÉSUMÉ-SPOILER : "Michael Pinson, ex-thanatonaute, a réussi à passer de l'autre côté. D'humain réincarné, il est devenu Ange. Un boulot à plein temps. Lieu d'exercice : le Paradis. Passé le premier choc, Michael se rend compte qu'être un Ange-gardien - de trois individus très différents - n'est pas une partie de plaisir." (dans les tomes suivants, il deviendra le Dieu d'une civilisation entière)

Chez Werber, il est question de maîtrise du monde parallèle post-mortem, alors que Vehlmann semble aller vers la survie dans un tel monde. D'un côté le pouvoir sur des individus, de l'autre, le déchiffrage des règles qui le régissent. D'un côté, la dynamique du passage d'un état à un autre, de l'autre côté, l'enfermement dans une éternité angoissante (après avoir semblé être idyllique).

bib a écrit:Du risque d'être à côté du monolithe (ou de la plaque)

Hé ! Je risque une réflexion, au moins

. Et être à côté de la plaque n'est pas forcément négatif...

de **rahoul** » 14/08/2010 13:33

euh...pour la même raison que toi :?:

de **rahoul** » 14/08/2010 13:45

t'es trop modeste [:kusanagui:6]

de **Ryuk and roll** » 14/08/2010 13:47

Sans doute encore un coup des illuminatis reptiliens.

de **bib** » 14/08/2010 18:29

Xcorion a écrit:
gill a écrit: Et être à côté de la plaque n'est pas forcément négatif...

Je confirme.
Je me souviens avoir rendu au collège deux devoirs notés,en français et en histoire, devoirs de toute première importance pour passer de "bonne" à "très brillante" moyenne.

Ce furent deux hors-sujets mémorables, et ce pour 3 raisons:
1. Ce fut mes deux seuls.
2. J'eus les meilleures notes.
3. les profs l'assumèrent impérialement en disant devant toute la classe que la qualité du contenu faisait oublier le hors-sujet.

D'où quelques problèmes avec les copains lors des remises de copies. Cela ne faisait marrer que moi.

Bref, t'es un chouchou :siffle: