Seuls de Gazzotti et Vehlmann, chez Dupuis

[Brian Addav]

Message précédent :
Relis ce que j'ai dit. Moi, une série classique je suis preneur.

Mon pb, c'est que les aventures "épisode" de seuls (t2 et t3), ils m'ont pas emballé. Point.

[Arthis is back]

ah mais je ne t'attaquais pas dans mes propos,Brian... Si quoi que ce soit a pu te le laisser penser, je te présente mes excuses
J'ai juste essayé d'exprimer en quoi ce côté galerie de personnages m'avait plu et avait pris le pas sur le reste, me faisant passer le meilleur moment lecture de mon aprèm
N'y vois rien de plus

[gill]

Album agréable. Je jugerai de l'ensemble quand ça sera terminé Patience...

Tout comme zemartinus, je ne comprends pas cet état d'esprit : pourquoi faut-il qu'une histoire soit "terminée" pour se permettre de l'apprécier ou non ? Est-ce que seule la fin a de l'importance ? Ce n'est donc que lorsqu'on aura 80 ans qu'on appréciera enfin le déroulement de notre vie ? Pourquoi ne prendre du plaisir qu'à postériori, quand tout sera fini ? ICI ET MAINTENANT, nom de djeux !!!
Une fois de plus, tout comme le dit zemartinus, ne trouve t-on plaisir à lire un ASTERIX qu'à la lecture du dernier de la série ("Astérix chez les Belges" ) (ou un SODA : quelle importance cela a-t-il de savoir un jour le pourquoi du comment de sa main ?) ?

Tout le monde râle en disant qu'il est désagréable de lire une histoire par petits bouts, dans un magazine, mais c'est systématiquement comme ça que beaucoup lisent les albums de BD : comme une suite d'épisodes qui DOIVENT avoir une conclusion. Certains même n'achètent la série qu'à la fin, comme s'il s'agissait d'un seul album !

Et toujours comme disait... le même intervenant, les éditeurs semblent tellement affolés de "ne pas faire moderne", de "ne pas satisfaire le lecteur des années 2000" tel qu'ils le perçoivent, qu'ils ne publient plus (assez) d'histoires complètes axées autour d'un personnage (ou d'une unité quelconque : Charlier n'avait-il pas prévu d'axer son western autour de Fort Navajo et non autour d'un personnage, ce qu'il s'est retrouvé obligé de faire par la suite ?). C'est bien dommage...

Bref, moi je crie bien fort : "zemar-ti-nus é-di-teur !!! zemar-ti-nus é-di-teur !!! zemar-ti-nus é-di-teur !!! "

[zemartinus]

aaarrr je me gargarise de ces acclamations

[jmdjo]

A vouloir aller trop vite il y a forcément mésentente.

Je reprends :
cet album est comme les précédents : agréable... J'adore le travail de Gazotti, surtout dans Soda (j'suis fan!!!). Je le trouve meilleur avec le flico-prêtre mais je vais patienter avec Seuls en attendant.
Pour l'intrigue de fond, faudra bien attendre le dénouement pour savoir si l'idée apporte un réel plus à l'ensemble ou non...

Bref, je ne regrette en aucun cas l'achat des 3 albums de seuls et j'achéterai les prochains.

Et j'aimerais bien connaître un jour le comment du pourquoi de la main de Soda... Un personnage gagne en profondeur si on lui donne du vécu.

[jdo]

Un peu de hors sujet quoique

[gill]

Pour l'intrigue de fond, faudra bien attendre le dénouement pour savoir si l'idée apporte un réel plus à l'ensemble ou non

Tout à fait d'accord ! On ne lance pas un mystère pareil sans offrir de réponse, un jour...

Le problème, c'est que cette énigme est tellement prenante qu'elle masque le réel objectif de Fabien Vehlmann qui vise surtout à mettre en scène le comportement d'enfants dans une situation donnée (de rêve ou cauchemardesque selon le moment).

Peut-être aurait-il pu tout dévoiler dès le second tome et en finir avec ce mystère pour mieux se focaliser, par la suite, sur les enfants eux-mêmes. Bon... il le fera dans le cinquième, c'est déjà pas mal.

J'ai l'impression que les gens ont besoin d'une certaine stabilité dans leurs lectures, des assurances très nettes sur l'environnement de départ. Ils sont prêts à tout accepter dès lors que le cadre est parfaitement assimilé. Alors les mystères qui tournent autour de cette chose si importante, ça les dérange, ça les désoriente, ils n'arrivent à profiter du reste, de l'intrigue générale, que s'ils trouvent leurs marques dans le temps et dans l'espace.

Et surtout, il FAUT que les héros s'appliquent comme eux à découvrir l'énigme qui sous-tend la série. Des héros qui ne feraient que vivre, simplement, sans se poser de question alors que l'atmosphère est si étrange, ça les mettrait en pétard : ils aimeraient les prendre par le col et leur dire "mais bon sang ! Tu ne trouves pas ça étrange ? Tu n'as pas envie de SAVOIR ?".

- XIII veut savoir ! Certes il y est un peu contraint par ces zigues qui veulent le zigouiller, mais toute sa quête l'amène vers cet unique objectif. Jamais il ne lui vient à l'idée d'abandonner, et d'aller se la couler douce quelque part en laissant le mystère en suspens (en tout cas, le scénariste lui ne le permet pas).
- Dans ALDEBARAN, Kim est d'abord ballotée, mais dès que le mystère de la Mantrisse commence à entrer dans sa vie, elle la passera à essayer de comprendre, de la retrouver, de la "questionner", etc... Le lecteur est donc en accord avec ça : un mystère est FAIT pour être résolu.
- Dans CANDELABRES, les réponses s'enchaînent mais elles amènent d'AUTRES énigmes en un grand flash-back de 5 albums : on SAIT donc dès le début que la réponse sera trouvée : c'est obligatoire ! On est donc patient et on se laisse entraîner par l'évolution de la situation...
- etc... etc...

Mais dans SEULS, les héros n'ont pas pour objectif premier et unique de s'occuper du mystère : ils survivent ou profitent de la situation, mais les histoires qu'ils vivent sont toujours en PARALLELES au mystère lui-même, mystère qui ne les intrigue que temporairement au cours de leur balade...
Je crois que c'est surtout ça qui gêne autant les lecteurs : CA N'AVANCE PAS ! LES HEROS NE CHERCHENT PAS VRAIMENT A COMPRENDRE ! Evidemment ! Puisque le sujet n'est pas là !!!! Encore faut-il l'admettre...

[chevro2]

Comme de toute façon le mystère semble irrationnel, je ne vois pas ce qui empêche d'aprécier la série...

[Mister_Eko]

j'ai lu plus haut qu'on comparait Seuls et Lost, c'est exagéré, le seul point commun c'est que les protagonistes font face à un environnement hostile et inconnu.

Mais dans Seuls le principal intérêt est de savoir ce qui s'est passé et comment vive des enfants livrés à eux mêmes, dans Lost c'est plutôt de savoir comment s'en sortir, voire pourquoi ils sont là et comment expliquer les différents phénomènes

[largo84]

je n'adhère plus car nos 5 "héros" ne sont plus si seuls que cela, rencontre avec des animaux, passe encore, mais maintenant toute une ville de gosses....

[chevro2]

je n'adhère plus car nos 5 "héros" ne sont plus si seuls que cela, rencontre avec des animaux, passe encore, mais maintenant toute une ville de gosses....

Ouais enfin depuis le début on a tous compris qu'il n'y a que les gosses qui n'ont pas disparu... Alors s'étonner qu'il y en ait d'autres, je ne comprend pas très bien...

[Lemkor]

Ouais enfin depuis le début on a tous compris qu'il n'y a que les gosses qui n'ont pas disparu... Alors s'étonner qu'il y en ait d'autres, je ne comprend pas très bien...

Il y a des enfants qui ont disparu car si mes souvenirs ne me trahissent pas, Dodji avait une soeur

Sinon, j'ai bien aimé ce tome 3 qui augure d'un tome 4 qui nous en dévoilera un peu plus sur le mystère de la disparition. Je crois deviner qui sera le protagoniste de la quatrième couverture

Sinon, à part Durango, y a-t-il des Ex-libris ou produits dérivés prévus chez d'autres libraires

[rork]

je n'adhère plus car nos 5 "héros" ne sont plus si seuls que cela, rencontre avec des animaux, passe encore, mais maintenant toute une ville de gosses....

euh ... J'espere que c'est pas un trop gros spoil ...

[Touni002]

Sinon cet album est nettement plus adulte que les 2 autres, je me demande ce qu'en pense les enfants dans tout ça. Si jamais vous en avez.... un avis serait cool

[julien1982]

Est-ce vraiment si important de savoir pourquoi les adultes ont disparus ?

[Mister_Eko]

selon moi c'est le seul point vraiment intérèssant de la série

[Brian Addav]

c'est clair!

[julien1982]

Moi, je plus interessé par découvrir comment les enfants vont réagir à la disparition de leurs parents et organiser leur nouvelle vie, ainsi que, comment va fonctionner cette société (sans adultes).

Permettant, ainsi, aux auteurs, en confrontant notre société (d'adultes) à celle de ces (ses) enfants, de nous offrir, notamment, une critique de la nature humaine, de ses réactions en cas de crise et des conflits entre individus (principalement, entre enfants et adultes).

Cette série apporte de nombreuses possibilités de reflection sur nous-même.


Je vous laisse méditer là-dessus.

[Brian Addav]

Cela pourrait être intéressant, en effet.
Mais dans ce cas, il faudrait éviter que les enfants en question ne cherchent de réponse à l'énigme ni ne quittent la ville pour découvrir le comment du pourquoi... :siffle:

(bon, d'un autre côté, il faut bien justifier le road-movie hein...)

[molodoi]

Moi, je plus interessé par découvrir comment les enfants vont réagir à la disparition de leurs parents et organiser leur nouvelle vie, ainsi que, comment va fonctionner cette société (sans adultes).

Permettant, ainsi, aux auteurs, en confrontant notre société (d'adultes) à celle de ces (ses) enfants, de nous offrir, notamment, une critique de la nature humaine, de ses réactions en cas de crise et des conflits entre individus (principalement, entre enfants et adultes).

Cette série apporte de nombreuses possibilités de reflection sur nous-même.


Je vous laisse méditer là-dessus.

Une version "moderne" de Sa Majesté des Mouches en qq sorte

[julien1982]

Mais dans ce cas, il faudrait éviter que les enfants en question ne cherchent de réponse à l'énigme ni ne quittent la ville pour découvrir le comment du pourquoi...

Je ne vois pas pourquoi rien n'empèche la cohabitation de ces deux aspects/possibilités du scénario. L'un n'exigeant pas la suppression de l'autre.

Mais, je t'accorde, que de mon point-de-vue, la disparition des adultes devient "presque" secondaire.