Seuls de Gazzotti et Vehlmann, chez Dupuis

[zemartinus]

Message précédent :

Y a quelque chose qui me choque dans " Seul" et plus particulierement dans ce nouvel album,
C'est l'âge des personnages.

L'age qu'on leur a donné ne me parait pas du tout réaliste.
Je les aurai facilement vieilli de 2 ou 3 ans chacun ...

ouais c'est vrai que c'est un problème présent dans beaucoup de BD, les auteurs semblent incapable de créer un personnage ayant un âge mental inférieur à 14 ans (et encore). J'étais persuadé que Dodji avait dans les 15-16 ans par exemple

[gill]

Si j'ai bien compris, cette série doit se terminer au tome 5 ?

Meuh noooon ! Cette série est prévue pour durer autant que possible, MAIS le suspense sur les disparitions sera révélé dans le tome 5 (et l'histoire continuera d'une manière plus sereine, comme ça, si j'en juge les réactions )

[Mr Hubert]

ouais c'est vrai que c'est un problème présent dans beaucoup de BD, les auteurs semblent incapable de créer un personnage ayant un âge mental inférieur à 14 ans (et encore). J'étais persuadé que Dodji avait dans les 15-16 ans par exemple

Personnellement voici l'âge que je leur donnerai :
Dodji ---> 12-13 ans ( alors que dans la série il en aurait seulement 10. Et c'est pas du tout crédible quand on lit les tomes 1, 2 et 3)
Leîla ---> 13-14 ans ( 12 ans dans la série, mais quand on voit son caractere, sa personnalité, son physique on imagine que ca fait déja un certain moment qu'elle est rentrée dans l'adolescence )
Yvan ---> 11 ans ( contre 9 dans la série. Je vois mal un enfant de 9 ans élaborer des théories ou des hypotheses comme les siennes )
Camille ---> 10 ans ( 8 ans 1/2 c'est pas assez, ca voudrait dire qu'elle aurait a peu pres le meme age que Jojo ou le Petit Spirou ? ridicule non ? :mrgreen: )
Terry ---> 5, 6 ans ( pour le coup je suis d'accord avec les auteurs)

Saul ---> 13 ans ( et non pas 11. C'est un ado, ca se voit physiquement- grand, visage triangualire- et mentalement - je dis rien vous lirez l'histoire- )

[zemartinus]

si si, à un moment Saul dit bien qu'il a 11 ans

[crash305]

Ou alors, se reyrouver 'Seuls', ca fait rapidement murir

[chevro2]

je n'ai pas relevé l'age des personnages, je dois dire que pour moi c'est un détail et d'ailleurs il n'y pas que dans la BD que ça existe... Quant on regarde au cinéma les trois quart du temps ils font toujours jouer des acteurs plus vieux que le personnage.

[Mr Hubert]

si si, à un moment Saul dit bien qu'il a 11 ans

Je sais bien,
Mais l'age en gras c'est ce que je leur donnerai moi.

[zemartinus]

oui bon, pour résumer : l'âge des personnages de Seuls est assez mal rendue, mais c'est le cas dans la plupart des fictions qui mettent en scène des enfants, que ce soit en BD, en roman, au cinéma, ou au théâtre. Mais ça n'empêche pas que Seuls soit une très bonne BD et ne gâche pas une seule seconde notre lecture

[LaurentV]

je n'ai pas relevé l'age des personnages, je dois dire que pour moi c'est un détail et d'ailleurs il n'y pas que dans la BD que ça existe... Quant on regarde au cinéma les trois quart du temps ils font toujours jouer des acteurs plus vieux que le personnage.

Au cinéma, ça peut se comprendre : c'est plus facile de faire jouer des acteurs plus âgés. Mais en BD, cette contrainte n'existe pas.
Je pense, comme ça a été dit, que les auteurs, et les adultes en général, ont du mal à se mettre à la place d'un véritable enfant. La plupart ne parviennent qu'à s'identifier à un adolescent.

[chevro2]

Au cinéma, ça peut se comprendre : c'est plus facile de faire jouer des acteurs plus âgés. Mais en BD, cette contrainte n'existe pas.

Il n'y avait pas que les enfants qui étaient concernés par mon propos... Les femmes et les hommes aussi...

[Tireg]

et le problème des séries à gros mystère-suspense, c'est que c'est très difficile de ne pas être déçu par les révélations finales, souvent bien au-dessous de nos attentes

Quand on voit X-Files... :siffle:

Sinon, il y a un truc que j'ai retenu de Stephen King : il disait qu'on décevait toujours son lecteur en lui donnant des explications. Par exemple, quand un monstre gratte à la porte et que le héros ouvre, l'auteur peut toujours dire qu'il a 10 000 tentacules, de toute façon le lecteur lui en aura imaginé 100 000 !

[gill]

Moi, je crois que vous les dévalorisez graves, les enfants ! [:sly:2]
(syndrome d'adultes qui ont oublié cette période ? :siffle: )

Certains ont bien souvent une maturité étonnante, surtout parmi ceux qui ont vécu des choses très dures (Dodji) ou qui ont été particulièrement éveillés par leurs parents (Leïla) (ou même qui ont dû s'occuper d'une myriade de petits frères et soeurs). Quant à Yvan, tous les enseignants vous diront qu'un environnement familial aisé est encore la meilleure chance d'acquérir une culture et des capacités de réflexion élevées. Camille aussi a une particularité qui l'a faite "grandir" intellectuellement : son envie de s'intégrer dans le monde des adultes et d'en accepter toutes les règles. Terry, lui, pas de problème...

Non, si on y réfléchit bien, en fait, et s'il fallait VRAIMENT trouver une faille à ce scénario, c'est plutôt dans le choix d'une catégorie d'enfants particulièrement gâtés par la nature (ou plutôt par leur environnement) qu'il faudrait se tourner !

Ici, pas de cancres gâtés-pourris comme Petit Spirou, Cédric ou Titeuf ! Pas de p'tite racaille comme les opposants de Dodji dans le premier album, non, rien que des petits enfants volontaires et biens sous tous rapports !

[chevro2]

Non, si on y réfléchit bien, en fait, et s'il fallait VRAIMENT trouver une faille à ce scénario, c'est plutôt dans le choix d'une catégorie d'enfants particulièrement gâtés par la nature (ou plutôt par leur environnement) qu'il faudrait se tourner !

Ouais, en même temps je lis ça pour passer du bon temps... Rémi sans famille c'est une autre histoire et c'est pas franchement ce qui m'attire... Dodji suffit ! (En plus, il me fait penser au premier film de roméro "la nuit des morts vivants" avec le black qui est sans doute un des premiers héros du cinéma américain.)

[gill]

Hu hu ! Je viens à peine de m'apercevoir que l'image que j'ai piquée du blog de Gazzotti pour en faire mon avatar, c'est le moment où[spoiler]...le ptit vicieux de Saul fait une demande incongrue !
J'en rougirais, tiens ! [/spoiler]Je ne connaissais absolument rien de l'histoire, à ce moment-là !!!

[Touni002]

acheté et lu le T3. J'ai passé un très bon moment, le suspens est au rendez-vous. Dessin nickel, un très bon album, dans la veine des 2 autres. Un seul regret, ca se lit trop vite.

[Zartan bis]

Un sujet quand même quasiment jamais traité dans une BD qui est parue dans un journal pour enfant.....

[spoiler] le suicide d'un des personnages [/spoiler]

[Touni002]

Un sujet quand même quasiment jamais traité dans une BD qui est parue dans un journal pour enfant.....

[spoiler] le suicide d'un des personnages [/spoiler]

[spoiler]Tu parles de Saul??? Je ne l'ai pas pris pour un suicide mais plus pour de l'inconscience[/spoiler]

[fletch72]

[spoiler]Plutôt d'accord avec Tounio.

J'y vois plutôt la dérive ffatale de quelqu'un qui a fini par se croire totalement invincible.

Mais je suis également d'accord qu'il y a dans Seuls une forme de violence (torture, chien balancé au requin, mort d'un des protagonistes) que je ne me souviens pas avoir vue dans les BD que je lisais quand j'étais enfant (NB: je ne dis pas que Seuls est une série pour enfants exclusivement, mais étant donné sa prépublication dans Spirou et le "prix des lecteurs de Mickey" , j'imagine que les enfants la lisent.

Cela ne me choque pas, mais je constate simplement une évolution par rapport aux BD habituellement publiées dans Spirou[/spoiler]

[hema]

lu et beaucoup aimé, comme les deux précédents, principalement grâce au dessin de gazzotti. le scénario est sympa mais c'est surtout le dessin qui me captive et la narration.

pour ce qui est de lost, faut arrêter de l'encenser à ce point, c'est pas la panacée hein. c'est même souvent grotesque comme histoire. et ça devient vite lassant.

sinon pour ce sujet inédit
[spoiler]je ne pense pas que ce soit de l'inconscience. Saul parle de son père qu'il admire pour son courage et l'abnégation dont il fait preuve pour ne pas mettre en danger les autres (épisode de la voiture et la guêpe).
là, face à dodji et sa bande, il sait qu'il ne pourra pas continuer à faire face et par sacrifice pour sa "tribu", se suicide (il s'entaille volontairement le torse avant de plonger dans le bassin du requin) laissant la place à un nouveau chef.
c'est une façon de "sauver" les autres et de ne pas perdre la face en perdant la lutte contre dodji.
il doit aussi s'être rendu compte que ses plans ne fonctionnent plus (reproduction, mariages, société où chacun à sa place, etc)
pour moi il s'agit bel et bien d'un suicide[/spoiler]

qu'en disent les auteurs ?

[Touni002]

Je persiste car [spoiler]il dit avant de se jeter qu'il va leur montrer qui est le vrai chef et qu'il tuera dodji par la suite, il veut montrer qu'il est le plus fort et ne se rend pas compte de la dengerosité de la situation (inconscience)[/spoiler]

[hema]

Je persiste car [spoiler]il dit avant de se jeter qu'il va leur montrer qui est le vrai chef et qu'il tuera dodji par la suite, il veut montrer qu'il est le plus fort et ne se rend pas compte de la dengerosité de la situation (inconscience)[/spoiler]

oui mais non, pour moi

[spoiler]il bluffe face à la foule, pour ne pas perdre la face (puisque son suicide est un moyen justement de ne pas perdre la face, il ne va pas l'avouer) mais sait très bien ce qui l'attend puisqu'il le provoque (en se blessant).[/spoiler]

au départ j'ai pas mal hésité entre les deux interprétations mais ce qui m'a décidée à croire celle-là c'est
[spoiler]le fait qu'il se besse volontairement . avec sa connaissance des requins, il sait pertinemment bien que ça le met en danger de mort. déjà sans, il risque sa vie, vu l'agressivité dont a fait preuve le requin à l'égard de dodji, mais là, en plongeant le torse en sang, il cherche à la perdre.[/spoiler]

bon après ça n'engage que moi, c'est mon interprétation, chacun y voit ce qu'il veut