Sabre sur la Corée Buck Danny spin off

[Croaa]

Message précédent :

Voilà des critiques qui s'ajoutent à d'autres. Finalement, si on regarde bien, ce scénario s'avère de plus en plus bancal...
j'aurai l'occasion d'y revenir ces jours prochains

T'es impayable. 50 lignes de commentaires positifs, 5/6lignes de remarques sur des détails et des incohérences et hop, les critiques s'ajoutent à d'autres, bla-bla-bla.
Oui, on a dit qu'en effet il y avait des incohérences et que tout n'était pas parfait loin de là mais on a aussi dit, et nous sommes de plus nombreux à le dire (vive la majorité ), que dans l'ensemble c'était très correct comme reprise.
Je pense qu'il faut plutôt y voir le verre à moitié plein.

[corentin]

T'es impayable. 50 lignes de commentaires positifs, 5/6lignes de remarques sur des détails et des incohérences et hop, les critiques s'ajoutent à d'autres, bla-bla-bla.
Oui, on a dit qu'en effet il y avait des incohérences et que tout n'était pas parfait loin de là mais on a aussi dit, et nous sommes de plus nombreux à le dire (vive la majorité ), que dans l'ensemble c'était très correct comme reprise.Je pense qu'il faut plutôt y voir le verre à moitié plein.

Oui, mais l'ensemble des lecteurs qui ont privilégié cette bd, était-ce pour le fond ou la forme ...Car je suis certain que si c'était Winis au dessin, il y aurait eu une avalanche de critiques !!!

[Croaa]

Cela depend ce que l'on le fond. Je pense que l'on ne sera pas d'accord sur ma definition

[horto]

disons que globalement, ça se lit avec plaisir en chapitres dans le journal. perso, je n'irai pas jusqu'à l'acheter. Cela n'a quand même pas le souffle épique des bons Buck Danny. Mais ça fait vintage, quand même

[corentin]

Cela depend ce que l'on le fond. Je pense que l'on ne sera pas d'accord sur ma definition

Donne moi alors ta définition ?

[Croaa]

Ma définition ne s'arrêtra pas, voire même ne fera pas mention, de la distance réglementaire entre le bord de la casquette et l'insigne sur celle-ci. Ou de la possibilité d'un Sabre de se poser sur un porte avion. PLus largement, dans le fond, pas de pinaillage technique.

[pale rider]

Ma définition ne s'arrêtra pas, voire même ne fera pas mention, de la distance réglementaire entre le bord de la casquette et l'insigne sur celle-ci. Ou de la possibilité d'un Sabre de se poser sur un porte avion. PLus largement, dans le fond, pas de pinaillage technique.

et en français courant, cela donne quoi??? Peux-tu expliciter de façon claire et cohérente ta pensée???

[Croaa]

Le fond c'est le récit. Pas les pinaillages des fans déçus.

[Gurvan]

Un exemple dans "Sabre..." Il montre un avion qui évolue depuis un porte-avions, alors que cet avion ne s'est jamais posé sur un porte-avions, qu'il n'est pas fait pour ça (c'est un avion de l'Air Force, pas de la Navy) et en plus il est piloté par un pilote qui n'a jamais apponté (Sonny).
la crédibilité...

Je n'ai pas lu cet album car pas eût le temps de passer par une librairie de BD récemment, mais une chose est sure : il a existé une version nasalisée du F86...

Les FJ2 et FJ3 Fury... http://en.wikipedia.org/wiki/North_Amer ... -2/-3_Fury

Maintenant, je le redis, n'ayant pas lu pour l'instant la BD, je ne sais pas si c'est d'un tel avion qu'il peut s'agir... Par contre, autant, le tome 53 ne rejoindra jamais ma collection, autant celui-ci semble tentant sur le papier... Je me ferais mon opinion. Cela dit, le jeu de mot pourrave sur le nom du "méchant russe" fait quand même un peu peur dans le genre humour facile... Bref, à voir...

[Croaa]

La crédibilité de l'attaque sur la crédibilité prend un coup dans l'aile.

[pale rider]

Le fond c'est le récit. Pas les pinaillages des fans déçus.

le fait que le fond, donc le récit, soit basé sur un avion Sabre évoluant depuis un porte-avions soit truffé d'invraisemblances ne te gêne donc pas. Or, Buck Danny est une bd d'aviation réputée sérieuse techniquement et est désormais écrite par un ancien pilote de l'aéronavale Zumbiehl qui nous noie de notes techniques en bas de page. Or, ces invraisemblances (que tu appelles pinaillages) nuisent à la qualité du récit et étonnent (détonnent?) de la part d'un ancien pilote engagé justement pour éviter cela dans les scénarios de Buck Danny.
que cela ne gênent pas certains peu regardant comme toi, je peux le comprendre. Mais, tu dois comprendre aussi que cela gênent d'autres lecteurs, pas forcément des spécialistes pointus, mais simplement des lecteurs comme moi ayant un minimum de connaissances en aviation et qui s'ils apprécient le dessin d'Arroyo n'adhèrent pas du tout au récit à cause de ses invraisemblances. Et c'est là tout le débat que tu te refuses à comprendre.

[Croaa]

le fait que le fond, donc le récit, soit basé sur un avion Sabre évoluant depuis un porte-avions soit truffé d'invraisemblances ne te gêne donc pas. Or, Buck Danny est une bd d'aviation réputée sérieuse techniquement et est désormais écrite par un ancien pilote de l'aéronavale Zumbiehl qui nous noie de notes techniques en bas de page. Or, ces invraisemblances (que tu appelles pinaillages) nuisent à la qualité du récit et étonnent (détonnent?) de la part d'un ancien pilote engagé justement pour éviter cela dans les scénarios de Buck Danny.
que cela ne gênent pas certains peu regardant comme toi, je peux le comprendre. Mais, tu dois comprendre aussi que cela gênent d'autres lecteurs, pas forcément des spécialistes pointus, mais simplement des lecteurs comme moi ayant un minimum de connaissances en aviation et qui s'ils apprécient le dessin d'Arroyo n'adhèrent pas du tout au récit à cause de ses invraisemblances. Et c'est là tout le débat que tu te refuses à comprendre.

J'ai dit que je comprenais que des fans attachés aux détails techniques puissent être déçu. Mais cela n'en fait pas un scénario forcément mauvais. Et je rappelle que le début des échanges a fait suite à une interprétation fort pertinente sur le fait que le scénariste se torchait avec l'oeuvre de Charlier. Donc deux poids deux mesures. On n'est plus tout à fait dans le recherche de la crédibilité mais plutôt dans le dénigrement. mais bref.
Sur le côté lecteur peu regardant, cela montre encore une fois que tu ne peux que voir pas le bout de ta lorgnette.
Non, je ne suis pas "peu regardant". Et les autres lecteurs qui ont apprécier et qui n'ont pas le même avis que toi non plus (ou pas forcément car je ne les connais pas plus que toi). Chacun peut apprécier une lecture pour ce qu'elle lui apporte.
Je n'ai pas critiqué le fait que certains cherche des détails rpécis chez Buck Danny mais simplement la forme de la critique qui est limite nauséabonde et peu respectueuse du travail réalisé même s'il n'est pas parfait.

Je ne refuse pas de comprendre je critique la forme des interventions principalement et l'obscurantisme de ne pouvoir jeter un regard critique et objectif sur l'oeuvre de Charlier qui n'est pas exempte de certains des reproches fait à Zumbiehl.

Quand au fond du récit, il est d'abord constitué par la trame de l'aventure avec ses rebondissements, son intrigue. Ce fond est ensuite agrémenté de détails qui peuvent venir renforcer ou affaiblir le fond.

Si tu suis le lien donné plus haut, une évolution du Sabre a bien été utilisé sur Porte-avion. la soit-disant erreur technique ne semble donc pas si erronée que cela. Le scénariste a adapté cette évolution pour dynamiser le récit au risque de décevoir quelques fans, soit. Par contre, je trouve que c'est un des éléments qui rend le récit plus dynamique. L'arrivée des 2 sabres sur le porte avion, c'est très bien fait. Après que cela soit plausible... Cela reste une aventure qui ne se veut pas un documentaire sur la navy.

Buck Danny invincible qui s'éjecte des dizaines de fois (comme évoqué par ailleurs) qui reste pilote de la 2nd guerre mondiale aux années 2000, cela n'a aucune crédibilité. On peut donc se raccrocher à la technique pour parler crédibilité mais cela n'a pas de sens. J'entends par là pour estimer que le scénario est nul (et je pèse mes mots car le vocabulaires employé par les détracteurs est loi d'être aussi gentil). Le scénario, c'est une histoire, pas seulement l'agglomération de détails techniques.

[pale rider]

Si tu suis le lien donné plus haut, une évolution du Sabre a bien été utilisé sur Porte-avion. la soit-disant erreur technique ne semble donc pas si erronée que cela. Le scénariste a adapté cette évolution pour dynamiser le récit au risque de décevoir quelques fans, soit. Par contre, je trouve que c'est un des éléments qui rend le récit plus dynamique. L'arrivée des 2 sabres sur le porte avion, c'est très bien fait. Après que cela soit plausible... Cela reste une aventure qui ne se veut pas un documentaire sur la navy.

Le Fury est une extrapolation du Sabre, conçu spécialement pour la Navy et non un Sabre. Il est impossible qu'un avion de l'us air force non navalisé puisse apponter et être catapulter d'un porte-avions.

quand au fond du récit, il est d'abord constitué par la trame de l'aventure avec ses rebondissements, son intrigue. Ce fond est ensuite agrémenté de détails qui peuvent venir renforcer ou affaiblir le fond.
Le scénario, c'est une histoire, pas seulement l'agglomération de détails techniques.

Le fond du récit est malheureusement agrémenté de détails qui viennent l'affaiblir, c'est là justement que le bât blesse. Quand au scénario, c'est une succession de séquences d'actions aériennes débridées qui est loin de former une histoire.

[Croaa]

Le fond du récit est malheureusement agrémenté de détails qui viennent l'affaiblir, c'est là justement que le bât blesse. Quand au scénario, c'est une succession de séquences d'actions aériennes débridées qui est loin de former une histoire.

Que tu penses, ce qui ne semble pas être le cas d'une majorité ici.
Il y a pourtant bien une histoire ici qui est complètement dans la trame de ce qu'écrivait Charlier.

[Gurvan]

Le Fury est une extrapolation du Sabre, conçu spécialement pour la Navy et non un Sabre. Il est impossible qu'un avion de l'us air force non navalisé puisse apponter et être catapulter d'un porte-avions.

Et au bout de combien d'éjection tu as le dos criqué au point de ne plus sortir de ton lit ? Un pilote de chasse actuel vole environ 10-15 ans au top niveau une fois breveté... Ensuite, il ne vole plus que rarement sur avion d'armes et encore jamais en situation opérationnelle... Et là, Buck Danny qui commence en 41, il n'est jamais atteint par la limite d'âge et cela ne te gêne pas autant que le fait que le type d'avion utilisé ne soit pas "acceptable" ?

Comme le souligne fort justement Croaa, des invraisemblances techniques, il y en a toujours eût des tonnes dans Buck Danny. Si tu les vois avec des yeux d'enfant ou de grand public, tu ne les notes pas forcément... Mais si tu veux jouer au puriste alors aucune BD Avion ne sort gagnante de ce jeu là... T'auras toujours un spécialiste pour relever un élément qui ne fonctionne pas réellement. Et c'est aussi cela qui fait l'histoire car, finalement, décoller, tirer et revenir, c'est déjà suffisamment compliqué même si cela ne fait pas une bonne histoire...

Je viens de passer ma mâtinée à me relire les Carthago et les Sanctuaires et, là aussi, il y a des tonnes de conneries factuelles... Pourtant l'histoire se suffit à elle même...

L'histoire de ce spin-off semble être un bon gros décalque d'un bouquin de Charlier ? Ben si c'est le cas, cela me va... Et même si des F-86 ne peuvent se poser sur porte-avions (Enfin, s'y poser, oui... S'y arrêter non... ), qu'importe si l'histoire est bonne ? Qu'importe le flacon pourvu que l'on ait l'ivresse ?

[corentin]

Le fond c'est le récit. Pas les pinaillages des fans déçus.

On parlait dont bien de la même chose.
Mais je n'évoquais pas uniquement les erreurs techniques, mais aussi le fait que les personnages ont été complètement dénaturés, je ne retrouve plus grand chose des 44 albums scénarisés par JMC.
C'est juste un vulgaire ersatz, si il n'était pas mentionné le nom de Buck Danny sur la couverture, on n'en parlerait même pas, en somme un peu comme pour tous les albums de Zumbielh !!!

[Morti]

Et puis si vous n'aimez pas ça, lisez Michel Vaillant...vous savez, le gars qui roule avec Fangio et Schumacher...celui qui conduit des F1 ouvertes avec juste un casque et un polo et qui tente des records sur le lac salé en 2013...

[Croaa]

C'est juste un vulgaire ersatz, si il n'était pas mentionné le nom de Buck Danny sur la couverture, on n'en parlerait même pas, en somme un peu comme pour tous les albums de Zumbielh !!!

Voilà. La messe était dite avant d'ouvrir l'album.
Quand on a cette vision d'un auteur, il n'est pas la peine de donner un avis sur un nouvel album puisqu'il sera forcément mauvais. Rien d'objectif là-dedans donc, juste une attaque gratuite.

[corentin]

C'est juste un vulgaire ersatz, si il n'était pas mentionné le nom de Buck Danny sur la couverture, on n'en parlerait même pas, en somme un peu comme pour tous les albums de Zumbielh !!!

Voilà. La messe était dite avant d'ouvrir l'album.
Quand on a cette vision d'un auteur, il n'est pas la peine de donner un avis sur un nouvel album puisqu'il sera forcément mauvais. Rien d'objectif là-dedans donc, juste une attaque gratuite.

Même pas, car je n'avais encore jamais lu d'album de Zumbielh avant ceux qui étaient consacrés à Buck Danny, bien que j'avais déjà lu sur les forums de mauvaises critiques concernant ses précédents albums.
En somme, j'avais fait abstraction du nom du scénariste et m'était dont plongé dans ces deux histoires pour peut-être être agréablement surpris, mais ça n'a pas été le cas, on en revient tjs aux fondements d'une bonne histoire, on peut prendre ces récits par tous les angles, on y trouvera tjs des failles béantes.
ça reste du SOUS-JMC !!!

[Croaa]

C'est juste un vulgaire ersatz, si il n'était pas mentionné le nom de Buck Danny sur la couverture, on n'en parlerait même pas, en somme un peu comme pour tous les albums de Zumbielh !!!

Voilà. La messe était dite avant d'ouvrir l'album.
Quand on a cette vision d'un auteur, il n'est pas la peine de donner un avis sur un nouvel album puisqu'il sera forcément mauvais. Rien d'objectif là-dedans donc, juste une attaque gratuite.

Même pas, car je n'avais encore jamais lu d'album de Zumbielh avant ceux qui étaient consacrés à Buck Danny, bien que j'avais déjà lu sur les forums de mauvaises critiques concernant ses précédents albums.
En somme, j'avais fait abstraction du nom du scénariste et m'était dont plongé dans ces deux histoires pour peut-être être agréablement surpris, mais ça n'a pas été le cas, on en revient tjs aux fondements d'une bonne histoire, on peut prendre ces récits par tous les angles, on y trouvera tjs des failles béantes.
ça reste du SOUS-JMC !!!

Tu te rends compte que cette réponse est encore pire que la première ?
Tu sais que cet auteur a fait près de 30 albums ? Toi tu en lis 2 si j'ai bien compris et hop, tous ses albums sont mauvais.
Comme veux-tu être crédible sur ton argumentation ?
Hop, je lis des critiques sur des forums, donc l'auteur est mauvais donc je vais pouvoir dire du mal de l'album que j'ai lu. Top crédibilité !

[Nikolas75]

Je suis assez d'accord avec Gurvan ... Ne peut-on pas prendre simplement cet album pour ce qu'il est d'abord censé être, à savoir un divertissement ? "Buck Danny" a baigné mon enfance et bien plus, et cela fait longtemps que j'ai accepté un scénario purement manichéen ou le fait que Buck volera encore sur F-35C évolution XII en 2053 à l'âge de 132 ans ! Avec cette approche du seul plaisir de lecture, certaines (petites) incohérences peuvent donc à mon sens passer au second plan. Et c'est quelqu'un de "plutôt proche" de l'Armée de l'Air qui vous le dit ...

Alors certes je n'ai pas acheté "Cobra noir" qui ne m'a pas convaincu (voir autre post par ailleurs), mais "Sabre sur la Corée" a plutôt bien fonctionné avec moi ... surtout avec la couverture orange, clin d'oeil pour les "vieux" comme moi aux anciennes couleurs d'époque.

Pour les pinailleurs - et ça m'arrive d'en faire partie ! - et ceux qui aiment le divertissement itou, il y a la référence "Missions Kimono" de JYB que j'adore. Et là, cherchez l'erreur ! Bonne chance en tous cas ...



PS : critiquer un auteur (en l'occurence Zumbiehl), soit, chacun est libre. Mais le "tailler" comme certains le font, ça frise le lynchage ! Vous n'aimez pas, d'accord. Alors n'achetez pas et basta ...