Questions existentielles à la con...ou pas...

[pajan]

Message précédent :
le poisson?

[fancomvous]

[pajan]

ben quoi j'essaye de m’intéresser.

[Divelord]

J'ai une question à la con... Qui n'est peut-être en fait pas si stupide que ça

Elle concerne l'application de la priorité de droite :

Ce matin, à un carrefour régi par la priorite de droite, je m'arrête pour céder le passage à une voiture venant de droite donc. J'arrivais assez lentement et j'ai marqué le stop de façon tout à fait contrôlée (sans freinage d'urgence, tout en douceur), mais avec l'avant de la voiture déjà un peu engagé sur l'intersection (mauvaise visibilité), sans aucunement gêner la manœuvre de l'autre conducteur.
J'étais déjà arrêté alors que lui n'était encore qu'à au moins 5m de l'intersection, il n'était donc pas encore engagé.

J'illustre :

priorité.jpg (12.7 Kio) Vu 677 fois

Le conducteur s'engage alors en recoupant tellement son tournant qu'il en vient à me frôler. Il s'arrête et commence à m'insulter copieusement, prétextant que la priorité de droite s'applique sur toute la largeur de la route.

Voici ma question : s'il m'avait touché, aurai-je été totalement en tort ? Le fait qu'il ait recoupé son tournant de façon très largement exagérée aurait-il pu jouer en ma faveur ? (il y avait des témoins)

[Fredester]

Pour moi totalement en tord , même à l'arrêt
Enfin c'est la décision prise par les assurances pour ma gueule

[fanche]

Il y a un sujet auto-école dans actualité je crois

[Divelord]

Pour moi totalement en tord , même à l'arrêt
Enfin c'est la décision prise par les assurances pour ma gueule

C'est malheureusement ce que je craignais... Même si c'est complètement aberrant

[Fraise Tagada]

Et en trotinette ?

[Charlus]

Pour moi totalement en tord , même à l'arrêt
Enfin c'est la décision prise par les assurances pour ma gueule

C'est malheureusement ce que je craignais... Même si c'est complètement aberrant

Attention, c'est pas parce que l'Assurance de Fredester l'a mis en tort qu'il l'est vraiment. Il y a des traitements automatiques sur les constats à l'amiable, la façon de remplir (surtout avec des choses un peu fortes du type priorité à droite, ou sortie d'un stop ou d'un cédé le passage) peut avoir un impact direct sur les torts retenus.

L'autre point, pour ne pas être en tort, c'est qu'il faut que tu sois arrêté au moment où le mec s'engage, pas au moment du choc ou suite à une manœuvre d'évitement.

[Divelord]

J'étais arrêté avant même qu'il arrive à hauteur du carrefour
Et un camion aurait pu tourner à l'aise

[Croaa]

J'étais arrêté avant même qu'il arrive à hauteur du carrefour
Et un camion aurait pu tourner à l'aise

Et tout cela expliqué à l'assurance ?

[Olaf Le Bou]

euh, y'a eu un presqu'accident, pas de vraie collision, tout cela reste théorique et l'assurance n'est au courant de rien.


par contre si le mec l'a insulté devant témoin, y'a moyen de retourner la plainte et de faire plonger le connard malotru.

[Sysy77]

Questions existentielles :
1) Pourquoi la BD avec le N°1 de la BEL est celle-ci ?


2) Pourquoi n'y a t-il pas de N°2 dans la BEL ?


Nota (bonus) :
Le N°3 est

Je me demande qui a fait le référencement...

[Divelord]

J'étais arrêté avant même qu'il arrive à hauteur du carrefour
Et un camion aurait pu tourner à l'aise

Et tout cela expliqué à l'assurance ?

Comme le dit Olaf, il n'y a pas eu accrochage, mais c'est pas passé loin et ça aurait été volontairement provoqué par l'autre cuistre !
Et je n'ai pas poussé l'incident au-delà d'un sympathique échange verbal...

[DixSept]

En France, ne roulons nous pas sur la droite de la chaussée... donc sauf a engager la moitié gauche de la-dite chaussée (pour celui cédant la priorité) , il n'y a aucune raison que le tiers puisse rentrer en collision...

theme4_soustheme1_81424163788[1].jpg (45.14 Kio) Vu 422 fois

Mais il est tard

[Divelord]

De jour comme de nuit, c'est comme ça en Belgique aussi

[tzynn]

J'étais arrêté avant même qu'il arrive à hauteur du carrefour
Et un camion aurait pu tourner à l'aise

Et tout cela expliqué à l'assurance ?

Comme le dit Olaf, il n'y a pas eu accrochage, mais c'est pas passé loin et ça aurait été volontairement provoqué par l'autre cuistre !
Et je n'ai pas poussé l'incident au-delà d'un sympathique échange verbal...

La priorité de droite n’est pas un droit absolu (en tt cas en Belgique). Si ça va au tribunal le juge va apprécier le comportement des deux conducteurs.

Mon père a eu le cas, il a pris sa priorité de droite, mais il n’a pas fait un superbe angle droit pour tourner. L’autre, venant de la gauche lui est rentré dedans. Mon père a été jugé en tord parce que justement la priorité de droite n’est pas un droit et que s’il avait bien pris son tournant, l’autre aurait eu qlq dizaines de centimètres de plus pour freiner...

[Divelord]

Merci pour ce retour d'expérience

Contrairement à ce que l'on pourrait croire, la justice n'est pas toujours complètement aveugle... Dommage que dans le cas de ton père ça ait été à son désavantage

[LeJoker]

Merci pour ce retour d'expérience

Contrairement à ce que l'on pourrait croire, la justice n'est pas toujours complètement aveugle... Dommage que dans le cas de ton père ça ait été à son désavantage

Tu viens sur le topic pour expliquer que le bonhomme venant de droite était, je te cite, un "cuistre", et là parce que le cuistre se trouve être le père du Modo, dans des circonstances similaires, tu te retrouves à dire que c'est bien dommage qu'il ait été sanctionné. Faut savoir.

Du coup tu postes parce que tu regrettes de ne pas avoir eu accident ? Ou tu fais comprendre que si un modo ou un de ses familiers te sectionne la bagnole en deux, tu le féliciteras ?

[Charlus]

La priorité de droite n’est pas un droit absolu (en tt cas en Belgique). Si ça va au tribunal le juge va apprécier le comportement des deux conducteurs.

Mon père a eu le cas, il a pris sa priorité de droite, mais il n’a pas fait un superbe angle droit pour tourner. L’autre, venant de la gauche lui est rentré dedans. Mon père a été jugé en tord parce que justement la priorité de droite n’est pas un droit et que s’il avait bien pris son tournant, l’autre aurait eu qlq dizaines de centimètres de plus pour freiner...

En bateau, c'est encore plus nette. Même si tu as la priorité, elle ne s'exerce que si tu as fais tout ce que tu pouvais pour éviter la collision. Si tu maintiens la course parce que tu es prioritaire, tu ne l'es plus !

[Divelord]

Merci pour ce retour d'expérience

Contrairement à ce que l'on pourrait croire, la justice n'est pas toujours complètement aveugle... Dommage que dans le cas de ton père ça ait été à son désavantage

Tu viens sur le topic pour expliquer que le bonhomme venant de droite était, je te cite, un "cuistre", et là parce que le cuistre se trouve être le père du Modo, dans des circonstances similaires, tu te retrouves à dire que c'est bien dommage qu'il ait été sanctionné. Faut savoir.

Du coup tu postes parce que tu regrettes de ne pas avoir eu accident ? Ou tu fais comprendre que si un modo ou un de ses familiers te sectionne la bagnole en deux, tu le féliciteras ?

Vais-je perdre mon temps à essayer de répondre ?

Allez, oui !

Je ne le traite pas de cuistre parce qu'il à pris sa priorité, c'était bien son droit, mais parce qu'il a totalement manqué de fair-play, a été insultant sans aucune raison valable, et a en réalité quasi cherché l'accrochage !
Je ne supporte pas les abrutis hargneux qui deviennent des gros cons dès qu'ils s'asseyent derrière un volant
Je ne sais pas si "le père du modo" a eu le même genre d'attitude (et à lire l'explication je n'en ai pas eu l'impression), mais si c'est le cas c'est déplorable...