Questions existentielles à la con...ou pas...

[Divelord]

Message précédent :
De jour comme de nuit, c'est comme ça en Belgique aussi

[tzynn]

J'étais arrêté avant même qu'il arrive à hauteur du carrefour
Et un camion aurait pu tourner à l'aise

Et tout cela expliqué à l'assurance ?

Comme le dit Olaf, il n'y a pas eu accrochage, mais c'est pas passé loin et ça aurait été volontairement provoqué par l'autre cuistre !
Et je n'ai pas poussé l'incident au-delà d'un sympathique échange verbal...

La priorité de droite n’est pas un droit absolu (en tt cas en Belgique). Si ça va au tribunal le juge va apprécier le comportement des deux conducteurs.

Mon père a eu le cas, il a pris sa priorité de droite, mais il n’a pas fait un superbe angle droit pour tourner. L’autre, venant de la gauche lui est rentré dedans. Mon père a été jugé en tord parce que justement la priorité de droite n’est pas un droit et que s’il avait bien pris son tournant, l’autre aurait eu qlq dizaines de centimètres de plus pour freiner...

[Divelord]

Merci pour ce retour d'expérience

Contrairement à ce que l'on pourrait croire, la justice n'est pas toujours complètement aveugle... Dommage que dans le cas de ton père ça ait été à son désavantage

[LeJoker]

Merci pour ce retour d'expérience

Contrairement à ce que l'on pourrait croire, la justice n'est pas toujours complètement aveugle... Dommage que dans le cas de ton père ça ait été à son désavantage

Tu viens sur le topic pour expliquer que le bonhomme venant de droite était, je te cite, un "cuistre", et là parce que le cuistre se trouve être le père du Modo, dans des circonstances similaires, tu te retrouves à dire que c'est bien dommage qu'il ait été sanctionné. Faut savoir.

Du coup tu postes parce que tu regrettes de ne pas avoir eu accident ? Ou tu fais comprendre que si un modo ou un de ses familiers te sectionne la bagnole en deux, tu le féliciteras ?

[Charlus]

La priorité de droite n’est pas un droit absolu (en tt cas en Belgique). Si ça va au tribunal le juge va apprécier le comportement des deux conducteurs.

Mon père a eu le cas, il a pris sa priorité de droite, mais il n’a pas fait un superbe angle droit pour tourner. L’autre, venant de la gauche lui est rentré dedans. Mon père a été jugé en tord parce que justement la priorité de droite n’est pas un droit et que s’il avait bien pris son tournant, l’autre aurait eu qlq dizaines de centimètres de plus pour freiner...

En bateau, c'est encore plus nette. Même si tu as la priorité, elle ne s'exerce que si tu as fais tout ce que tu pouvais pour éviter la collision. Si tu maintiens la course parce que tu es prioritaire, tu ne l'es plus !

[Divelord]

Merci pour ce retour d'expérience

Contrairement à ce que l'on pourrait croire, la justice n'est pas toujours complètement aveugle... Dommage que dans le cas de ton père ça ait été à son désavantage

Tu viens sur le topic pour expliquer que le bonhomme venant de droite était, je te cite, un "cuistre", et là parce que le cuistre se trouve être le père du Modo, dans des circonstances similaires, tu te retrouves à dire que c'est bien dommage qu'il ait été sanctionné. Faut savoir.

Du coup tu postes parce que tu regrettes de ne pas avoir eu accident ? Ou tu fais comprendre que si un modo ou un de ses familiers te sectionne la bagnole en deux, tu le féliciteras ?

Vais-je perdre mon temps à essayer de répondre ?

Allez, oui !

Je ne le traite pas de cuistre parce qu'il à pris sa priorité, c'était bien son droit, mais parce qu'il a totalement manqué de fair-play, a été insultant sans aucune raison valable, et a en réalité quasi cherché l'accrochage !
Je ne supporte pas les abrutis hargneux qui deviennent des gros cons dès qu'ils s'asseyent derrière un volant
Je ne sais pas si "le père du modo" a eu le même genre d'attitude (et à lire l'explication je n'en ai pas eu l'impression), mais si c'est le cas c'est déplorable...

[ulys]

Pourquoi Red c’est vert ?

[nexus4]

Quand on fait appel d'une condamnation, on est présumé innocent ou pas ?

[Anianka]

Quand on fait appel d'une condamnation, on est présumé innocent ou pas ?

ba oui, les balkani sont l'innocence incarnée, comme l'ongle.

[Blackfrag]

Quand on fait appel d'une condamnation, on est présumé innocent ou pas ?

ba oui, les balkani sont l'innocence incarnée, comme l'ongle.

L'ongle met moins de 4 ans à se refaire lui

[Croaa]

Ah mais les Balkani, si tu crois qu'ils vont mettre 4 ans...

[Blackfrag]

J'attends de voir comment on se refait derrière les barreaux, je suis impatient de découvrir ça

[Croaa]

J'attends de voir comment on se refait derrière les barreaux, je suis impatient de découvrir ça

Ils n'y resteront pas suffisamment longtemps.

[Karzak]

Quand on fait appel d'une condamnation, on est présumé innocent ou pas ?

Je ne sais pas si la question est réelle en plus d'être humoristique mais j'y apporte quelques élémets de réponse malgré tout.

Juridiquement, disons "oui et non", mais quand même vachement plus oui que non. Je m'explique.

D'un point de vue strictement juridique, la présomption d'innocence c'est avant tout un principe qui détermine la charge de la preuve. L'accusé est présumé innocent, ça n'est donc pas à lui de prouver son innocence, mais au parquet de prouver sa culpabilité. Le corollaire de la présomption d'innocence est alors que le doute doit toujours profiter à l'accusé (innocent celui dont on ne peut prouver qu'il est coupable). De ce point de vue là, l'appel rétablit entièrement la présomption d'innocence de l'appelant.

Pour l'aspect "non", cela se situe davantage du point de vu des atteintes publiques à la présomption d'innocence. En gros, avant toute condamnation, présenter un accusé comme coupable (dans la presse par exemple) peut être constitutif d'une diffamation. Post-condamnation, la liberté de parole est un peu plus grande, puisqu'il peut être fait état de ladite condamnation et du raisonnement développé par la juridiciton qui conclut à la culpabilité. En d'autres termes, établir une diffamation sera bien plus difficile. Donc la présomption d'innocence existe toujours mais elle sera "moins protégée".

[arcarum]

Quand on fait appel d'une condamnation, on est présumé innocent ou pas ?

innocent
l'affaire devant être rejugée entièrement.

[rahoul]

D'ici le 13 novembre. Leurs avocats ont immédiatement fait appel des deux condamnations, et déposé une demande de mise en liberté pour le maire de Levallois-Perret. Celle-ci sera examinée par la cour d'appel de Paris, qui a deux mois pour statuer sur sa sortie de prison ou non. Patrick Balkany reste donc derrière les barreaux en attendant. Il a toutefois de grandes chances de voir sa mise en liberté acceptée, compte tenu de son âge et de l'absence de risque de fuite.
La date du procès en appel n'est elle pas encore connue. Si le tribunal refuse la mise en liberté de Patrick Balkany, alors le procès en appel doit se tenir dans les quatre mois. Si elle est accordée, le procès devrait se tenir dans un délai d'un à deux ans.

En attendant, Isabelle Balkany a été condamnée à trois ans de prison ferme, sans être incarcérée en raison de son état de santé jugé fragile.
Par contre, elle est tout à fait apte à reprendre le poste de maire de Levallois.

[arcarum]

bin oui, tant que la court d'appel ne s'est pas prononcée, ils sont toujours innocents, puisqu'ils ont fait appel.

[Charlus]

Dans le cas des kaniBal, l'appel est suspensif ?
Edit : oui !

[arcarum]

en première instance, l'appel est toujours suspensif.
Toutefois, le tribunal peut ordonner la mise sous écrou (la prison immédiate) quand il croit que le convaincu peut profiter de la suspension pour ne pas se présenter à l'appel.

[Sysy77]

Pourquoi le code entre crochet du smiley qui se tape la tête contre un mur c’est « bdgest » ?

[Olaf Le Bou]

il y a une petite dizaine de smileys qui portent les noms de pseudos d'utilisateurs historiques du forum
(bdgest, flocon, bru, fantaroux, lega, my name snake, …)

pourquoi et comment c'est faite l'attribution, mystère et boule de gomme.