Questions existentielles à la con...ou pas...

[fancomvous]

Message précédent :

Je crois même avoir entendu quelque note de banjo

Gruik !

[Blackfrag]

T'as oublié le reportage qui va avec ...

[Le Complot]

Est-ce qu'il y avait du temps dans le néant ?

Il me semble avoir lu que non...

Mais comment un atome a pu apparaître sans temps ?

Même si du coup c'était plus du néant...

Edit : du temps qui ne s'exerce sur rien, c'est pas du temps, non ? Du coup l'atome est apparu avec le temps (en même temps) ?

[geoff42000]

Là nous sommes dans les limites de nos connaissances scientifiques. On n'arrive déjà pas à remonter à l'instant T du Bigbang, alors avant c'est encore plus dur.
J'aurais tendance à dire qu'il y avait déjà du temps, qu'il existe même sans interaction. Pour moi les interactions servent uniquement à le définir. Mais là, j'en mettrais pas ma main à couper.

[nexus4]

Pour vous aider :



Sinon il fait un cour de 15h de sur la cosmologie, c'est assez intéressant, parfois barré, souvent passionnant.

[L'Ombre Jaune]

Très intéressant, c'est la première fois qu'une aussi bonne vulgarisation m'offre des réponses cohérentes et acceptables.

Ce monsieur est également un humoriste qui s'ignore, quand, à 19:30, il nous parle de théories "échevelées"

[Bossacdenoyau]

Oui, Barrau est un bon vulgarisateur.

[nexus4]

En allant chercher la vidéo, j'ai vu qu'il venait de poster une bande annonce "Les Confluences d'Aurélien Barrau", aucune idée de ce que c'est. Mais il y a des moyens, de la steady cam, de la prod. C'est pas un smartphone scotché sur une chaise posée sur une table, quoi.

[Bossacdenoyau]

Il pense en terme de passerelles, quantique cosmologie, physique philosophie, etc.
Je pense que c'est ce qu'il appelle ses confluences;

https://vimeo.com/257822208

Perso j'aime la métaphysique mais la philo me gonfle, maintenant.

[Olaf Le Bou]

Il pense en terme de passerelles, quantique cosmologie, physique philosophie, etc.
Je pense que c'est ce qu'il appelle ses confluences;

https://vimeo.com/257822208

Perso j'aime la métaphysique mais la philo me gonfle, maintenant.

le diable doit être dans les détails, je vois pas trop la différence

[Bossacdenoyau]

Tu as raison, j'aurais du écrire : maintenant la philosophie me gonfle, sauf la métaphysique.
Qui est fort différente de l'axiologie ou de la logique...

[bdpendant]

ego amiterre mea latine !

[pabelbaba]

En tout cas merci pour les vidéos Nexus! Passionnant.

[DixSept]

J'ai pas tout compris
Si la question de savoir ce qu'il y avait avant le Big Bang relève - dans une approche relativiste - de l'incongruité, j'aimerai savoir d'où vient la matière (énergie) de l'instant T0 ?

[Cooltrane]

J'ai pas tout compris
Si la question de savoir ce qu'il y avait avant le Big Bang relève - dans une approche relativiste - de l'incongruité, j'aimerai savoir d'où vient la matière (énergie) de l'instant T0 ?

Oui, bon, il est pas les Bogdanov non plus

à mon sens, le temps n'existe que pour les choses vivantes et conscientes d'être vivantes, donc qui naissent et qui meurent (et encore, vraiment pas sûr que les végétaux et les vaches savent ce qu'est "le temps" ou une seconde... ou encore la naissance et la mort, d'ailleurs) ... Bref, c'est plus que probablement une invention de l'homme, un truc que l'on a réussi à mathématiser, grâce à la rotation de "notre" caillou mouillé autour de "notre" étincelle.

[Brian Addav]

A chaque fois qu'on me parle d'univers, de big bang, et surtout de "temps", je ne peux m'empêcher de penser à ça:

[geoff42000]

J'ai pas tout compris
Si la question de savoir ce qu'il y avait avant le Big Bang relève - dans une approche relativiste - de l'incongruité, j'aimerai savoir d'où vient la matière (énergie) de l'instant T0 ?

Oui, bon, il est pas les Bogdanov non plus

à mon sens, le temps n'existe que pour les choses vivantes et conscientes d'être vivantes, donc qui naissent et qui meurent (et encore, vraiment pas sûr que les végétaux et les vaches savent ce qu'est "le temps" ou une seconde... ou encore la naissance et la mort, d'ailleurs) ... Bref, c'est plus que probablement une invention de l'homme, un truc que l'on a réussi à mathématiser, grâce à la rotation de "notre" caillou mouillé autour de "notre" étincelle.

Ca c'est égocentrique. Nous avons seulement défini le temps, mais il existait même avant nous. Il n'avait juste pas de nom, mais il existait. l'eau n'a pas attendu qu'on lui donne un nom et une formule chimique pour exister. Si demain il n'y a plus aucun être vivant dans l'univers, le temps continuera quand même, il n'y aura juste plus personne pour s'en rendre compte.

[fancomvous]

Jolie question... Une "existence" conserve-t-elle une réalité quand nul ne peut l'observer?


Z'avez 2 heures...

[Anianka]

J ai perdu mon message saloperie de téléphone ...
Pour faire court je pense que ce que Cooltrane veut dire c est que notre definition de temps est liée a ce que nous observons dc faute d observateur cette definition du temps disparait. Je pense qu on est tres loin de comprendre ce qu est le temps et dc il est possible que notre definition soit assez a cote de la plaque, mais comme pour le moment ca colle a ce que nous observons on est bien obligé de se contenter de la definition actuelle (qu on essaie d affiner comme on peut)
Pour ce qui est du big bang personnellement je pense qu avant il n y avait ni temps ni espace et donc qu on est bien incapable d appliquer notre physique a ce quil pouvait y avoir alors, mais mon avis ne vaut rien sur le sujet.

[Thierry_2]

J'ai pas tout compris
Si la question de savoir ce qu'il y avait avant le Big Bang relève - dans une approche relativiste - de l'incongruité, j'aimerai savoir d'où vient la matière (énergie) de l'instant T0 ?

Oui, bon, il est pas les Bogdanov non plus

à mon sens, le temps n'existe que pour les choses vivantes et conscientes d'être vivantes, donc qui naissent et qui meurent (et encore, vraiment pas sûr que les végétaux et les vaches savent ce qu'est "le temps" ou une seconde... ou encore la naissance et la mort, d'ailleurs) ... Bref, c'est plus que probablement une invention de l'homme, un truc que l'on a réussi à mathématiser, grâce à la rotation de "notre" caillou mouillé autour de "notre" étincelle.

le temps peut être défini selon des concepts "artificiels" et arbitraires mais il existe une quatrième dimension qui affecte toute chose à des échelles différentes, depuis la pierre qui subit l'érosion jusqu'à l'élément instable qui apparaît furtivement et disparaît. La manière dont il est exprimé et calculé change mais ses effets sont bien réels.

[Anianka]

J'ai pas tout compris
Si la question de savoir ce qu'il y avait avant le Big Bang relève - dans une approche relativiste - de l'incongruité, j'aimerai savoir d'où vient la matière (énergie) de l'instant T0 ?

Oui, bon, il est pas les Bogdanov non plus

à mon sens, le temps n'existe que pour les choses vivantes et conscientes d'être vivantes, donc qui naissent et qui meurent (et encore, vraiment pas sûr que les végétaux et les vaches savent ce qu'est "le temps" ou une seconde... ou encore la naissance et la mort, d'ailleurs) ... Bref, c'est plus que probablement une invention de l'homme, un truc que l'on a réussi à mathématiser, grâce à la rotation de "notre" caillou mouillé autour de "notre" étincelle.

le temps peut être défini selon des concepts "artificiels" et arbitraires mais il existe une quatrième dimension qui affecte toute chose à des échelles différentes, depuis la pierre qui subit l'érosion jusqu'à l'élément instable qui apparaît furtivement et disparaît. La manière dont il est exprimé et calculé change mais ses effets sont bien réels.

C est pas parce qu on constate un effet qu on a correctement definit la cause.
On a vu le soleil bouger et on a conclu que le soleil tournait autour de la terre, ca expliquait l observation et les effets mais pourt autant c etait faux (relativement car dans un referentiel geocentrique tout tourne bien autour de la terre).
Donc on peut tt a fait supposer que ce qu on a definit comme le temps n est que la partie superieur d un iceberg qu on est incapable de comprendre ou d imaginer actuellement et dans 1000 ans on se foutra de la gueule des gus qui pensent comme nous maintenant ee la meme maniere qu on se fout de la gueule des mecs qui disent que la terre est plate.
Je trouve ca tres arrogant de penser qu on comprend reellemment le fonctionnement du temps ou de la gravité par exemple, tt ce qu on constate ce sont leurs effets et pas grand chose de plus.