Pizzanapolitaine a écrit:J'ai pourtant du matériel "natural", YAMAHA pour l'ampli, la platine, et FOCAL JM LAB pour les enceintes, AKG au moins K 601 pour le casque ...restitution naturelle ...pourtant le coté studio se sent plus narure que le naturel, sépararée analytiquement par sonorité, ou alors il faut allez au concert dans les places les plus chères, mais plus chères que le disque alors ?
Plus aseptisé, pour moi.
Disons... Plus froid, on a retiré tous les parasites, mais en retirant ces parasites , en même temps, on a retiré la chaleur du son. C'est plus flagrant entre le numérique et l'analogique, aussi. Comme je le disais dernièrement, pour moi, un enregistrement analogique me parle davantage qu'un enregistrement numérique, c'est plus humain, plus chaud.
A force de trop vouloir chercher la perfection numérique en retirant tout, et en augmentant et bidouillant tout ce qui reste, je trouve qu'on retire un peu l'âme du truc d'origine.
Attention, il y a des cas où c'est utile, comme les remasterisations de vieux enregistrement des années 1940, mais excepté ces cas précis , ces bidouillages ne me plaisent pas
Alors, c'est simple, je ne suis jamais sorti
sourd d'un concert classique ou de rock ...
hors la vrai HI-FI rend sourd :
la préssion accoustique est telle que vous n'entendez plus rien ensuite durant des jours de tout ce qui vous entoure ...c'est vrai: j'avais même téléphoné chez Cobra, distributeur de Focal JM LAB pour comprendre ce qui se passait, résultat 48 heures au moins sans écoutez la chaîne ONKIO 2X 80 W avec JM Lab DB 09 pour l'accoutumance ...
Voilà la différence : aucun concert ne fera jamais cet effet là ... de rendre sourd 2 ou 3 jours
![[:flocon:2]](./images/smilies/flocon2.gif "Bravo")
Peut être aussi qu'un concert dure assez peu de temps, en somme, alors qu'on peut rester à écouter sa sono chez soi à fond pendant toute une journée, et ainsi pendant des semaines?
Et aussi, dans une salle de concert, les ondes de son sont plus nombreuses et avec plus de puissance, certes, mais elles suivent une propagation longue, avec la taille de la salle, et je ne parle pas des concerts en plein air, tandis que chez soi, à moins de vivre dans un château, les pièces sont généralement étroites pour le son, et les ondes ricochent sur les murs plusieurs fois avant de s'éteindre, même si on ne le sent pas, si bien qu'avec moins de puissance délivrée, écouter de la musique chez soi, c'est plus nocif que dans une salle de concert. Un peu comme fumer dehors ou dans une bagnole. Fumer dans la bagnole, c'est plus nocif, parce que tout reste, et on le respire plusieurs fois au lieu d'une.
Un jour, pour une circonstance particulière, j'avais installé dans un jardin l'installation que j'avais à l'époque (moins bonne que l'actuelle) et qui jusque là , n'avait jamais servi que dans le salon. Et bien le son était largement meilleur. Un peu moins étouffé , au sens large du terme, car le son rendu est très correct à l'intérieur, mais était quand même meilleur à l'extérieur. Le revers de la médaille, c'est qu'à l'extérieur, il faut mettre le volume plus fort, parce qu'il y a plus de parasites, mais le son est meilleur.
Alors, avant l'enregistrement, avant l'installation, est-ce que le secret ne tient pas aussi dans la forme de la pièce et la disposition des objets alentours? ...
) avec ses amplis à 12.000 euros la paire 
mais bon avec un budget entre 2000 et 5000 euro on peut s'acheter de belles choses 
![[:fantaroux:2]](./images/smilies/fantaroux.gif "Au revoir")
![[:bdgest]](./images/smilies/bdgest.gif "Mur")
!
