Primaire de la droite et du centre - Le cave se rebiffe

[Olaf Le Bou]

Message précédent :

c'est justement cette tempérance qui est au cœur du sujet. et rien que le fait de concéder que le système doit être tempéré montre bien qu'il est potentiellement néfaste par nature.
.

Lol... l'excès de nourriture étant mauvais pour la santé, ça montre bien que la nourriture est potentiellement néfaste par nature.

t'as raison, continue avec tes sophismes à la con au lieu de répondre aux questions, c'est tellement plus simple de botter en touche.

[Coldo3895]

c'est justement cette tempérance qui est au cœur du sujet. et rien que le fait de concéder que le système doit être tempéré montre bien qu'il est potentiellement néfaste par nature.
.

Lol... l'excès de nourriture étant mauvais pour la santé, ça montre bien que la nourriture est potentiellement néfaste par nature.

t'as raison, continue avec tes sophismes à la con au lieu de répondre aux questions, c'est tellement plus simple de botter en touche.

On peut m'accuser de bien des choses, mais pas de botter en touche.

Et écrire "le système doit être tempéré" ==> "il est potentiellement néfaste par nature", c'est un raisonnement crétin.

[Croaa]

Comme il est crétin de comparer la situation du 19è siecle à aujourd'hui pour arriver à la conclusion que le libéralisme c'est bien.

[Coldo3895]

Comme il est crétin de comparer la situation du 19è siecle à aujourd'hui pour arriver à la conclusion que le libéralisme c'est bien.

Euh.... si tu veux vérifier les effets d'une idée, il faut bien comparer la situation avant et la situation après non ?

[toine74]

...

Ca me fait marrer aussi quand on me dit que c'est le libéralisme qui est responsable de la pollution !!! Je ne dis pas bien sûr que tout est nickel mais il suffit de regarder comment ça se passait dans l'ancien bloc de l'est pour voir que c'était bien plus pollué que l'occident !!
...

Oui, mais non.

La pollution (d'origine industrielle) à l'Ouest est très comparable à celle de l'Est. Simplement, les pays occidentaux étant des démocraties, le réveil des consciences a permis que la situation environnementale soit un tout petit prise en compte dans les lois et les usages. Ce n'est absolument pas une question idéologique (dans le sens droite vs. gauche).

Je rajouterai, sans aucun militantisme : comme pour les crises financières, les "gros" (industriels, banquiers, etc.) (et les dirigeants politiques de tous bords) ont toujours été assez puissants pour faire payer les citoyens quand il s'agit de réparer les pots cassés par leur cynisme, leur ignorance feinte ou réelle et leur indigence morale (rayer la mention inutile).

[Olaf Le Bou]

Comme il est crétin de comparer la situation du 19è siecle à aujourd'hui pour arriver à la conclusion que le libéralisme c'est bien.

Euh.... si tu veux vérifier les effets d'une idée, il faut bien comparer la situation avant et la situation après non ?

ah, c'est clair qu'en choisissant seulement deux points, tu arriveras toujours à trouver une droite pour les relier.



mais dès que tu auras peaufiné ton argumentaire sur les moyens que tu juges adéquat de mettre en place (au XXI siècle, hein, pas au XIX ni au XXeme) pour réguler de manière optimum le libéralisme économique afin de maximiser ses effets bénéfiques sur la société, on sera ravi de te lire

(ou alors tu considères qu'on est déjà au zénith du libéralisme heureux et salvateur ?)

[Coldo3895]

(ou alors tu considères qu'on est déjà au zénith du libéralisme heureux et salvateur ?)

Au zénith non, mais jamais dans l'histoire de l'humanité les gens, tous les gens y compris parmi les déciles les moins riches, n'ont bénéficié d'autant de richesses.

Et nulle part cela est plus vrai que dans les pays libéraux.

Prends les 10% les plus pauvres et compare leurs conditions de vie avec les 10% les plus pauvres d'il y a 50 ans, 100 ans, 200 ans... Il est indiscutable jamais la situation n'a été aussi élevée que maintenant.

[RosbOOm]

NKM a obtenu les parrainages nécessaires, mais ça tape surtout sur Sarko ce soir

- Patrick de Carolis raconte les pressions de Sarkozy pour faire virer Ruquier
- Bygmalion : la diffusion de l’« Envoyé spécial » mettant en cause Sarkozy maintenue
- Regroupement familial : raz-de-marée d'intox dans le camp Sarkozy
- Nicolas Sarkozy, le boulet de la République

[toque]

Attention, je ne dis pas que l'état freine ni même qu'il est indifférent aux énergies renouvelables mais... c'est bien dans les entreprises capitalistes que se joue notre avenir sur ce plan là.

Sans vouloir rentrer dans les détails de votre débat (que je suis), je voudrais tout de même mettre un bémol à ceci.
C'est pas dans les entreprises capitalistes que se fait la recherche fondamentale (même aux US)... sans recherche fondamentale, il n'y a pas de recherche appliquée, et encore moins d'avancées technologiques.
Là où je bosse (sciences marines), il y a des projets sur l'énergie des vagues... et bien je ne bosse pas dans une entreprise capitaliste, mais dans un institut de recherche dont le statut est une fondation (association, mais avec bénéfices (=vente des projets scientifiques, premier "client" étant l'UE) pour payer les employés; pas de revenus en fonction des résultats).
Donc non il n'y a pas que les entreprises capitalistes... bien souvent les bureaux d'étude gravitent autour des instituts publics ou d'état de recherche (exemple vécu: l'Ifremer)

Arf, désolé de t'apprendre que tes recherches en fait c'est de la merde ! Ça sert à rien. Si c'est pas financer par total, c'est mort, tu trouvera jamais rien

Saint Coldo a parlé

[toque]

Ensuite les quelques succès des pays non-libéraux ne masquent pas le fait que le libéralisme est plus favorable aux progrès techniques.

Ca me fait marrer aussi quand on me dit que c'est le libéralisme qui est responsable de la pollution !!! Je ne dis pas bien sûr que tout est nickel mais il suffit de regarder comment ça se passait dans l'ancien bloc de l'est pour voir que c'était bien plus pollué que l'occident !!

Bon ben tout est résumé ici en fait.

Quand c'est les autres idéologie qui font des avancé tu minimise

Quand ton idéologie est responsable de désastre, tu réponds "pas nous pas nous"

[Aigle Solitaire]

- Bygmalion : la diffusion de l’« Envoyé spécial » mettant en cause Sarkozy maintenue

Bonne nouvelle !!

[toque]

Elise Lucet, elle a l'air de faire son taf quand même.

[Croaa]

Prends les 10% les plus pauvres et compare leurs conditions de vie avec les 10% les plus pauvres d'il y a 50 ans, 100 ans, 200 ans... Il est indiscutable jamais la situation n'a été aussi élevée que maintenant.

Sauf que ceux qui votent maintenant leur vie n'a pas commencée il y a 50, 100 ou 200 ans (j'entends leur vie de travailleur) et ne se terminera pas dans 50 ou 100 ans.
C'est maintenant qu'ils vivent. Et ils regardent leu évolution sur les 10/20/30 dernières années et sur les 10/20/30 prochaines années.
Et là, pour les 10% les moins aisés, c'est pas beau à voir.
La réforme du droit du travaillent ou toutes les décisions libérales actuelles, ce sont eux que cela touche. Pas nos grands parents.

[dod]

Le libéralisme, c'est fermer un site de production rentable pour en ouvrir un autre plus rentable ailleurs. Plutôt que de faire travailler 500 employés payés correctement pour travailler 35h, on va en faire travailler 250 50h avec 3 fois moins de salaire.
Et le bénèf de l'opération, il va où ?
Si cela permettait d'ouvrir un deuxième site de production pour faire travailler 250 autres employés 50 h payés 3 fois moins, à la rigueur, je dirais pourquoi pas.

et tout ça avec l'accord tacite et la complicité active des 500 employés qui bossent dans la boîte à côté ... et qui sont ravis de pouvoir acheter moins cher un truc parfaitement inutile mais rigoureusement indispensable parce que tu comprends ? c'est tellement "hype"....


moi le méchant actionnaire je veux bien mais à un moment il faudrait que le consommateur pense aussi qu'il est un salarié....

[Croaa]

Le libéralisme, c'est fermer un site de production rentable pour en ouvrir un autre plus rentable ailleurs. Plutôt que de faire travailler 500 employés payés correctement pour travailler 35h, on va en faire travailler 250 50h avec 3 fois moins de salaire.
Et le bénèf de l'opération, il va où ?
Si cela permettait d'ouvrir un deuxième site de production pour faire travailler 250 autres employés 50 h payés 3 fois moins, à la rigueur, je dirais pourquoi pas.

et tout ça avec l'accord tacite et la complicité active des 500 employés qui bossent dans la boîte à côté ... et qui sont ravis de pouvoir acheter moins cher un truc parfaitement inutile mais rigoureusement indispensable parce que tu comprends ? c'est tellement "hype"....


moi le méchant actionnaire je veux bien mais à un moment il faudrait que le consommateur pense aussi qu'il est un salarié....

Oui, je suis d'accord. Etre prêt à payer plus cher le même produit. Ca aussi ce n'est pas gagné.

[Coldo3895]

Prends les 10% les plus pauvres et compare leurs conditions de vie avec les 10% les plus pauvres d'il y a 50 ans, 100 ans, 200 ans... Il est indiscutable jamais la situation n'a été aussi élevée que maintenant.

Sauf que ceux qui votent maintenant leur vie n'a pas commencée il y a 50, 100 ou 200 ans (j'entends leur vie de travailleur) et ne se terminera pas dans 50 ou 100 ans.
C'est maintenant qu'ils vivent. Et ils regardent leu évolution sur les 10/20/30 dernières années et sur les 10/20/30 prochaines années.
Et là, pour les 10% les moins aisés, c'est pas beau à voir.
La réforme du droit du travaillent ou toutes les décisions libérales actuelles, ce sont eux que cela touche. Pas nos grands parents.

Ah ok pardon... moi j'essayais de comprendre pourquoi les choses se passaient... toi tu voulais juste trouver un slogan. Forcément on ne peut pas se comprendre.

Cela dit, ce qui est rigolo, c'est que les gens qui "vivent maintenant" comme tu dis, dans le monde entier, apparemment ils ont tendance à voter pour plus de libéralisme et plus à droite que leurs grands-parents. Dingue non ?

[toque]

Cela dit, ce qui est rigolo, c'est que les gens qui "vivent maintenant" comme tu dis, dans le monde entier, apparemment ils ont tendance à voter pour plus de libéralisme et plus à droite que leurs grands-parents. Dingue non ?

Ouep, sont fort les lobbies !

[Anianka]

la population votante vieillit, et c'est elle qui fait de plus en plus pencher la balance sur ces conneries de libéralisme, conservatisme et nationalisme.

[Coldo3895]

la population votante vieillit, et c'est elle qui fait de plus en plus pencher la balance sur ces conneries de libéralisme, conservatisme et nationalisme.

Oui oui... bien sûr... sauf que ce mouvement vers la droite s'observe également, si ce n'est plus encore, dans les pays émergents où la part des jeunes dans la population est bien plus importante.

Citez moi un pays qui ait fait - démocratiquement - un virage à gauche avec succès ces 20 dernières années...

[Coldo3895]

Cela dit, ce qui est rigolo, c'est que les gens qui "vivent maintenant" comme tu dis, dans le monde entier, apparemment ils ont tendance à voter pour plus de libéralisme et plus à droite que leurs grands-parents. Dingue non ?

Ouep, sont fort les lobbies !

"Sont fort les lobbies", une autre façon de dire "sont cons les gens de se laisser manipuler par les lobbies"...

Ca ne te gène pas que le fondement de ton idéologie soit de considérer que tous ceux qui ne pensent pas comme toi sont des cons ?

[Olaf Le Bou]

Cela dit, ce qui est rigolo, c'est que les gens qui "vivent maintenant" comme tu dis, dans le monde entier, apparemment ils ont tendance à voter pour plus de libéralisme et plus à droite que leurs grands-parents. Dingue non ?

ce qui est rigolo aussi, c'est que quand les gens votaient coco, ils étaient aveuglés par la propagande bolchevique, mais quand ils votent libéral, c'est parce qu'ils font enfin preuve de discernement. mouaif.